Страница 5 из 112
*Справочно:
В нашей истории подобная масштабная реорганизация Морского министерства состоялась по инициативе его управляющего И.А.Шестакова лишь в 1884-1887 годах, когда было образовано Главное управление кораблестроения и снабжения (ГУКиС). Вместе с тем начальник ГУКиС по служебному положению стоял выше председателя МТК, а сам МТК все вопросы, связанные с финансированием, должен был проводить через ГУКиС. Здесь же предполагается, что у великого князя и знаний о "подводных камнях" своей епархии, и воли к ее изменению существенно больше, что ведет как к ускорению выкристаллизации соответствующих идей и их претворения в жизнь, так и к несколько иному характеру предлагаемых реформ.
Одновременно великим князем было предложено (не без влияния своих сновидений, где крайняя разнотипность кораблей преподносилась как причина многих бед российского флота), вернуться, наконец, к строительству кораблей всех классов исключительно сериями не менее чем двухкорабельного состава*. А также, как правило, не допускать изменений в ходе постройки основных элементов - как то конструкция корпуса и схема бронирования, тип и технические характеристики механизмов, состав и расположение вооружения - на кораблях в составе соответствующей серии, невзирая на все появляющиеся за время постройки технические новинки. Помимо единообразия кораблей, такой подход призван был обеспечить также простоту и экономичность их серийной постройки по уже отработанному проекту, в том числе за счет снижения стоимости одинаковых комплектующих при их массовом, а не единичном заказе.
*Справочно:
Могла ли такая идея в принципе родиться в голове великого князя? Полагаю, что да, и смею так полагать не без оснований. Давайте-ка припомним, как выглядел (хотя бы частично) российский флот при Константине Николаевиче именно в отношении серийного строительства однотипных кораблей:
броненосные фрегаты "Севастополь" (1861-1865) и "Петропавловск" (1861-1867) - условно однотипные;
башенные лодки типа "Ураган" (10 единиц, 1864-1865) - однотипные с мелкими отличиями;
двухбашенная лодка "Смерч" (1864-1865) - отдельный тип;
броненосные фрегаты "Князь Пожарский" (1864-1869) и "Минин" (1865-1878) - разнотипные;
двухбашенные лодки "Русалка" (1867-1869) и "Чародейка" (1867-1869) - однотипные;
трехбашенные фрегаты "Адмирал Лазарев" (1867-1871) и "Адмирал Грейг" (1868-1871) - однотипные;
двухбашенные фрегаты "Адмирал Спиридов" (1867-1871) и "Адмирал Чичагов" (1868-1871) - однотипные;
эскадренный броненосец "Петр Великий" (1869-1877) - отдельный тип;
броненосные батареи "Новгород" (1871-1873) и "Вице-адмирал Попов"(1873-1876) - формально однотипные, но фактические различия позволяют вести речь об отдельных типах кораблей;
полуброненосные фрегаты "Генерал-адмирал" (1869-1875) и "Герцог Эдинбургский" (1872-1877) - однотипные;
клипера "Крейсер" (1873-1876), "Джигит" (1874-1877), "Разбойник" (1877-1879), "Стрелок" (1878-1879) - однотипные с мелкими отличиями;
клипера "Наездник" (1877-1879), "Вестник" (1878-1881), "Пластун" (1877-1879), "Опричник" (1879-1881) - однотипные с мелкими отличиями.
Да, хватает в бытность Константина Николаевича главным флотским начальником и несерийных кораблей. Но в общем и целом правило постройки кораблей именно однотипными сериями старались выдерживать. И это даже после урезания в 1866 году ежегодного бюджета Морского министерства с 23 до 16,5 млн. рублей и отказа от серийной постройки броненосцев (см. Грибовский В.Ю., Черников И.И., "Броненосец "Адмирал Ушаков", 1996 г., с. 16).
А теперь глянем, что получилось в результате деятельности преемников великого князя:
полуброненосные фрегаты "Владимир Мономах" (1881-1883) и "Дмитрий Донской" (1881-1885) - формально однотипные, но фактические различия позволяют вести речь об отдельных типах кораблей;
бронепалубные крейсера "Витязь" (1883-1886) и "Рында" (1883-1886) - однотипные;
броненосный крейсер "Адмирал Нахимов" (1884-1888) - отдельный тип;
бронепалубный крейсер "Адмирал Корнилов" (1885-1888) - отдельный тип;
полуброненосный фрегат "Память Азова" (1886-1890) -отдельный тип;
броненосный крейсер "Рюрик" (1890-1895) - отдельный тип;
броненосный крейсер "Россия" (1895-1897) - отдельный тип;
броненосный крейсер "Громобой" (1898-1900) - отдельный тип;
броненосный крейсер "Баян" (1899-1903) - отдельный тип;
эскадренные броненосцы "Екатерина II" (1883-1889), "Чесма" (1883-1889), "Синоп" (1883-1889), "Георгий Победоносец" (1889-1894) - формально однотипные, но фактические различия позволяют вести речь об отдельных типах кораблей;
эскадренные броненосцы "Император Александр II" (1885-1891) и "Император Николай I" (1886-1891) - формально однотипные, но фактические различия позволяют вести речь об отдельных типах кораблей;
эскадренный броненосец "Двенадцать Апостолов" (1888-1892) - отдельный тип;
эскадренный броненосец "Гангут" (1888-1894) - отдельный тип;
эскадренный броненосец "Наварин" (1889-1895) - отдельный тип;
эскадренный броненосец "Три Святителя" (1891-1895) - отдельный тип;
эскадренный броненосец "Сисой Великий" (1891-1896) - отдельный тип.
Лишь формально однотипными были и последующие серии броненосцев типа "Петропавловск", "Пересвет" и "Бородино", различий (и существенных) внутри серии между ними хватало. Плюс опять же единичные-заграничные "Цесаревич", "Ретвизан", "Аскольд", "Варяг", "Богатырь", "Светлана", "Новик", "Боярин". Однотипными в полной или практически полной мере могли считаться лишь три крейсера типа "Олег" отечественной постройки, три типа "Диана" и два типа "Изумруд", да и миноносцы были преимущественно серийными.
Вам не кажется, глядя на все это, что термин "флот образцов" к российскому флоту, созданному в бытность генерал-адмиралом великого князя Алексея Александровича, применяется вполне заслуженно? А вот флот времен Константина Николаевича вряд ли правомерно удостаивать такого эпитета.
Князь сознавал, что на практике при подобном подходе могут иметь место случаи из разряда "пусть безобразно, зато единообразно" - но хотя бы не будет ситуаций, как с броненосным фрегатом "Минин", постройка которого ввиду бесконечных изменений в проекте продлилась аж 12 (!) лет. Да и труд промышленности по выполнению заказов флота облегчится в свете определенных гарантий, что теперь вместо многочисленных заказов, изменений и дополнений заказов, перезаказов, согласований и пересогласований, зачастую весьма длительных и излишне затратных (а это всегда огорчало ревнителей экономии бюджетных средств), будет - по крайней мере, в теории - один твердый и неизменный заказ и точка.
С той же целью исключения порочной практики бесконечных улучшений и усовершенствований уже строящихся кораблей князем было предложено усилить требования к качеству проработки МТК их проектов. По его мнению, комитету следовало уже на ранних стадиях проектирования максимально учитывать в проектах как стратегические и тактические задачи, стоящие и могущие быть поставленными в перспективе перед флотом, так и наиболее перспективные веяния набирающего обороты технического прогресса. Для этого предлагалось расширить возможности МТК по продлению собственно проектной стадии (к примеру, для углубленного изучения опыта эксплуатации кораблей-прототипов) до перехода к производственной, а также по организации заблаговременного исследования в натуре разных технических новшеств для определения тех из них, кои наиболее полно отвечают потребностям именно отечественного флота. Побочным эффектом данного предложения должно было стать (опять-таки!) предотвращение излишнего расходования средств на переделки кораблей при корректировке их проектов - еще один плюс в пользу предложений Константина Николаевича в глазах нового государя, известного радетеля за государственную копейку.