Страница 13 из 15
Я такую аналогию люблю студентам приводить: как нужно ехать на дороге, чтоб никому не помешать, но в то же время быстро доехать. Если ты пойдешь у всех на поводу, ты никогда никуда не доедешь, тебя все будут затирать. С другой стороны, если ты будешь ехать нахально, ты будешь всем вокруг мешать. Надо ехать так, чтобы и свой маршрут не потерять, и другим не помешать. Надо стараться и жить, чтобы не повиснуть ни на ком, чтоб никому не помешать. Понять, что каждый идет своим жизненным путем.
Ты свое чувство вины тоже ни на кого не навешивай. Ты сам с ним разберись. Но знай, что ты не перед кем не виноват. И родители не виноваты в том, что они тебя не долюбили, это беда их. Очень многие, поняв ситуацию, уходят от родителей, отказываются с ними вступать в какие-то отношения, потому что чувствуют, что их как бы не любят. Но и они не виноваты, они же не нарочно. Они очень любят ребенка своего, но любят по-своему, как умеют, вот этой условной любовью, которая настолько калечит.
Настоящую безусловную любовь мы можем найти только в храме. Так, как мы хотим, чтобы нас любили, нас любит только Господь. Люди всегда будут искать, за что нас уколоть, а Господь всегда ищет, за что «конфетку» нам дать, за что нас помиловать. Поэтому, когда работаешь психологически с таким вот человеком, все равно к этому обязательно приходишь.
Совет человеку, пережившему насилие, такой: любовь многие сейчас ищут, но пытаются найти ее в других людях, чтобы другие ее дали нам. Но начинаешь ее от других получать только тогда, когда начинаешь сам отдавать.
– Добрые дела – это первый совет в кризисных ситуациях. Но тут возникает новая опасность, что человек начинает считать, что его любят за что-то, за эти добрые дела. Как он только перестает их делать, как только его за это перестают ценить, какие-то болезни снова возвращаются.
– Вот тут мы вступаем на следующую ступеньку духовного развития. Суть ее в том, что человек старается других любить, но не ищет от них любви.
– До сих пор у нас с вами разговор шел на тему, что нужно найти любовь других. А сейчас мы говорим, что не так уж важно ее искать.
– Хорошо, если тебя полюбят: у тебя будет счастливый брак, или у тебя появятся замечательные друзья. Это отношения, в которых ты себя хорошо будешь себя чувствовать. Но если мы мучаемся от того, что этого нет, то давайте сами пойдем давать эту любовь, не ожидая, пока ее дадут нам.
Если мы начинаем себя ловить на том, что нам любовь не дают, то надо спросить себя: мы даем любовь ради чего-то, или мы даем, потому что любовь просто льется как солнышко? Я делаю это за что-то, или я способен это делать и ни за что?
Вот это следующий шаг личностного развития, когда я способен это делать ни за что, когда я способен любить, не ожидая ответа.
Сколько мы знаем случаев, когда люди, по большей части женщины, но бывает и мужчины, безответно любят всю жизнь кого-то. Любят, потому что любят. Они совершенно не ждут ответа. И не собираются разбивать чужие семьи. Есть люди, которые понимают, что я люблю, это моя любовь, но никто мне совершенно не обязан что-то за это давать.
Самая высшая ступень – это когда человек может давать любовь, совершенно не думая, а тебя за это любят или не любят. К этому надо стремиться, потому что это как раз та ступень, когда человек становится радостным, веселым и счастливым, независимо от всех прочих обстоятельств. Вот когда самая полнота-то и наступает.
– Поэтому совет такой: если вы себя чувствуете несчастными, посмотрите, кто еще несчастней – идите и помогайте.
– Конечно. Идите и помогайте другим людям, и вы получите невероятный ответ любви.
Вопрос «За что?» ставит гордыня
Психолог Михаил Хасьминский
– Является ли то, что произошло с человеком, показателем того, что он слабак?
– Статистика говорит о том, что жертвами насилия в год становятся миллионы человек в одной России. Разве это может говорить о том, что у нас миллионы слабаков?
– Но многие пережившие насилие задумываются над вопросом – почему это несчастье произошло именно с ними?
– В нашем понимании существует следующая закономерность: «Если что-то произошло, значит, в этом кто-то виноват». Такое стереотипное мышление заложено в наших культурных традициях. И еще одна странная особенность – по какой-то причине у нас принято, чтобы жертва разделяла ответственность за происшедшее наравне с насильником.
Зацикливание на этом вопросе связано с гордостью. Например, как думает девушка, если изнасиловали ее подругу. Она думает: конечно, ее изнасиловали, потому что она надевает провоцирующие короткие юбки, ведет себя вызывающе, знакомится с сомнительными мужчинами и не умеет выбрать парня, с которым пойти в ночной клуб. Причина очевидна: она дура, поэтому и попала в такую ситуацию. Но я-то умница-разумница, со мной не может такого случиться. А если вдруг все-таки случилось, то я не понимаю, в чем моя вина?! Кто-то должен быть виноват, должна же быть причина!
Обычно когда мы слышим, что пострадал другой, то мы не задаемся вопросом: по какой причине этот ужас достался подруге, а не мне? Так вопрос почти никогда не ставят. А вот когда трагедия имеет отношение непосредственно к нам, вопрос «За что?» встает в полной мере.
На самом деле, причина кроется в нашем эгоцентризме, в нашем высоком мнении о себе. Мы думаем: «Я – хороший. Со мной в принципе такого произойти не может!» А если вдруг несчастье случается, то мы пребываем в полной уверенности, что все боги восстали против нас, и этот случай – вопиющая несправедливость! Мы не хотим думать, что мы не лучше других людей. Опять же мы не хотим признать, что с нами может случиться то, что происходит с другими (смерть, изнасилование). И если все-таки насилие совершается, то человек не хочет смириться с ситуацией и осознать, что в том была воля Божья. Все люди считают себя лучше всех. И поэтому возникают эти глупые вопросы «За что мне это?», «Почему именно я?», «Чем я заслужил такое наказание?»
Кстати, в религиозных системах (в том числе и в христианской) с древних времен говорили о том, что ставить вопрос «За что мне это?» бесполезно. Вопрос стоит поставить так: «Для чего мне это?»
Поясню на метафоре.
Например, не трезвый взрослый сын просит ключи от отцовской машины. Но отец ключи не дает, а сын не хочет принять отказ.
Глупо в такой ситуации сыну спрашивать у отца: «За что мне такое наказание?» Вопрос нужно ставить иначе: для чего? Для того, чтобы ты не разбился, сев пьяным за руль.
Когда мы ставим вопрос «Для чего?», то мы имеем шанс найти понятные объяснение. Вопросы же «За что?» остаются без ответа.
Ведь если бы Бог наказывал нас по заслугам за что-то конкретное (а каждый из нас имеет огромное количество поводов для наказания!), мы были бы давно стерты с лица земли, и уже некому было бы тогда задавать этот вопрос.
– Если человек считал себя таким хорошим, что с ним не может произойти ничего плохого, естественно, что после того как это плохое случилось, у него появляются сомнения в том, что он такой замечательный. Резко падает самооценка.
– Самооценка – это то, как человек оценивает себя. Все мы оцениваем себя довольно высоко, если у нас поворачивается язык задавать вопрос: «За что?» Если бы мы считали себя грешниками, у нас бы подобного вопроса не возникало.
Приведу еще одну метафору.
Представим, что мать уходит на работу и говорит детям, чтобы они хорошо себя вели. Как только она переступает порог, появляются друзья, начинаются безобразия, квартира вверх дном, стены в краске, уроки не выучены. Возвращается мать и строго говорит детям: «Марш в угол!» Вопрос «За что?» совершенно неуместен, потому что нормальный ребенок и так осознаёт свою вину.
Теперь подумаем, почему же этот вопрос задается нами, взрослыми людьми? Значит, мы действительно не понимаем своей испорченности, греховности, своего реального состояния. Мы об этих неприятных для нас вещах и не думаем, пребывая в иллюзии нашей «хорошести». Так что у каждого человека самооценка высокая: мы считаем себя достойными и уверены в том, что в принципе ничего плохого не сделали, а уж тем более не заслужили ничего такого.