Страница 25 из 42
— Надо заметить. что у нас большие проблемы с подготовкой молодых управленцев для интеллектуальной сферы. Как правильно готовить будущие кадры? Ведь молодежь из научно- технической среды в основной массе социально пассивна.
— Студентам зачастую преподают, как и пятьдесят лет назад, дисциплины, которые сейчас никому не нужны в старом виде. По-видимому, необходимы некая интегральная естественнонаучная дисциплина и определенные инструментальные курсы. Кроме того, без мотивации достижения невозможно развитие личности. У студента, постоянно слушающего лекции и решающего множество задач, которые до него решали много-много раз, пропадает желание творить. Перед студентами необходимо ставить новые интересные задачи, давать выход творчеству. Без достижений, даже небольших, пропадает желание идти вперед.
Наша общественность активно нападает на американскую систему образования. Однако в этой стране умеют создавать замечательные условия и среду для развития и бизнеса, и той же науки; дают необходимый инструментарий и подбирают самих людей, которые потом создают такую успешную среду. А это очень важно для создания научного коллектива. В научном коллективе должны быть собраны не только умные люди, но и люди с видением. Поэтому надо специально готовить людей для науки, не только читать им лекции, но и активно включать в научную деятельность.
— Где изыскать возможности и кадры для необходимых изменений в системе образования ? Какова роль в этом процессе государства и частных компаний?
— Вспомните, каких успехов мы добились в физике (времена Ландау), когда элитное образование еще не было таким массовым. Конечно, массовая подготовка обязательна, но для интеллектуального обучения достаточно выделять небольшие группы. В нашей школе бизнеса, например, учатся только 46 человек, и больше набирать мы не собираемся. Но с первого курса наши студенты практикуются в разных компаниях и решают не только виртуальные, но и реальные задачи. Массовое производство не может быть элитным.
Действительно, сегодня талантливые ребята с разных факультетов, мечтающие что-то поменять или создать, упираются в менеджмент учебного заведения и менеджмент в области науки. В вузах мы зачастую сталкиваемся с научным шовинизмом, нежеланием принять ничего нового, ведь многие ученые преподают в рамках парадигмы 50 — 60-х годов. Но жизнь вокруг изменилась. Чтобы изменить ситуацию внутри учебных заведений и научных институтов, надо широко обсуждать не только научные достижения, но успехи в мире и причины нашего отставания. Мы хотим сформировать активную элиту, лидеров с нормальным образованием.
В какой мере в этом должно участвовать государство? По моему мнению, его главная задача сегодня — организовывать форумы, обсуждения, привлекать внимание к проблемам бизнеса, науки и образования. Вопрос номер один, который должен быть поставлен на обсуждение: откуда у нас будут вырастать люди, которые создадут конкурентоспособный бизнес?
Не секрет, однако, что маленькие зарплаты в науке вынуждают выпускников идти в бизнес, поскольку денег у государства нет. Что делать? Во-первых, я считаю, что элитные интеллектуальные центры должны перейти на систему самостоятельного финансирования. Во-вторых, необходимо создать особые схемы для образования: бизнес должен выделять целевые гранты, причем в большом количестве. И сегодня эта схема уже работает, но, очевидно, недостаточно развита. В-третьих, надо обязательно наладить механизм кредитования образования. Организации не должны жить за счет бюджетных денег. А государство может выступать неким гарантом по возврату кредитов перед банками. Можно развивать и другую схему, принятую на Западе, — кафедры компаний. Это удобная форма для поддержки хороших преподавателей.
И бизнес к этому уже готов. У руля стоят предприимчивые молодые люди. которые понимают, что готовить элиту и будущих управленцев надо со школы. Многие крупные компании уже сейчас занимаются такой подготовкой.
Уже сегодня крупный российский бизнес столкнулся с глобальной конкуренцией. Важнейшие ресурсы для него — это сила самих компаний, кадры, отношения, организационная культура, внешние связи и имидж организаций. Несомненно, через несколько лет в России наступит революция в управлении как в сфере бизнеса, так и науки, и образования, когда придут наемные профессиональные управляющие высокого уровня.
От редакции:
Рассказ о поисках путей для решения задач "пойди туда, не знаю, куда, найди то, не знаю, что" читайте в очерках И. Прусс о Г. П. Щедровицком в этом номере и его деятельностных играх в номере 4-м.
Предисловие к публикации эссе Станислава Лема в журнале "Знание-сила"
В 1965 году журнал "Знание — сила" (в номере 3) представил русскоязычным читателям писателя- фантаста Станислава Лема в новом качестве — философа-футуролога, впервые опубликовав на русском языке фрагменты из его книги 1964 года "Сумма технологии". В 1968 году книга вышла в издательстве "Мир", сразу же став настольной книгой как специалистов различных направлений науки и техники, так и просто читателей, интересующихся возможными путями развития нашей цивилизации. За прошедшие годы книга выдержала еще два издания на русском языке (в 1996 и 2002 годах), а также была переведена на десяток других языков. "Эта книга умнее меня самого" — сказал однажды Станислав Лем о "Сумме технологии", ставшей уже классикой футурологии и при этом не потерявшей своей актуальности через сорок после ее написания. "Мысль о переиздании "Суммы технологии", дополненной комментариями, показывающими, что осуществилось или находится на первых этапах исполнения, а что было моим заблуждением, преследует меня несколько лет" — написал Станислав Лем в 1991 году.
И с этого времени благодаря своим статьям писатель начинает реализовывать задуманное, что, впрочем, затянулось на целые десять лет.
И вот наконец вся тематика "Суммы технологии" рассмотрена ее автором во многих эссе, начиная от "Тридцать лет спустя" (1991), включая сборники "Тайна китайской комнаты" (эссе 1993 — 1996 годов), "Мегабитовая бомба" (эссе 1996 —1998 годов, на русском языке опубликованы в 2001-2002 годах в журнале "Компьютерра", г. Москва) и "Мгновение" (2000) и заканчивая эссе "Повторение сказанного" (2001).
Вашему вниманию предлагаются некоторые из этих эссе.
В этом номере речь пойдет об особенностях культуры как второй природы человека.
А в № 5 - о различных путях эволюции живой материи на нашей планете.
В. Язневич
Станислав Лем
Моделирование культуры
1
В настоящее время стало модным "компьютерное моделирование всего" — от судеб Вселенной через сто миллиардов лет до вирусной эволюции. Поэтому не удивительно, что издательство "ΜΙΤ PRESS" перворазрядного университета в США взялось за редактирование и публикацию серии трудов, посвященных моделированию культуры- Но удивительно то, что приняв меня (Бог знает почему) за "знатока", это "ΜΙΤ PRESS" прислало мне работу Н. Гесслера с просьбой написать на нее рецензию. А поскольку этот автор уже предварительно и непосредственно прислал мне тезисы своей работы, вращающейся вокруг моделирования (цифрового) культуры, и поскольку я посчитал эту идею невыполнимой, то это же написал и издательству "ΜΙΤ PRESS".
2
Однако в своем ответе я ограничился категорическим утверждением о неосуществимости проекта, но изложил это способом, который мог обидеть редакцию издательства. Поэтому меня не покидало чувство, что голословного признания проекта моделирования культуры чистой фикцией будет недостаточно, что следует хотя бы кратко объяснить, ПОЧЕМУ культуру, ее возникновение, ее "эмергенцию" смоделировать невозможно. И настоящее эссе посвящено некоему доказательству "невозможности" данного начинания. Сначала, разумеется, следует определить, ЧТО такое культура и откуда она взялась, а точнее — они взялись, так как это целый букет расходящихся дорог, причем многие культуры, возникая, или переходили в другие формы, или вымирали и исчезали. Культурологи из круга антропологов, изучающих культуры, до сих пор наталкиваются в своей работе на остатки древних культур, отчасти с нерасшифрованными знаками уже несуществующих на Земле видов ПИСЬМА. В обших чертах я писал о культуре несколько десятилетий назад в окончании книги "Фантастика и футурология", и процитирую оттуда самого себя, ибо течение времени и прилив новейших суждений ничем не изменили моих взглядов. И поэтому с цитаты приходится начать.