Страница 5 из 39
ГЛАВА 1.
РАБОЧИЕ: МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ
1.1. Проблемы методологии изучения
социальных процессов
В данной работе предпринята попытка проследить процесс становления социального слоя рабочих Северного Кавказа (кон. XIX - нач. ХХ в.), руководствуясь подходом, основные положения которого изложены ниже.
Накопленный в советский период внушительный фактический материал по истории рабочего класса часто был призван иллюстрировать положения исторического материализма. Таким образом, речь идёт о смешении философии истории с собственно исторической наукой. В этой ситуации, очевидно, необходим переход в сферу теорий "среднего уровня" (каким видится класс, общественный слой, поэтому неслучаен интерес к проблемам социогенеза. История, как и любая другая социальная наука, опирается на исторически изменчивые понятия, не устанавливаемые раз и навсегда, и во многом зависимые от того опыта, который накоплен самими науками и обществом в целом.
Микроанализ конкретизирует наблюдения, сделанные на уровне макроанализа, и, обладая более глубокой эмпирической природой, приближает историка к реальному действующему лицу, цели исторического исследования - человеку.
Принимая во внимание, что предмет истории - это процесс жизни людей, обществ, социальных групп, народов и наций, едва ли можно согласиться с тем, что социологические и политэкономические исследования могут претендовать на полноту освещения изучаемых объектов. Картина будет далеко не полной, если мы не остановимся на таком явлении как повседневность, составляющая жизнь простого человека, истоки его мотивации, которая бывает далеко не адекватной, и едва ли объяснимой посредством применения узкоэкономических приёмов.
Во все времена человек обладал определённой картиной мира: системой представлений об окружающем мире и своём месте в нём. Таким образом, выяснение закономерностей формирования, развития и изменения этих представлений открывает доступ к составляющим мотивационной сферы объекта исследования. Подобный подход возможен в рамках социокультурного контекста исторического исследования, затрагивающего систему ценностей, специфику языка, стереотипы мышления, психологию индивида и коллектива, что оставляет след на любом роде деятельности человека.
История есть сложный социальный, технологический, культурно-политический процесс, отличительной чертой которого является то, что в основе его лежит процесс накопления и распространения информации на основе постоянно сменяющих друг друга технологий. В данном случае речь идёт об информации культуры, рассматриваемой как сфера деятельности человека. Культура имеет две стороны своей предметности: внешнюю и внутреннюю. Последняя - это сфера деятельности человека, целостность функционирования способностей субъекта, единство его внутреннего мира. "С этих позиций вся человеческая культура предстаёт перед нами как развитие этой внутренней предметности, постоянно переводимой деятельностью субъекта в объективированную предметность".
Посредством деятельности человек опредмечивает свои сущностные силы, составляющими которых являются взаимосвязанные потребности и реализующие их способности. Явления социальной истории во всём своём многообразии есть суть явления культуры, возникающие в результате деятельности. Т.П. Малькова считает, что культура как достигнутое существующее отражается в сознании, мировоззрении в качестве образа, картины мира. Образ детерминирован наличной совокупностью существующего, и, в свою очередь, выступает детерминантой формирования концептуального образа будущего развития культуры (идеала), к которому человек стремится в своей деятельности. Необходимо добавить, что деятельность обладает совокупностью взаимообусловленных побудительных мотивов. Отсюда, ключевой задачей является выяснение значения, роли, качества и места факторов, лежащих в основе мотивации человека. Исторический процесс и жизнь человека определяется взаимопроникновением и взаимодействием факторов материального и духовного порядка. Поэтому неслучаен интерес к опыту комплексных, междисциплинарных исследований. Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что, говоря о комплексном изучении объекта, нельзя забывать о том, что недостаточно получить некий набор разнородных сведений. Исследование только тогда будет эффективным, когда мы добьемся некоторого сверхсуммативного результата. Методология, не учитывающая целостный, системный характер социальных объектов, не только не схватывает сущности изучаемого предмета, но и грозит в конечном итоге расчленением и разрушением его социальных целостностей.
Итак, в центре внимания данной работы стоит человек, как реально действующий субъект, составляющая общественного целого, ограниченного здесь рамками социального слоя, а так же процесс складывания последнего на определённом географическом и социально-экономическом пространстве. Процесс социогенеза немыслим вне реальной деятельности субъектов. В этой связи особый интерес вызывает мотивация, находящаяся в прямой зависимости от существующей картины мира, активно формирующейся в зависимости от предшествующих форм и типов умонастроения. Отсюда вывод: пристального внимания в процессе классообразования заслуживают факторы не только экономического, политического и иного характера, находящиеся в сфере наивысшего абстрагирования, но и явления, связанные с повседневной жизнью человека (в данном случае рабочего). Например, такие как условия быта, характер взаимоотношений с работодателями, уровень культурного развития и качество потребностей в этой области, отношение к другим социальным слоям, этнический состав и источники формирования.
Результат исторического анализа во многом зависит от того, насколько верно будет определено связующее звено разрешения проблем, составляющих, активно формирующих систему представлений человека об окружающей действительности и его ориентиров в ней.
Подлинно исторический смысл события прошлого приобретают только с учётом субъективного компонента результатов человеческой деятельности. Так Э. Фромм в работе "Душа человека" отмечает: "Понять социальный процесс можно лишь в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических, физиологических свойств человека, и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живёт и которыми он должен овладеть, чтобы выжить".
Социальная обусловленность личности делает невозможным её существование вне какой-либо малой или большой социальной общности, возникновение которой происходит в результате объединения индивидов, обладающих сходными возможностями самореализации.
Если признать, что возникновение социальной группы связано с набором причин различного порядка и качества, субъективного и объективного характера, мы приходим к необходимости многоуровневого подхода, разграничения комплекса освещаемых проблем.
"Целостность и самостоятельность социального объекта следует искать не среди черт, делающих его похожим на другие, а среди черт, которые отличают, т.е. выделяют его из окружающей среды". Принимая во внимание этот тезис В.Ф. Шаповалова, высказанный им в работе "Россиеведение как комплексная научная дисциплина" отметим, что особенности социальной группы определяются системой универсального противопоставления "мы-они", спецификой деятельности, системой восприятия исторического времени. Эти постоянные величины в способе идентификации социального объекта, в каждом отдельном случае имеют специфические черты, определяемые существующим характером мировосприятия.
Противопоставление "мы-они" в равной степени присуще этническим, профессиональным, конфессиональным и иным объединениям на протяжении всего исторического процесса. Эта наиболее яркая классовая характеристика получила в работах многих советских историков рабочего класса несколько одностороннее освещение. Возникновение подобного критерия самоопределения говорит о достаточно высокой сплочённости социальной группы, общности её интересов и целей. Появление нового общественного слоя связано с напряжённой борьбой за место в исторически сформировавшейся социальной иерархии. Причём формы этой борьбы носят самый разнообразный характер.