Страница 51 из 81
Коридор или портал могильной камеры часто выходит на передний дворик, тщательная планировка которого свидетельствует о том, что он играл важную роль в погребальном ритуале. Полукруглые передние дворики, высеченные в скале, имеются перед некоторыми сицилийскими гробницами; они отгорожены от гробницы в сардинских могилах-галереях и северошотландских могилах с коридором искусственными стенами, а в толосах Лос Мильяреса, в Альмерии, в Барро, в Португалии, и в сегментированных ящиках Северной Ирландии и Юго-Западной Шотландии — ортостатами (рис. 104 и 106).
В Англии эти передние дворики чаще всего имеют в плане остроконечную форму, подобно тем дворикам, которые имеются перед одной-двумя могилами с коридором в Микенах, Дании, Швеции и Бретани. Более тщательное обследование окрестностей гробниц с камерой или покрывающих их курганов должно, несомненно, обнаружить существование таких двориков и в других областях. В Великобритании эти дворики, хотя и построенные очень тщательно, как правило, завалены землей и галькой. Возможно, что это делалось умышленно. Во всяком случае, вход в гробницу обычно намеренно загражден и замаскирован. Нет надобности предполагать, как это делает Хемп, будто многочисленные костяки, находимые в таких гробницах, были похоронены все одновременно, после чего склеп был окончательно замурован. Лица, посвященные в тайну, всегда могли снова найти вход и сдвинуть каменную глыбу, как это бывало в Микенах (стр. 119). Неопровержимые доказательства использования одной и той же гробницы для последовательных в них захоронений дают несколько гробниц в Шотландии, Бретани и Дании, а также в Микенах.
Распространение гробниц с камерой, по-видимому, обусловлено распространением некоторых религиозных идей, нашедших свое выражение в погребальном ритуале. За исключением Египта, гробницы везде, кажется, служили коллективными усыпальницами или фамильными склепами. О фамильном сходстве костяков, захороненных в одной и той же гробнице, сообщалось в отчетах из Англии, Дании, Микен, а характерные особенности, отмеченные на Крите (стр. 49: зажигание огней в камере, смешение костей), встречаются почти повсеместно. Коллективные захоронения сами по себе едва ли могут быть выражением единства,поскольку такие захоронения в естественных пещерах практиковались прежде всего в Сицилии и Юго-Западной Европе, может быть, даже в домегалитические времена. Высказывалось даже предположение, что эти гробницы были копиями пещер-оссуариев. Уилер определяет сооружение мегалитических могил как «устройство в широком масштабе искусственных пещер» населением, привыкшим к коллективным захоронениям вестественных пещерах. Но в Шотландии и в некоторых других местахпренебрегали превосходными естественными пещерами. Коллективные погребения получают распространение одновременно с архитектурой мегалитических усыпальниц. Но последними не всегда пользовались в качестве общинных оссуариев. Наилучшие толосы — микенские — предназначались для погребения одного лишь вождя и, может быть, его жены. Наиболее тщательно отделанные, высеченные в скалах могилы на Марне содержат лишь по нескольку костяков, остальные — около сотни. Кроме того, ритуал погребения был далеко не единообразным. Хотя предание земле преимущественно в скорченном положении было везде общеупотребительным обычаем, имелись случаи кремации, судя по материалам многих южноиспанских, южнофранцузских, бретонских и британских гробниц и, наконец, гробниц Северной Ирландии.
В действительности лишь детальное согласованно произвольных на первый взгляд особенностей плана, вроде входных плит с амбразурой и передних двориков, может обосновать мнение, что мегалитические гробницы свидетельствуют о распространении одних и тех же идей. Инвентарь гробниц дает лишь слабое подтверждение такой интерпретации. Находки в гробницах характеризуются прежде всего чисто локальными характерными чертами и указывают, по-видимому, на типологические различия между разными периодами. В Египте, на Кипре и на островах Эгейского моря даже в древнейших гробницах было найдено относительно большое количество металлических предметов; эти предметы встречаются даже в ранних склепах Сицилии и Сардинии. Кроме того, во всех этих областях строили гробницы с камерой и пользовались ими даже в железном веке. На Пиренейском полуострове (за исключением самых его отдаленных уголков), а также в Южной Франции, несмотря на большое количество каменных орудий, инвентарь гробниц явно относится к медному веку, но в эпоху бронзового века перестают применяться коллективные погребения в гробницах с камерой. В Бретани металл встречается в этих гробницах лишь в виде исключения. В Великобритании и в остальных областях Северо-Западной Европы такие могилы содержат исключительно неолитический инвентарь и, как правило, сходят со сцены, как только входит в употребление бронза. Это несоответствие было использовано для защиты положения о том, что мегалитические гробницы были изобретены на крайнем севере или в отдаленном углу Португалии в легендарную эпоху палеолита, затем распространились отсюда, достигнув Южной Испании в медный век, а Эгейских островов в еще более поздний период — бронзовый век. В действительности количество металлических предметов в гробницах находится в обратной пропорции к расстоянию этих гробниц от естественных центров обработки металла и от путей, по которым происходило распространение металла.
Нами окончательно доказано, что в Северной Европе могилы с коридорами и длинные каменные ящики, по крайней мере позднего каменного века, оставались в употреблении в течение всего бронзового века или IV дунайского периода в Центральной Европе и что ни один из дюссов не следует относить к более раннему периоду, чем III. Согласно хронологии, приведенной на стр. 178, мегалитические сооружения в Дании должны были впервые появиться около 2500 лет до н. э. или несколькими столетиями позже, чем раннеминойские и кикладские гробницы, не говоря уже о египетских.
Крайняя скудость металла и других импортных предметов в мегалитических гробницах Северной и Северо-Западной Европы является, по-видимому, почти решающим возражением против той точки зрения, что идея сооружения таких гробниц была «распространена разведчиками» или «детьми солнца», вышедшими из Египта или какого-нибудь другого восточносредиземноморского центра и осевшими в тех областях, где имелись месторождения руд или драгоценных камней, которые за свои таинственные качества считались жизнетворными. Имеется общее, но далеко не точное соотношение между распределением таких ценностей (например, меди на Пиренейском полуострове, в Пиренейских горах, в Сардинии, Ирландии, в Галловее (Шотландии) и в округе Кринан; олова в Галиции и Корнуэлле; золота в Бретани, Ирландии и в горной долине Килдонана; жемчуга в Оркнее; янтаря в Ютландии и пр.) и очагами мегалитической архитектуры. Инвентарь гробниц дает, как это ни странно, чрезвычайно мало свидетельств об эксплуатации этих ресурсов (в одном шотландском мегалите не найдено ни шотландской меди, ни золота, ни жемчуга), и там нет ни одного из предметов египетского или Эгейского ввоза, полученных в обмен на вывоз этих ценностей. А между тем можно было ожидать, что такие предметы будут найдены в могилах крупнейших торговцев, пользовавшихся таким престижем, что они склонили местных дикарей старательно, хотя и довольно варварски, скопировать для них погребения, соответствующие их рангу на родине, и внушили им также желание обеспечить и свое бессмертие с помощью жемчужных ожерелий и золотых бус.
Незначительное количество или даже полное отсутствие ввозных предметов в мегалитических гробницах, кроме того, серьезным образом мешает включить их в какой-то определенный независимый ряд последовательно сменивших друг друга культур, что сделало бы возможной их относительную, или абсолютную датировку. Один раз в Сицилии, очень часто в Сардинии, на Пиренейском полуострове, в Южной Франции и Бретани, Дании, эпизодически в Шотландии и даже в мегалитических гробницах почти всех видов встречались колоколообразные кубки или их позднейшие варианты. Окончательно доказано материалами одиночных погребений в Бретани, Испании, Шотландии и Дании, что эти кубки связаны лишь с позднейшими захоронениями в упомянутых гробницах. Следовательно, племя колоколообразных кубков не могло служить проводником первоначального распространения идеи «мегалитических сооружений», и распространение этого племени, достигшего Дунайского бассейна в конце III периода, не может также дать никаких указаний для относительной датировки ранних гробниц с камерой.