Страница 72 из 80
Наши случайные удачи продолжаются по сегодняшний день.
Астероиды могут ударить Землю (взгляните-ка на «кратеры Луны»), вначале затопив, а затем обуглив поверхность. Соседние звёзды всегда могут стать сверхновыми, разрушить озоновый слой и отстерилизовать планету излучением. Супервулканы могут надеть на Землю саван пыли, которая в атмосфере может висеть годами — следствием этого может быть голод и страшный мороз. Солнце выбросит гигантский протуберанец… Это всего лишь несколько вероятностей (из миллиардов) того, что может пойти не так. В любой момент времени. Иногда вам об этом напоминают.
История эволюции читается как сказка «Маша и медведи». Девочка в ней пробует кашу из разных мисок и находит ту, которая её устраивает. Находит подходящий ей стульчик, а далее кроватку. И всё с третьей попытки. Универсум более благосклонен к человеку вида Homo sapiens. 13 миллиардов лет мы невероятно и хронически удачливы и живём — так складывалось. Практически всё было в самый раз, впору и с первого же раза.
Всё это имело бы смысл, которого мы доискиваемся, если предположить, что Большой Взрыв, в виде трех медведей как в логике той сказки, жахнет в финале, в конце физической причинности, а не начинает её.
Это — если по человеческой логике.
В классической физике прошлому предполагается существовать как определенному ряду событий, но в соответствии с квантовой физикой, прошлое, как и будущее, неопределенно и существует только как спектр возможностей.
25. Стражи. Три цвета: Белый, Желтый, Черный
«Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего.» (Матфея 24:42–44)
Скажем так — если Вы меня сейчас читаете — значит Вы человек разумный. Не в том смысле, что читаете конкретно меня, что, разумеется приятно моему эго, и совсем немаловажно раз так совпало во времени и пространстве, — но, вообще. То бишь — Вы существо вида Homo sapiens, Sapiens.
Мы, совместно с вами, пробовали разобраться, что такое человек, но далее утверждения Платона о существе с плоскими ногтями не продвинулись, за исключением того, что существо это должно обладать некоторыми моральными принципами. Но если этих «моральных принципов» изначально нет у «человека», как быть? И что в этом случае отличает его от животного? Способность пользоваться инструментами для добывания пищи, как и общение с себе подобными, равно как способность производить в уме некоторые вычисления — отпадают — в некоторой степени ими обладают животные. И разумеется это не наличие мозга, как такового. Вот и у хомячка тоже мозги есть — а что толку? Мозги дадены Создателем большинству земных существ. А и те у кого их мало, или они вовсе у них отсутствуют, как у амёб — тоже строят себе домики, роют норки, находят пропитание, чтобы продолжить жизнь себе подобных.
Может быть дело в размере мозга? Может быть. Но вот у неандертальца, по сравнению с теперешним средним человеком мозги были большие, а вот у Эйнштейна мозг был маленьким. Что не помешало ему получить Нобелевскую премию за открытие Второго закона фотоэффекта. Каковы были мозги у ученого открывшего Первый закон мы не знаем, их не препарировали для музея, поскольку ученый этот для большинства людей планеты менее известен. В общем — русский какой-то.
«Рашид Рашыдыч, а вот если бы к нам существа с других звёзд прилетели, ты бы знал о чем с ними разговаривать?
— Пачему нет?
— а о чём? У тебя же незаконченное среднее.
— Мм… о работе… о детях поговорил бы. Пускай летят! Хэ! Хорошо посидели бы.
— Жалко, что они к нам никогда не прилетят…
— Пачему?
— Потому что кроме нас, Рашидик, никого не существует. Это мне один товарищ сказал. Главный по тарелочкам.»
Я так предполагаю, что кое-кто, прочитав этот отрывок из фильма «Блондинка за углом» подумал, что речь сейчас пойдет о том что расы не равны и я далее я буду доказывать превосходство одних над другими.
Вовсе нет. Черные — прекрасны у себя в Африке, жёлтые — тоже красивы, а белые великолепны. Но нет более совершенного по красоте существа на планете, чем блондинка. Впрочем, это из области личных предпочтений, на которые я имею пока право. Меня больше волнует в том диалоге то, правду ли сказал главный по тарелочкам о том, что мы единственные разумные существа во вселенной.
В Нигерии повсюду развешаны плакаты с надписью black is beautiful. Кому-то, возможно, не слишком понравится эдакий самопиар по-чёрному, но по тамошней легенде Создатель вначале смастерил именно черного человека. Да так тщательно и искусно, что даже для кожи использовал самый наилучший материал. А уж из остатков сделал белого человека и хорошей кожи ему не хватило. Поэтому белых в Нигерии называют аибо — человек без кожи. Нигерийцам чуть жаль белых, но и есть резон похихикать: если уж на кожу не хватило, то что говорить о мозгах?
Тем более, что и сами белые подтверждают, что первый человек зародился в Африке.
Здесь хороший вопрос возникает, а так ли уж хорошо и престижно иметь в прямых предках первых людей? Не лучше ли родиться попозже?
Особых сомнений у ученых, что величина мозга непосредственно влияет на интеллект — нет. И если говорят о том, что, дескать, умственные способности от объема мозга не зависят — то это дань нынешней толерантности — черепные коробки людей разные по объему. Подавляющее большинство «думающих» людей всегда имело развитый мозг и не слишком развитые челюсти, что ныне считается не слишком фотогеничным обстоятельством. Не имея врожденной челюстной патологии кое-кто чтобы стать еще более красивым и мужественным вставляет импланты в подбородок. Мода такова — считается что неандертальская лошадиная челюсть украшает людей — подобные пластические операции сделали Микки Рурк, Леонтьев и даже Алла Пугачева. Да и в прошлом веке с плакатов на нас смотрели разнообразные человечные Ленины-Сталины, которые, по их виду, много кушали и часто жевали гранит науки, но мало думали.
Но вот то, что делает человека действительно разумным — это наличие лобных долей. Это заметил еще Чезаре Ломброзо, когда изучал типы преступников. Большой статистический труд родоначальника антропологического направления в криминологии и уголовном праве хотя и признан чрезвычайно нетолерантным, но до сих пор пользуется популярностью у некоторых думающих поли(мили)цейских.
Если возвратиться к «моральным принципам», (тому, что отличает человека от животного, по мнению большинства читателей) — то ответственность за них несут как раз те лобные доли мозга. Они отвечают за качества, определяющие личность человека: внимание, абстрактное мышление, способность к решению проблем, самоконтролю и критической самооценке, синтезу и анализу — служат регуляторами сложных форм человеческого поведения. В этой области находятся зоны, отвечающие за память, способность человека к обучению и коммуникации, а также за творческие способности и мышление. Проще говоря, эта часть мозга отвечает за способность организовывать мысли и действия в соответствии с намеченными целями, выявлять несоответствия и исправлять ошибки. У животных лобные доли мозга почти отсутствуют, но чуть более выражены у приматов. В общем — тот инструмент, что делает человека человеком вовсе не челюсти и прикольная шевелюра — это лобные доли мозга.
Да, все люди должны быть равны в своих правах, несмотря на неравные способности, которые напрямую зависят от развития лобных долей и строения черепа. Кое-кто, на полном серьезе, считает, что лобные доли можно развивать и «тренировать» и даже денюжку берут за «тренинг». Но природу не обманешь. Если естественные способности заложены изначально, как ТТХ, в приаттаченном процессоре, то никакими тренингами обезьянку до подобного, даже изначального детского уровня человека не проапгрейдишь. Хотя и котик будет танцевать, а медведь ездить на велосипеде. Собаки могут служить санитарами, а лошади транспортным средством. При условии обучения.