Страница 9 из 43
Если культура восточных балтов конца I тыс. до н. э. и первых веков нашей эры должна быть охарактеризована как архаичная, сохранявшая традиции тысячелетней давности, то культура зарубинецких племен этого же времени, напротив, являлась новообразованием. Она возникла, как упоминалось выше, в после-скифское время и отразила все то новое, что принес в Европу «второй (средний) железный век», наиболее ярким выражением которого была среднеевропейская кельтская (латенская) культура.
С экономическим и общественным укладом, характерным для «периода поселений-городищ», предки зарубинецкого населения распростились еще к исходу третьей четверти I тыс. до н. э., на 3–4 столетия раньше, чем днепровские балты. В последние века до нашей эры зарубинецкие поселения, как и поселения пшеборских племен Повисленья, представляли собой, как правило, открытые поселки без оборонительных сооружений, широко раскинувшиеся на удобных для жизни речных берегах. Они состояли из значительного числа однокамерных жилищ столбовой конструкции, наземных или несколько углубленных в почву. По-видимому, у зарубинецких племен патриархальнообщинные отношения находились в состоянии значительного распада. На первое место выдвинулась отдельная семья, входившая вместе с другими такими же семьями в состав соседской (сельской) общины — социальной организации, появившейся на последнем этапе развития первобытного общества.
Изменения характера поселений — исчезновение поселений-городищ, укрепленных валами и рвами, свидетельствует еще и о том, что былая разобщенность отдельных поселений или групп поселений друг от друга сменилась теперь какими-то союзными связями. Появилась организация, в частности военная, избавившая обитателей каждого поселка от необходимости каждодневной самозащиты. Такой организацией в это время, на «высшей ступени варварства», было разросшееся племя или союз племен с «военнодемократическим» устройством.
В основе всех этих новых явлений в общественной и политической жизни лежали значительные перемены в области производства. Прежде всего здесь следует указать на прогресс в области металлургии железа, на появление более совершенных и разнообразных орудий труда. Значительные изменения произошли в сельском хозяйстве; оно стало приближаться к тому уровню, который был характерен для раннего европейского средневековья. Большую роль в экономике стали играть торговые связи.
Всему сказанному отнюдь не противоречит то, что у зарубинецких племен, которые во II в. до н. э. вышли на Днепр, поселения первоначально располагались на отрогах высоких речных берегов и, возможно, имели оборонительные сооружения. Здесь зарубинецкое население было пришлым, оказавшимся в опасном соседстве с сарматской степью. Зарубинецкие группировки, проникшие на Верхний Днепр, на милоградскую территорию, также первоначально поселялись на старых милоградских городищах под защитой их валов и рвов. Но вскоре и в Поднепровье зарубинецкие поселения переместились с высоких, неудобных для жизни берегов и старых городищ ближе к воде, на невысокие берега или на всхолмления среди поймы.
С первых веков нашей эры преобладающим типом жилищ на зарубинецких поселениях стали прямоугольные землянки площадью 10–15 кв. м, углубленные в землю на 0.5–1.0 м, с двускатной крышей, с очагом или печью в середине или чаще в одном из углов. Это был тот самый тип жилищ, который почти без изменений сохранялся у большинства славянских племен вплоть до средневековья. Рядом с жилищами располагались разного рода хозяйственные постройки, чаще всего наземные, столбовой конструкции, а также ямы-погреба характерной колоколовидной формы. Как и жилища-землянки, такие погреба были широко распространены в славянской среде очень долгое время. Они являлись специфическим элементом славянской культуры не только в древности, но и в средневековье.
Рядом с остатками зарубинецких поселений, на соседних участках берега, обнаруживаются могильники без курганных насыпей, содержащие остатки трупосожжений, сопровождаемые глиняными сосудами и отдельными вещами, главным образом предметами убора и украшениями. Этот погребальный обряд в славянской среде также сохранялся до раннего средневековья. Таким образом, целый ряд элементов культуры, характерных для зарубинецких племен, связывает их с далекими средневековыми потомками.
Несмотря на то что количество зарубинецких поселений и могильников, исследованных путем археологических раскопок, еще очень невелико, культура того времени может быть обрисована со значительной полнотой. К раннему зарубинецкому времени, к последним двум векам до нашей эры, относится большое поселение на высотах правого берега Днепра в местности Пилипенкова Гора около Канева, исследованное В. А. Богусевичем и Е. В. Максимовым. К этому же и несколько более позднему времени принадлежит зарубинецкий слой Чаплинского городища, расположенного на отроге правого высокого берега Днепра в Гомельской области. На городище при раскопках были сделаны многочисленные находки орудий труда из железа, украшений и предметов убора, глиняной посуды и др. Рядом с городищем расположен огромный могильник. Небольшие раскопки позднезарубинецких поселений первых веков нашей эры проведены в ряде пунктов в пределах Киевского Поднепровья. Наиболее крупными исследованиями поселений этого времени являются раскопки В. И. Бидзили около с. Лютежа в устье р. Ирпень и раскопки Почепского селища на р. Судости, правом притоке Десны, произведенные Ф. М. Заверняевым.[26] Первый из этих пунктов является не рядовым поселением, а местом, где в течение длительного времени проводилась выплавка железа из болотной руды. Там открыты несколько прямоугольных землянок, в которых жили, вероятно, временно, и большое количество разрушенных домниц, а также ямы, в которых выжигали уголь, необходимый для сыродутной плавки железа.
Почепское селище — одно из наиболее северных зарубинецких поселений первых веков нашей эры — погибло в свое время от пожара, благодаря чему при его исследовании были обнаружены сравнительно хорошо сохранившиеся основания жилищ и других сооружений и сделаны особенно богатые и разнообразные находки.
Зарубинецкие могильники исследованы во многих местах. Особенно большое значение имели раскопки И. М. Самойловского на Корчеватовском могильнике в черте г. Киева, раскопки Ю. В. Кухаренко и К. В. Каспаровой на могильниках Припятского Полесья и исследования упомянутого выше могильника у Чаплинского городища. В последние годы А. И. Кубышевым исследован большой могильник у с. Пирогова к югу от Киева.[27]
В свете данных, полученных при раскопках, материальная культура зарубинецких племен должна быть охарактеризована как культура, буквально насыщенная железом. Железо добывалось повсеместно из болотных руд; оно выплавлялось в небольших сыродутных горнах, остатки которых исследованы в Лютеже. Ассортимент зарубинецких железных изделий богат и разнообразен. Это были различные по форме и размерам ножи, топоры-кельты, разнообразные острия, долота, стамески и зубила, серпы нескольких типов, косы-горбуши, наконечники стрел, дротиков и копий, рыболовные крючки, остроги, удила и др. Зарубинецкие металлурги были вооружены железными клещами, о которых свидетельствуют их следы на крицах. Обломок железного молотка был найден на Почепском селище. Словом, железо господствовало в производстве и повседневной жизни зарубинецких племен. И это заметно отличало их культуру от культуры верхнеднепровских балтов, у которых, несмотря на давнее знакомство с железом, его было не очень много, а ассортимент изделий был беден. Многие вещи, необходимые в быту, делались из кости и рога.
Была хорошо известна и обработка цветных металлов — меди и бронзы, которые привозились в Поднепровье из Средней Европы и, возможно, с юга. Из меди и бронзы изготовлялись предметы убора: пряжки, застежки, булавки, фибулы. А.так как цветные металлы были, по-видимому, очень дороги, эти предметы нередко делались и из железа, что еще более подчеркивает его первостепенную роль в культуре.
26
В. А. Богусевич и Н. В. Линка. Зарубинецкое поселение на Пилипенковой Горе близ г. Канева. МИА, № 70, 1959; П. Н. Третьяков. Чаплинское городище. МИА, № 70, 1959; В. И. Вид зил я и С. П. Панкова. Зарубинецкое поселение у с. Лютеж. МИА, № 160, 1969; Ф. М. 3аверняев. Почепское селище. МИА, № 160, 1969; Е. В. Максимов. Раскопки памятников зарубинецкой культуры в 1965–1966 гг. В сб.: Археологические исследования на Украине, Киев, 1967, стр. 156–158.
27
И. М. Самойловский. Корчеватовский могильник. МИА, № 70, 1959; Ю. В, Кухаренко. 1) Памятники железного века на территории Полесья; 2) Зарубинецкая культура; 3) Чаплинский могильник. МИА, № 70, 1950; Л. Д. Побаль. Пасялення і могільнйк зарубінецкай культуры ў Чапліне. Весці Акад. навук БССР, № 3, серыя громадскіх навук, стр. 75–79; К. В. Каспарова. Могильник Отвержичи. МИА, № 160, 1969; Е. В. Максимов и А. И. Кубышев. Пироговский могильник. МИА, № 160. 1969.