Страница 3 из 120
Классическая культура, вероятно, больше всего известна и более всего прославилась творениями выдающихся греческих скульпторов и архитекторов. Сохранившиеся скульптуры и росписи того времени (в первую очередь на вазах) свидетельствуют о высоком искусстве греческих мастеров, о их знании человеческого тела, непревзойденном умении воплощать в своих великих творениях его красоту. Хорошо известны также шедевры греческой архитектуры, их совершенные пропорции, прославляющие замечательных творцов. Дошли до нашего времени и пользуются признанием поэмы величайшего греческого поэта первого периода классической цивилизации Гомера «Илиада» и «Одиссея».
Тематика этой книги такова, что нас больше всего интересуют достижения науки и техники. О них будет кратко сказано ниже. Но как можно в целом оценить науку Древней Греции и какой след она оставила в истории?
Деятельность и результаты древнегреческих ученых впервые в истории человечества стали удовлетворять тем критериям, которые определяют науку. Наука не есть просто совокупность знаний, она представляет собой систему знаний. Более того, наука есть результат деятельности по получению новых знаний, — деятельности, осуществляемой особой группой людей, которую принято называть научным сообществом.
Все эти характеристики полностью или почти полностью отсутствуют в культуре цивилизаций, предшествующих древнегреческой: Египта, Вавилона и Ассирии. Лишь в Греции начиная с VI в. до н. э. мы видим активную деятельность но получению новых знаний — возникают первые научные сообщества — милетская школа, платоновская академия, перипатетики и др.
Неоспоримо, что греческие ученые и философы (в то время обычно одни и те же лица были и философами, и учеными других направлений) открыли свою собственную, неповторимую страницу истории науки. Их достижения в области математики, геометрии, механики и некоторые другие имеют огромное значение.
Тем не менее общепризнано, что основы современной науки были заложены только в XV–XVII вв. н. э., и связывается это прежде всего с именами Галилея и Ньютона. Наука Древней Греции не смогла решить такой задачи. Греческая наука была в своей основе слишком абстрактной, оторванной от жизни, а потому в своих главных выводах необоснованной и наивной.
Может быть, особенно характерна в оценке древнегреческой науки фигура философа-естествоиспытателя Аристотеля, жившего в IV в. до н. э. Сочинения Аристотеля охватывают, по сути дела, все известные в тот период времени отрасли знания. Аристотелевское представление о мироздании определяло развитие науки в течение двух последующих тысячелетий, и его авторитет был столь высок, что, в конце концов, его идеи (не без помощи властей предержащих) превратились в тормоз для развития науки.
Великий русский ученый М. В. Ломоносов, отдавая должное таланту и заслугам Аристотеля, писал о нем в 1746 г. следующее: «Я не презираю сего славного и в свое время отменитого от других философа, но тем не без сожаления удивляюсь, которые про смертного человека думали, будто бы он в своих мнениях не имел никакого погрешения, что было главным препятствием к приращению философии и прочих наук, которые от ней много зависят»[5].
Обо всем этом еще будет сказано подробнее, а сейчас рассмотрим кратко развитие основных направлений науки и техники в Древней Греции.
Следует заметить, что большую часть времени Древняя Греция была разделена как в политическом, так и в экономическом отношении. Она развивалась не как единое государство. Города-государства, составлявшие Грецию, стремились не к объединению, а к самостоятельности, независимости. Все эти города или по крайней мере большинство из них имели свои особые, отличительные черты в политической и духовной жизни. Это содействовало своеобразию философских и естественнонаучных идей Древней Греции.
Нельзя не учитывать также, что к тому времени естественные науки и философия находились в зачаточном состоянии. Философия и науки о природе создавались как единое целое, как одна система взглядов, а их творцы были философами-естествоиспытателями. В значительной мере поэтому древнегреческой науке свойственна, как уже сказано, известная абстрактность, отвлечение от конкретных фактов, стремление каждого ученого представить все мироздание в целом. Это было слабой стороной древнегреческой науки. В то же время ее сильной стороной была смелость и самостоятельность взглядов.
В VI в. до п. э. формирование рабовладельческих городов-государств было в основном закончено. В это время влияние древнегреческой цивилизации распространилось очень широко. Оно охватывало в значительной мере Малую Азию, Средиземноморское побережье вплоть до устья р. Роны, Сицилию, часть побережья Черного моря. Были образованы такие полисы, как Милет в Малой Азии, Кумы и Неаполь на западном побережье Апеннинского полуострова, Наксос и Сиракузы на острове Сицилия, Мессалин недалеко от устья р. Роны, Ольвия на побережье Черного моря, в устье Буго-Днепровского лимана, Пантикапей, Фанагория, Феодосия, несколько позже Херсонес на побережье Черного моря (Крым) и др.
VI век до н. э. считается временем зарождения древнегреческой науки и составляет первый, ионийский этап ее развития.
В философии Древней Греции с самого начала определились две главные противоборствующие позиции: материалистическая и идеалистическая. Многие представители идеализма в философии были сторонниками и защитниками существовавшего общественного строя, аристократии, религии. Хотя древнегреческие философы-материалисты, в конце концов, были также идеологами рабовладельческого уклада, они способствовали развитию демократии (в рамках рабовладельческого строя, конечно), по сравнению с философами-идеалистами выражали более передовые взгляды.
Первым ионийским философом, сведения о котором сохранились, был Фалес (примерно 625–547 гг. до н. э.) — основатель Милетской школы, считающийся родоначальником античной философии. Город Милет, в котором родился Фалес, был крупным для того времени центром торговли и ремесел. Этому содействовало его расположение на Малоазиатском побережье Эгейского моря: через Милет проходили торговые пути от греческих городов к Малой Азии. О жизни и взглядах Фалеса известно немного. Это немногое можно найти в трудах Платона и Аристотеля. Фалес полагал, что началом всего является вода, из которой образовались земля, воздух и живые существа. Для него, как и для других древнегреческих философов, были характерны высказывания ad narrandum, поп ad probandum (лат. — для рассказывания, а не для доказывания). Другими словами, каких-либо доказательств высказанных утверждений не приводилось.
Фалес был человеком разносторонним. Он пользовался известностью как философ, математик и астроном, инженер, политический деятель и даже купец. Можно предполагать, что ему принадлежит открытие причины солнечных затмений, способа определения высоты сооружений (в частности, пирамид) по их тени. Фалес пользовался репутацией делового человека, ему приписываются слова: «Не множество слов доказывает рассудительность мнения».
Фалес имел много учеников и последователей. Один из них, философ Анаксимандр (610–546 гг. до н. э.), предложил в качестве первоосновы (первоматерии) принять не воду, как то сделал Фалес, а не имеющую конкретной формы материю, являющуюся началом реального мира. Эту материю Анаксимандр назвал «апейрон».
Яркой личностью среди древнегреческих философов был Гераклит Эфесский (около 530–470 гг. до н. э.) — создатель древнегреческой диалектики, развивший материалистические взгляды милетской школы. Началом всего Гераклит считал огонь. Ему принадлежат слова: «На огонь обменивается все, и огонь — на все, как на золото — товары и на товары — золото». Гераклит считал, что нет ничего неизменного, все находится в процессе развития. Он говорил: «На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды» и «В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Гераклит считал, что основу развития составляет борьба противоположных начал («раздор есть отец всего»). Слова Гераклита: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим» — представляют его как материалиста, философа-диалектика.
5
Цит. по: Павлова Г. Е., Федоров А. С. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1980, с. 37.