Страница 2 из 7
В этом новом мире, где смертоносные эпидемии являются скорее пугалами в руках средств массовой информации, пользующимися памятью человека об их силе в прошлом. Перед нами предстает странная картина, когда продолжительность жизни в развитых странах (а при нынешней, идущей семимильными шагами, глобализации неразвитых стран не останется к середине текущего века) начинает снижаться, из-за множества детей рождающихся уже смертельно больными. А сокращение популяций (да простят меня гуманисты) целых этносов и народов, в тех же развитых странах, вопреки формальной логике происходит из-за падения рождаемости. И самое ужасное, что каждое новое поколение с каждым годом становится слабее и болезненнее предыдущего. Чаще всего в этом любят обвинять экологию, ГМО, "химию" и ряд других страшилок, что стали милы сердцу современного обывателя. Совершенно позабыв самое простое объяснение из учебника биологии: мы победили своих естественных врагов! (Для тех, кто не помнит - после истребления в лесу волков, олени становятся слабыми и болезненными.) Наши враги, в последовательности: хищники-конкуренты, условия среды, голод и, наконец, инфекционные болезни. И, как выясняется МЕДИЦИНА - та самая причина, что позволяла многим дожить до весьма преклонных лет. Спасая многих из тех, что должны были или вовсе не родиться, или не дожить до детородного возраста, тем самым делает современное человечество куда слабее, чем его предки. Парадокс: где медицина столь полезная для индивидуума, оказывается абсолютно вредной для популяции... Слабые болезненные дети, для дальнейшей жизни которых требуются дорогостоящие операции, легко у нас соседствуют с относительно здоровыми прабабушками этих детей! Пожалуй, каждый может привести пример долголетия и здоровья лиц, родившихся в первой четверти прошлого века! А примеры слабой жизнеспособности современных детей ежедневно дают нам средства массовой информации! Судите сами....
Вот суть вставшей перед человечеством проблемы: генетический аппарат человека столь несовершенен, что отсутствие принудительного отбора со стороны, приводит к резкому ослаблению популяции и, пожалуй, на полном серьезе, грозит человечеству вымиранием!
Получается заколдованный круг - отказаться от медицины мы не можем, в силу этически-нравственного запрета.... Предупредить ее негативное влияние тоже, в силу тех же причин.
Что же делать? Ясно, что ответ на этот вызов следует ждать от генетики и генетической медицины.
Но тут, пожалуй, стоит задуматься. Допустимо ли вмешательство в генетический аппарат человека при первой же сложившейся возможности? Вправе ли мы вмешиваться в сложившуюся систему, что старше не только самого человеческого вида, да пожалуй, одного возраста с самой жизнью! Думаю, - да! И вправе! И рано или поздно осуществим это! Но искренне хочется надеяться, что не при первой же возможности, а только тогда, когда человечество не будет в состоянии придумать вопроса о своей собственной биологии, на который бы оно не знало ответа. Ясно, что такой момент лежит не в самом обозримом будущем. Но, если все-таки набраться смелости, и опираясь на чаяния человечества, сделать предположение о том, каким именно захотел бы стать человек, если бы решился взять свою же эволюцию в свои же руки. То совершенно очевидно, что результат такого решения сложно было бы с чем-либо сравнить. Пожалуй, лишь древние мифы о богах - олимпийцах могут дать приблизительное представление о людях этой новой эпохи. Поскольку бессмертие этот мифический дар богов, человек взял бы сам -совершенно заслуженно. Наверняка и видовое название человека пришлось бы изменить. И вместо привычного нам Homo sapiens sapiens, биологи будущего могут изменить самоназвание человека, например, на Homo sapiens olimpycus.(аналогия прозрачна). Нет даже смысла в рассуждениях о том, какими технологиями будет владеть этот человек нового вида, какие задачи перед собой ставить, Ведь даже рассуждения столетней давности о технологиях сегодняшнего дня кажутся по-детски наивными. Ясно, пожалуй, лишь то, что задачи кажущиеся сегодня нам такими невероятно сложными в "том завтра" будут решены тонко и изящно, как это вообще присуще человеку. Мы с вами сами можем вспомнить о кажущихся неприступными задачах и их решениях из самого недавнего прошлого. Это и деление атома, и создание искусственного интеллекта, полет человека в космос, да и просто полет на аппаратах тяжелее воздуха (о принципиальной невозможности, создания которых заявлялось неоднократно). Примером такой же вот задачи является проблема бессмертия не кажущаяся сейчас разрешимой, как и тысячи лет назад, именно поэтому рассуждать об этом всерьез в современном обществе попросту не принято. А всякий говорящий об этом является с точки зрения обывателя в лучшем случае пустым мечтателем, а в более прозаичном - попросту сумасшедшим. Более того, бессмертие воспринимается многими, и с крайне негативным оттенком. Попытка разобраться в этом явлении привела нас к мысли, что в данном случае у среднестатистического человека срабатывает механизм психологической защиты, что впервые описан, по-видимому, Эзопом в его знаменитой басне "Лиса и виноград". То есть, человек понимая, что не получит желаемого, неосознанно начинает себя убеждать, что ничего подобного не желает. Доводы обоснования при этом могут быть самыми различными и зависят скорее от кругозора, нежели от их убедительности. И по правде говоря, все эти ухищрения нашего с вами сознания полностью обоснованы, так как в противном случае жизнь человека становится похожа на последние дни приговоренного к казни. И именно религия становится той спасительной соломинкой, в которой человек начинает искать защиты. Материалисты из недавнего прошлого нашей страны, осуждая религию и видя в ней только обман и инструмент для управления массами, совершенно упускали из виду этот ее аспект. А эта недооцененность доказывается тем, что религиозное мировоззрение по-прежнему существует в нашем обществе, невзирая ни на какие дискредитации и разоблачения ее учения. Но на пути к объективной и реалистичной оценке роли религии в человеческом социуме стоит очевидность этого мира - все стареет и умирает. И неизбежность этого процесса порождает страх у индивидуума, делающий всякие рассуждения на эту тему необъективными. Но так было не всегда, однажды человечество решило, что проблема бессмертия вполне разрешима! Когда же это случилось? В самом начале прошлого века, на заре зарождения экспериментальной цитологии - науке о клетках, французский хирург и патофизиолог Алексис Каррель начал экспериментировать с выращиванием культур тканей в среде 'инвитро'. И что самое поразительное, искусственно выращиваемые Карелем культуры отказывались не только стареть, но и собственно умирать! Фактически это означало что клетки, выращиваемые в искусственной среде "бессмертны"! И в принципе осталось лишь понять, что обусловливает старение и смерть клеток в живом организме! А, вычислив этот фактор по логике нужно лишь удалить, или добавить его в живой организм и вступить в совершенно новую эру для человечества. Трудно себе вообразить, какое воодушевление это должно было вызвать у той части человечества, что не только была в курсе опытов Алексиса Карреля, но и была в состоянии сделать соответствующие выводы.
В чем же заключались эксперименты Карреля? Он выделял из куриного сердца кусочек миокарда, помещал его в питательную среду и инкубировал в термостате. По прошествии нескольких дней по периферии кусочка миокарда появлялся слой делящихся фибробластов. Тканевый кусочек разделялся на две равные части, которые пересаживались в новые стеклянные сосуды, и инкубация продолжалась. Подобные пересевы можно было продолжать длительное время (месяцы и годы), и на протяжении всех этих пассажей фибробласты продолжали делиться.
Каррель впервые в цитологической практике разработал технику выращивания культуры тканей с использование плазмы крови и эмбриональной жидкости, позволившую длительное время поддерживать рост клеток, в том числе - и соматических.