Страница 7 из 16
Многое было сделано для развития промышленности и торговли: к концу века существовало до 1 200 мануфактур, насчитывавших более 400 тысяч наемных рабочих; по уровню производства металлов Россия почти не уступала Англии; сохранялся активный торговый баланс страны.
Благодаря активной внешней политике улучшилось геополитическое положение России: она стала Черноморской державой, приобретя в ходе войн с Турцией Северное Причерноморье и Крым, а также установив в 1783 г. по Георгиевскому тракту протекторат над Грузией. Участвуя в разделах Речи Посполитой, Россия получила Белоруссию, Литву и Правобережную Украину. При Екатерине II Россия стала крупнейшим по территории государством, приобретя владения на американском континенте. На 75 % выросло население страны, в четыре с лишним раза увеличились доходы государства.
При этом страна продолжала оставаться феодальной монархией, абсолютизм окреп, централизация власти усилилась. В результате реформы Сената 1763 г. он утратил законодательные функции, превратившись в высшее административное учреждение. Губернская реформа 1775 г. значительно укрепила местные органы власти, передав им функции ликвидированных коллегий и усилив позиции дворянства в губерниях и уездах. Еще больше положение дворян окрепло после введения в 1785 г. «Жалованной грамоты» дворянству. Укреплялся также сословный строй — каждая категория населения приобретала сословную замкнутость, которую определяли фиксируемые в законах и указах обязанности, права и привилегии (например, «Жалованная грамота» городам 1785 г. вводила шесть разрядов городского населения).
Положение крестьян значительно ухудшилось: они превратились в собственность помещиков, крепостное право приобрело черты рабства. Было утрачено даже право жаловаться на помещиков. Усиление эксплуатации проявилось в росте барщины и оброка, в появлении «месячины». Нарастание социальных противоречий вылилось в крестьянскую войну Е. И. Пугачева 1773–1775 гг., но ее поражение привело к расширению феодальной зависимости: крепостное право было распространено на Украину, помещики превратились в монопольных и безраздельных владельцев крепостных крестьян. Все это говорило о назревании кризиса феодального строя, остро проявившегося в XIX в.
Лекция 5. Россия в XIX веке: поиски путей развития
1. Особенности развития России в первой половине XIX в. В Условиях кризиса феодального строя
Преобразования XVIII в. позволили достичь значительных успехов во внутреннем развитии России и во внешней политике, но одновременно с этим они породили серьезные проблемы и противоречия, которые привели к кризису феодального строя. Главным из них было противоречие между развивающимися товарно–денежными отношениями и феодальной экономикой с сословной структурой общества. Сохранявшееся и усиливавшееся крепостное право все больше превращалось в тормоз развития страны. К XIX в. оно утратило справедливый характер и стало безнравственным. Не случайно В. О. Ключевский писал, что когда 18 февраля 1762 г. Петр III подписал Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству, «по требованию исторической логики и общественной справедливости на другой день 19 февраля должна была последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет».[2] Начавшийся затем «золотой век» дворянства, обеспечиваемый трудом крепостных крестьян, привел к непримиримому противостоянию господствующего класса и народа, нашедшему свое разрешение лишь в революциях начала XX в. и гражданской войне 1918–1920 гг.
Кризис социально–экономического и политического строя начал ощущаться властью уже в начале XIX в., но все ее попытки найти из него выход наталкивались на сопротивление помещиков, не желавших менять традиционный уклад своей жизни. Первая половина XIX в. — время правления Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855) стала периодом нереализованных планов и неудачных попыток власти изменить социально–экономический строй и политическое устройство страны. Уже в 1801 г. Александр I подписывает указ о приобретении представителями всех сословий ненаселенных земель в частную собственность, в 1803 г. он издает указ «о вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать крепостных с продажей им земли, в 1804–1805 гг. проводится аграрная реформа в Прибалтике, где ликвидируется крепостное право, заменяясь более мягкой формой зависимости. Но эти меры дают незначительные результаты. В 1830‑е гг. проводится реформа государственной деревни, несколько улучшившая положение черносошных крестьян, но сохранившая контроль над ними государства. В 1840‑е гг. запрещаются продажи крепостных не семьями и по указу «об обязанных крестьянах» помещики получают право освобождать крепостных без продажи им земель. Однако это также не получает широкого распространения и не меняет ситуацию в стране. К 1861 г. в частной собственности находилось около 3,5 млн десятин земли (из 330 млн), свободу получили около 1 % крестьян. То есть помещики упорно продолжали держаться за крепостное право, пусть экономически не эффективное, но привычное и не требовавшее капиталовложений в хозяйство.
Крепостное право препятствовало промышленному развитию страны, лишая производство достаточных средств и свободных рабочих рук. В этих условиях не могли дать серьезных результатов денежная реформа 1830 гг. и изменение торгово–промышленной политики (отказ от протекционизма и переход к фритредерству, т. е. либеральной экономической политике). Даже начавшийся в 1830–1840 гг. промышленный переворот не смог обеспечить интенсификацию производства и значительное повышение его эффективности. По–прежнему почти весь прирост продукции достигался за счет строительства новых предприятий и увеличения численности рабочих рук (за первые 60 лет XIX в. число предприятий выросло в 1,8 раза, а объем промышленного производства — в 2 раза).
Столь же безуспешными оказались попытки преобразовать политическое устройство страны. Александр I, который называл себя «якобинцем», неоднократно пытался осуществить политическую реформу (программа Негласного комитета, проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева), которая привела бы к превращению России в конституционную монархию с разделением ветвей власти и выборными представительными органами, но все они оказались нереализованными. Реформа ограничилась лишь совершенствованием существовавшего государственного аппарата: вместо одного Сената появилось несколько высших учреждений — законосовещательный Государственный совет, Комитет министров как совещание глав ведомств по сложным вопросам государственного управления и Сенат как орган суда и надзора. Устаревшие коллегии были заменены министерствами, и утвердился ведомственный принцип в деятельности местных государственных учреждений; повысились требования к уровню образования чиновников. Последнее потребовало проведения школьной реформы с приданием образованию всесословного и преемственного характера, а также некоторой независимости: университеты получили автономию и превратились в методические и организационные центры для учебных заведений своих округов.
Но при Николае I, когда главной задачей власти стало сохранение самодержавия, политические и культурные преобразования были забыты. Проводимые меры направлялись на законодательное, идеологическое и организационное укрепление политического строя: в 1830 гг. принимаются «Основные законы Российского государства», появляется государственная идеология (теория «официальной народности»), значительно увеличивается бюрократический аппарат, большую роль в политическом контроле над аппаратом и обществом играет III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии и особый корпус жандармов, ликвидируется автономия университетов, образование утрачивает преемственность и становится сословным.
Подобная противоречивая политика не способствовала преодолению кризиса, а лишь углубляла его и обостряла ситуацию в стране. К середине XIX в. Россия утратила ведущие позиции в Европе, превратившись в экономически отсталое государство, что наглядно продемонстрировала Крымская война 1853–1856 гг., заставившая правительство молодого императора Александра II пойти на глубокие преобразования.
2
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3 М., 1993. С. 165.