Страница 47 из 173
Генетическая вражда, о которой говорит Николай Козлов, лежит по ту сторону известной в истории вражды, во-первых, расовой, во-вторых, классовой, но её же в конечном счёте и определяет. Исцеляется она двояко: сотериологически — таинством Тела и Крови Христовых, исторически — Престолом Православных Царей. При этом, как далее указывает Николай Козлов, «сотериологическое значение червленицы (красной нити, митохондрии ДНК — митос, греч. — нить, хондрион — гранула) в роде Спасителя (курсив наш. — В.К.) уясняется из понимания Тела Христова как генотипического змия, вознесённого на крест и умерщвленного Богочеловеком»[362].
В отличие, с одной стороны, от римско-католической установки на виновность змея и Евы и понимание «первородного греха» как физического соития (и, соответственно, установки на безбрачную Церковь, «делающую королей»), и как бы противостоящего ей, с другой стороны, «вавилонского пансексуализма» Лоренса Гарднера, Православие здесь, как и во всём остальном, ориентировано на третий путь: сам по себе змей не является противником рода человеческого; истинный противник, провокатор прародительского греха, приходит в образе змея, не являющегося изначально проклятым. Кроме того, вознесённый змей сам есть образ Спасителя мира. Николай Козлов говорит о «генеалогической загадке русского княжеского дома», заключающейся в преодолении эндогамии[363]. Такая практика существовала и у Меровингов, и у Рюриковичей (в отличие от Европы), и у первых Романовых (знаменитые царские «смотрины невест»), т. е. именно у истинного царского рода, и только после Петра I (который сам в обоих своих браках придерживался старой традиции) вводится принцип так называемой «равнородности», окончательно закреплённый Именным указом Александра I от 1821 г. Принцип «равнородности» привносил в жизнь европейских династий кровосмесительные законы — в противовес освящающей вседоступности царской крови, по сути, доступной всем (именно так надо толковать старинные предания — от сказки о Золушке до «Повести о Петре и Февронии»).
Николай Козлов ссылается на глубокое исследование И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина «Былинная история», в котором они пишут: «В былине Змей выступает и как родоначальник княжеского рода, его продолжатель и как своего рода хранитель его чистоты, беспримесности (он в своем новом потомстве возрождает княжеского предка). При этом важно, что Змей становится не предком вообще, но предком княжеского рода, рода вождя. Связь с ним по женской линии в таком случае особенно желанна»[364]. Природа владетельного рода изначально двойственна, и о борьбе внутри этой двойственности свидетельствует «династическое предание о смерти Олега Вещего, которая наступила, по предсказанию кудесника, от его собственного коня, т. е. от укуса скрывающейся в конском черепе ядовитой змеи: змея от змея»[365]. Принципиальное значение в «историческом переплетении двух змеиных родов в генетической борьбе за мировую власть»[366] имеет в связи с этим фигура Великого князя русского Святослава Хороброго, Рюриковича, победителя Хазарского каганата, история которого сильно и намеренно извращена. Приведём хотя бы такой никем не объяснённый и даже не прокомментированный факт: по свидетельству Рагузского архимандрита Мавро Орбини, автора уникального в своем роде исследования по славянской истории, этот князь, с которого берёт свое начало Русский каганат в Киеве, был не язычником, как это принято считать, а христианином[367].
С учётом всего сказанного возникает и ещё один крайне важный вопрос: что в связи со всем этим означает «иудаизация Меровингов», о которой весьма недвусмысленно говорит Жан Робен? Корни её — опять-таки на Британских островах. На пороге Второй мировой войны профессор Джон Макмуррей написал книгу «Ключ к истории»[368], где развивал теорию «позитивного еврейского заговора». Я знаю об этой книге только из рецензии Оруэлла (George Orwell, Review of The Clue of History by John Macmurray, The Adelphi, February 1939; In George Orwell, Essays, Everyman’s Library, 2002, p. 114–117). Профессор Макмуррей согласен с тем, что евреи — это «малый народ» и его цивилизация в корне отлична от цивилизации арийских народов. Он полагает, что это единственный религиозный народ и что это единственный народ, чья религия свободна от «дуализма» (из рецензии Оруэлла я не совсем понял, что тут имеется в виду). Вся история по Макмуррею — это история подготовки торжества еврейского народа и еврейских идей, и он (Макмуррей) с нетерпением ждёт момента, когда человечество войдёт в еврейское Царство Божие на Земле. <…> Интересно отношение Макмуррея к Гитлеру. В книге «Ключ к истории» Гитлер нарисован гением, понявшим опасность еврейства для арийцев. «Его предназначение — подняться на последний решительный бой против еврейского влияния. Этот бой он неизбежно проиграет, но в ходе битвы он разрушит последние бастионы западной цивилизации (sic! — В.К.), чем и приведёт человечество в еврейский рай на земле. <…> Можно увидеть, что профессор Макмуррей считает, что Гитлер прав. Это он охотно признаёт. «Еврейское сознание» есть «яд» для арийских рас, и понимание этого Гитлером является «доказательством его гениальности». Единственное различие в том, что если Гитлеру не нравится происходящее, профессору Макмуррею оно нравится».
«Глядя из Лондона», разрабатываются геополитические и эсхатологические схемы, фабрикуются и рушатся пророчества и предсказания. Это становится всё более и более ясно.
Ещё одно важнейшее обстоятельство, на которое указывает Дэвид Айк (вне зависимости от буквального или политико-символического, на котором мы всё же должны настаивать, истолкование текста), — Кавказ как прародина тех родов, которые мы вполне может характеризовать как «антимеровингов» и выдаванию каковых за Меровингов и посвящают значительную часть своих трудов М. Байджент, Р. Ли и Г. Линкольн. Это ещё более приближает всю проблематику к актуальной политике. В своё время автор этих строк посвятил ей свою работу в двух частях под названием «Четвёртое измерение Русского Кавказа»[369]. М. Байджент и другие в ней не упоминаются, но некоторые её положения стоит напомнить.
Важнейшим государствообразующими событиями так называемой «начальной» (будет точны — по сохранившимся летописям) русской истории было призвание Рюрика (862 г.), присоединение к Русской (Рюриковой — rur = rus) державе принадлежавшего тогда Хазарскому каганату «города Киева — логова Змиева» (Н. Гумилев — чрезвычайно важно!) в 882 г. Олегом Вещим и, наконец, разгром внуком Рюрика Святославом Хоробрым тогдашнего политического центра Евразии — Хазарского каганата — в 965 г. Этот ряд событий способствовал особому почитанию на Руси св. Георгия (Юрия-Гюрги — анаграмма имени Рюрик-Рарог) как змееборца и освободителя от дани «змию», «дракону» человеческими жертвами, а затем символическому уподоблению на московском гербе всех русских царей этому святому, поражающему древнюю мистическую рептилию. Царь-«ездец» на московском гербе в известном смысле параллелен европейскому Зигфриду, хотя, как мы уже говорили, речь идёт об одной сверхвременной сущности и едином Царском роде, духовно-генеалогически восходящем к пролитию святой Крови Христовой (Sang Royal или Sangreal) на Голгофе, и к тем, кто стоял у Креста, созерцая и принимая внутрь себя эту жертву. Народное предание о том, что в день Воздвижения Креста Господня змеи уходят в норы, — также тому подтверждение.
362
Козлов Н. Русь Данов. Опричный листок № 44, с. 3.
363
Там же, с. 4.
364
Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Былинная история. СПб, 1997, с. 252.
365
Там же.
366
Козлов Н. Священная загадка. Опричный листок № 43, с. 3. Русь Данов. Опричный листок № 44, с. 4.
367
Орбини М. Историография народа славянского. СПб, 1722.
368
http://scholar-vit.livejournal.com/124773.html
369
Политический журнал…
http://www.pravaya.ru/look, 13478 (ч. I);
http://www.pravaya.ru/look, 13521