Страница 12 из 17
Выделенные признаки показывают особенности, отличающие юридические категории, от иных научных абстракций. Эти признаки (в совокупности с общими чертами научных категорий, описанными нами ранее) могут быть использованы исследователями в качестве критерия отнесения того или иного обобщения к группе юридических категорий, а соответственно, помогут избрать верное направление исследования, верные методы в самом начале длинного пути познания.
В литературе уделяется внимание и механизму образования юридических абстракций. Так, В.М. Сырых связывает образование правовых понятий с методом восхождения от конкретного к абстрактному. Его суть заключается в том, что «первоначально образованное правовое понятие формируется из чувственного «хаотического представления о целом» путем мысленного его анализа и разложения на элементы. При этом мышление создает все более и более простые абстракции, с целью построения исходной, «идеальной», упрощенной структуры исследуемого предмета. Так образуются первоначальные правовые научные абстракции… представляющие собой общие, повторяющиеся признаки, полученные в процессе чувственно-предметного изучения юридических явлений»64.
Следует согласиться с мнением В.В. Ныркова о том, что данный метод имеет свои пределы использования и недостатки: «Основной из них заключается в том, что образованные с его помощью первоначальные научные понятия отражают правовую реальность лишь в самой общей форме – абстрактно и огрублено, разрывая ее на отдельные не связанные фрагменты, хотя формально и объединяемые в суммативную систему. …Сущность любого правового феномена не может быть раскрыта лишь с помощью указания совокупности признаков, какими бы существенными они ни казались, ибо сущность явления возможно познать, лишь установив в мышлении многообразие взаимодействий (связей) его с другими феноменами, на что, собственно, и ориентирует нас диалектика»65.
Но обойтись без использования данного метода невозможно. Диалектическое познание всегда движется сначала от конкретного к абстрактному, где конкретное – это лишь чувственные представления об объекте, который предстоит познать, а абстрактное – связанные воедино его элементы, признаки. Только после этого можно переходить к установлению всего многообразия внутренних и внешних связей и взаимодействий элементов внутри исходной абстракции, для установления ее сущности, целостного и всестороннего познания, т. е. начинать двигаться уже от абстрактного к конкретному. Реализация этого диалектического метода позволяет выявить все связи и взаимодействия объекта познания, представить его как систему.
О системе юридических категорий речь пойдет позже. Сейчас же отметим, что из всей огромной массы научных обобщений выделяется особая группа – юридические категории, концентрирующие знания в границах юридической науки. Эта группа значительна по своему объему и разнообразна по своему содержанию. Категории внутри этой группы связаны друг с другом, взаимозависимы, подвижны и при помощи универсального научного метода типологии могут быть разделены и объединены в типы (виды), что позволит глубже понять природу отражаемых ими явлений и процессов, более точно установить связи, зависимости и переходы, присущие им.
§ 3. Виды юридических категорий
Одним из наиболее эффективных способов выявления общих и отличительных черт юридических категорий, их связей и зависимостей является типология.
Типология – методологический познавательный прием, заключающийся в мысленном расчленением идеального целого на части (типы, виды). В данном случае типология рассматривается как процесс познания юридических категорий. В отличие от классификации, в рамках которой исследователь оперирует эмпирическими (реальными) объектами, посредством типологии группируются идеальные объекты, т. е. их абстрактные признаки.
Включение юридической категории в ту или иную группу (тип, вид) означает распространение на нее признаков соответствующего типа. Таким образом, исследователь получает информацию о юридической категории не от специального опытного изучения данного явления или процесса, а от самой типологии. Она в сжатом, концентрированном виде содержит большие объемы информации, позволяет предсказать существование нового элемента, дать характеристику его важнейших свойств, показать направление развития во времени. Использование типологии позволяет все существующие юридические категории (а также те, что будут сформулированы в будущем) дифференцировать на определенные группы (типы, виды) и на основе этого познать отличительные черты, связи конкретных юридических категорий, определить их взаимозависимости, переходы. Нужно также помнить, что любая проведенная типология юридических категорий является относительной, она упрощает, огрубляет, сглаживает особенности посредством выделения вида юридических категорий.
Вид юридических категорий – это совокупность общих, наиболее существенных черт данной группы, т. е. типологических признаков. Типологические признаки (основание типологии) – это особенности юридических категорий, на основе которых происходит деление на виды. Эти признаки могут объяснить максимальное число других признаков (содержательных, структурных, формальных и др.). В отличие от классификации, основанием которой могут выступить любые признаки, типологические признаки наиболее значимы, существенны для исследуемого объекта.
Что же может использоваться в качестве основания типологии юридических категорий? Какие типологические признаки?
В литературе ответы на эти вопросы сформулированы в основном применительно к понятиям, а не категориям.
Так, И.Я. Чупахин предлагает делить понятия на регистрирующие и нерегистрирующие. Регистрирующие – это понятия, в которых перечисляется или указывается помимо признака количественная определенность предметов (единичный предмет или их множество).
Нерегистрирующие понятия он еще называет открытыми или качественными – без количественной определенности. Они делятся на всеобщие (например, человек) и особенные, частные (например, русский)66.
Г.Г. Габриэльян делит понятия на единичные, особенные (частные) и общие. Их различие чисто количественное, и градация последнего – один предмет, несколько, все предметы – образует основание этого деления67.
С.Н. Виноградов выделял понятия общие и частные или родовые и видовые68.
Г. Гегель делил понятия на всеобщие, особенные и единичные69.
Очевидно, что не все приведенные классификации подходят для юридических категорий. Ведь последние – это особенные понятия. Тем более, не все признаки категорий подходят на роль основания для их типологии.
Одним из существенных типологических признаков юридических категорий, на наш взгляд, может быть рассмотрен объект отражения юридической категории. Безусловно, общим объектом для всех юридических категорий выступает государственно-правовая организация общества в широком смысле. Но разные явления и процессы государственно-правовой организации выступают объектами разных юридических наук, а следовательно, отражаются разными юридическими категориями, которые могут быть сгруппированы согласно общей для данной юридической науки группе социальных явлений и процессов.
Проведение типологии по этому основанию усложняется тем, что с точки зрения категориального метода для юридической науки характерно наличие таких общих категорий, в которых фиксируются главные стороны и важнейшие формы отображения сущности государства и права. Таким образом, правомерна постановка вопроса об использовании каждой отраслевой юридической наукой неких принципиальных для юриспруденции, основных правовых категорий независимо от группы отражаемых социальных процессов и явлений (в первую очередь в рамках теории государства и права).
Однако, как отмечает Л.П. Ануфриева, «оправдано также предположить, что для каждой системы и отрасли права может существовать и быть выделен свой комплекс ведущих правовых абстракций, выстраивающихся в особые ряды соответствующих понятий. Причем одни категории могут обладать большим значением, другие – меньшим в зависимости от природы, характера и особенностей обозначаемых данным понятием явлений, а также от самой специфики рассматриваемой области права»70.