Страница 3 из 4
Из римских юристов настоящим и первым историком права называют Гая, подчеркнувшего особенную значимость преемственности в развитии правовых институтов и системы в целом. Он сформулировал в своих «Институциях» ставшую классической схему расположения материала (лица, вещи, иски), позже положенную в основу «Институций» Юстиниана. Гай утверждал, что законы, которыми управляются народы, отчасти являются общими всем людям. Эти законы установил «естественный разум», и они входят во всеобщее право или «право народов». Павел попытался преодолеть, настаивая на консолидации всей системы римского права, установившийся на практике дуализм цивильного и преторского права, находя для них основу в естественно-правовом явлении «добрых намерений».
Ульпиан в своих правовых обобщениях наиболее последовательно сформулировал этические положения стоиков, введя в основание римской правовой системы идею естественного права. «Естественное право – это то, которому природа научила всех животных… Всеобщее право – это то, которым пользуется род людской. Справедливость – это постоянная и длительная воля воздавать каждому его право. Юриспруденция – это познание дел божеских и человеческих, знание праведного и неправедного».
В постклассический период (IV–VI вв.) основной темой правовых учений становится проблема интерпретации роли правителя в качестве законодателя. Императорские акты становятся важнейшими источниками права. Эллинистическая идея автократии в сочетании с римским правом и христианской теологией стали основой для новой теории, согласно которой император выступал как воплощенный закон. Он может исправлять и дополнять существующее законодательство в соответствии со своими представлениями о справедливости. Древние установления и правовые традиции в известной мере могли ограничивать полновластие монарха, предполагая возможность появления некой фигуры идеального императора.
Императорское законодательство уже в IV в. подвергается системной кодификации, а древние юридические установления интерпретируются в русле этого процесса. Кодекс Феодосия стал-таки собранием императорских постановлений(начало V в.), действующих наряду с текстами классических юристов. Конституции Юстиниана (начало VI в.) стали всеобъемлющей кодификацией (Corpus Juris Civilis), основанной на классической традиции, а его «Дигесты» стали анталогией суждений римских классических юристов о праве. В Кодекс Юстиниана были включены также другие правовые источники, кроме императорских конституций (эдиктов, статутов и т. д.), а именно: мандаты принцыпсов, постановления Сената, рескрипты и фрагменты сочинений «знатоков права». В систему позднеримского и византийского права активно проникали элементы канонического и обычного права. Основанная на нормах свода Юстиниана, Эклога пошла значительно дальше по пути унификации права, внеся целый ряд новелл в уголовное, процессуальное и брачное семейное право.
В XI в. начинается рецепция римского права европейскими обществами. Дигесты и Кодекс Юстиниана стали методологической и научной базой для этого процесса. Глоссаторы (Ирнерий и др.), постглоссаторы (Луллий и др.) и гуманисты (Альциат и др.) олицетворяли собой три этапа процесса рецепции (XIII–XVI вв.). Фрагментарные положения римских юристов выстраивались в логически стройные теоретические концепции, при этом осуществлялось существенная интерпретация, в ходе которой из римской традиции вычленялись наиболее общие принципы. Систематическое изложение юридических институтов и более тщательное изучение источников привели к появлению новой науки – теоретического правоведения.
3. Систематизация естественного права
Начатая Юстинианом кодификация римского права была воспринята и использована в процессе становления христианской правовой доктрины. Научная систематизация и комментирование интенсивно проводились болонской (XII в.) правовой школой. Законодательством римской католической церкви были восприняты все основные принципы римской классической юриспруденции. Школа средневековых схоластов попыталась придать правовой системе законченный и почти математический, строго логический характер.
Христианство своим авторитетом укрепило статус естественного права в античном, а затем и средневековом обществе. Блаженный Августин отмечал, что существует некий нерушимый и вечный закон, восходящий к Богу и определяющий для людей естественный порядок существования. Фома Аквинский утверждал, что Божественный разум формулирует вечный закон мироздания, частью которого является человеческий правопорядок.
Древние христиане хотя и разделяли веру стоиков в братство людей, но были безразличны к идее господства всеобщего закона разума на земле. Однако они признавали, что справедливость является частью высшего закона и божественного порядка. Таким образом, естественное право приравнивалось к божественному закону, который частично открывался посредством откровения, частично – путем рационального познания. Связь естественного права с христианством значительно усилило его влияние по сравнению с периодом господства стоического всемирного закона. Естественное право ставилось выше человеческого; оно провозглашалось Богом и разъяснялось первосвященником.
Фома Аквинский отверг представление о несовершенстве права как порождении греховной сути человека. Схоластическая философия, идущая от Фомы, подчеркивала рациональный аспект естественного права, доказывая его истинность также рациональными аргументами, доказывая истину не столько умозаключениями исследования, сколько догматами христианской веры.
До Фомы естественное право не было системой норм, опосредующих все области человеческой деятельности в целом. Фома стал утверждать, что природа не есть навечно заданный и неизменный феномен. А значит, могут меняться и нормы естественного права: ему было позволено заполнять пробелы в естественном праве, однако явный приоритет в случае конфликта права естественного и человеческого все же оставался за первым. Должным у Фомы выступает определенный тип нормативности, устанавливающий разумное состояние общего блага.
Средневековые правоведы восприняли многие традиции римского права, этого требовала та широкая рецепция этого права, которая прошла в ряде европейских государств (преимущественно в области гражданского права). Болонская школа глоссаторов (конец XI в.) обстоятельным образом комментировала «Дигесты», мало внимания уделяя субъективным представлениям отдельных авторитетов по вопросам справедливости в праве.
В конце XIII – начале XIV в. возникает школа комментаторов (постглоссаторов), продолживших дело глоссаторов, но больше внимание уделивших приспособлению положений римского права к новым социальным и хозяйственным условиям Европы. Постглоссаторы больше внимания уделяли также проблеме естественного права, видя в нем основу для права позитивного. Естественное право мыслилось им более могучим фактором, чем власть монарха, представлявшим собой базу для формирующийся новой Римской (священной) империи в средневековой Европе.
Схоластическое направление в правовой теории связывается с именем Фомы Аквинского, попытавшегося соединить философию и богословие, Аристотеля и католическую доктрину в едином пространстве правового учения. При этом он наметил методологический переход от сверхъестественного, сугубо теологического детерминизма к естественному объяснению правовых закономерностей. В значительной степени его взгляды повторяли юридические конструкции римских юристов. Справедливое и равное распределение и одинаковые формы человеческого поведения формируют «право народов»; отличия, специфика и распределительная справедливость характеризуют «право граждан», т. е. право национального государства.
Папа Григорий I Великий (конец VI в.) был одним из главных инициаторов использования римского права в практической деятельности церкви. Имперское право, базировавшееся на римской традиции, предоставляло церкви юрисдикцию по вопросам веры, по гражданским и отчасти уголовным делам. За пределы этой юрисдикции можно было выходить лишь в некоторых исключительных случаях, когда ущемлялись права и интересы церкви.