Страница 2 из 9
• «все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов» (Ф. Мишкин);
• «весьма специфический вид экономического блага (economic good) или редкого товара» (Р.Л. Миллер, Д. Д. Ван-Хуз);
• «стандартный предмет, используемый для обмена вещей и услуг»;
• «деньги – это то, что они выполняют» (Ф. Уокер).
Определение денег в эволюционной концепции через понимание товара, выступающего всеобщим эквивалентом всех других товаров, абсолютно верно для полноценных денег, но не применимо к современным неполноценным деньгам, у которых (депозитных и электронных) нет внутренней стоимости, а стоимость банкнот несопоставима с их номиналом.
Основные представления о содержании денег как блага, ценности сформировались в рамках австрийской экономической школы (К. Менгера, Л. Мизеса, Е. Бем-Баверка и ряда их последователей, в частности, современного экономиста, представителя австрийской школы Х.У. де Сото). Исходя из общего определения содержания понятий обмена, ценности, благ, деньги также рассматриваются с позиций их товарного происхождения с точки зрения эволюционного подхода, но уже как экономическое благо, обладающее большей способностью к сбыту.
Следует заметить, что именно отсутствие собственной внутренней стоимости у «бумажных денег» стало основой формирования и развития рационалистической (государственно-правовой концепции происхождения денег).
Необходимыми для обоснования особенностей современной концепции денег, их содержания являются работы, использующие междисциплинарный подход к раскрытию процесса происхождения, развития и двойственной социально-экономической природы денег: «денег-
символов» как особого социально-экономического института[2] и денежных знаков – как инструмента экономических отношений, формой существования которых выступают денежные единицы.
Деньги прошли длительный период развития, который продолжается и сегодня. Эволюция форм и видов денег происходит на наших глазах: появляются электронные деньги, в том числе, сетевые деньги, формулируются понятия «криптовалюта», «частные деньги» и т. п. Однако ни эволюционная или рационалистическая, ни государственно-правовая концепции денег не могут объяснить появление новых форм и видов денег, а также использование, например, «суррогатных» денег в экономике. Выполняя функцию средства обращения, деньги выступают «мимолетным посредником обмена», что объективно создает возможность появления суррогатных денег. В условиях невозможности или неспособности в полной мере выполнять свои функции в обороте вместо денег начинают использовать их заменители: ценные бумаги (например, вексель), иностранная валюта и иногда – талоны. В этой связи важной и не исследованной сегодня остается проблема их влияния на монетарные процессы[3].
В современной информационной экономике происходит усиление процесса виртуализации денег, что влияет на выбор субъектами экономики их форм или видов для использования в денежном обороте. Экономическими субъектами принимается во внимание такие факторы как доверие к денежной единице, формирование новых коллективных валют и стабильность резервных. Уровень финансовой грамотности влияет на выбор вида денег, законного платежного средства или суррогатов денег (например, финансовых инструментов, в том числе криптовалют), наличных или безналичных.
Исследуя содержание денег необходимо учитывать, что эволюция форм денег (наличных, безналичных; реальных, идеальных, эндогенных, экзогенных, вещных и обязательственных) и их видов (банкнот, монет, депозитных и электронных денег, казначейских билетов) связана с их обращением и оборотом.
Для целей характеристики денежного оборота важно понять, что деньги как экономическая категория выражают определенные экономические отношения. Деньги – это не просто товар, вещь, обязательство, это совокупность экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Восприятия денег как экономической категории, связано с высокой степенью абстракции, т. е. при абстрагировании от всех конкретных форм и видов, в которых они (деньги) функционируют.
Определение денег через общественные отношения позволяет вскрыть еще один аспект сущности денег как конституирующего элемента денежной системы: деньги в процессе выполнения свойственных им функций внешне выступают инструментом экономических отношений, средством распределения ресурсов.
Исследование сущности денег в рамках политэкономии или экономической теории в разрезе теории денег приводит к абстрактному анализу их сущности без учета социальной роли денег и их значимости для анализа психологических и правовых аспектов современных денег. И наоборот, исследование социальной, психологической и правовой природы денег, как правило, не учитывает их экономическую природу, их значимость как экономической категории. Например, практическая психология рассматривает особенности поведения различных типов людей, в том числе, покупателей без учета их отношения к различным формам и видам денег. Юристы воспринимают деньги как объекты правовых отношений (вещного права). Деньги (как объекты гражданского, вещного права) определяются как разновидность имущества. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, т. е. деньги и ценные бумаги согласно ГК РФ – это вещи с определенными родовыми признаками. И далее, именно юристы, комментируя данную статью ГК, отмечают, что в экономическом смысле деньги – особый вид товара, служащий меновым материалом в имущественном обороте. Выступая в таком качестве, деньги выполняют, прежде всего, функцию законного средства платежа.
Фундаментальность денег как экономической категории позволяет определять их как воспроизводственную экономическую категорию, которая связывает всех участников экономических отношений в единый воспроизводственный процесс, позволяет каждому из них принимать рациональные экономические решения и регулировать эти отношения таким образом, что достигается целостность и устойчивость воспроизводственного процесса. Именно поэтому можно утверждать, что сущность денег как совокупности общественных экономических отношений в процессе производства, распределения, обмена, потребления остается единой на различных этапах экономического развития.
Вместе с тем, внутреннее содержание денег остается скрытым, абстрактным, и внешне проявляется через функции денег, которые реализуются и определяют роль денег в экономике. Поэтому элементы функционального подхода к сущности денег также являются значимыми для понимания денег, поскольку через функции денег становится ясно, как реализуются в экономической жизни общественные отношения, формирующие экономическую категорию «деньги».
Важность денег в воспроизводственном процессе приводит к необходимости определения их форм и видов. Для целей раскрытия сложной конструкции денег не имеет значения, в какой форме или в каком виде они реализуются: как товар, благо, ценность, символ, поскольку данные «формы бытия» отражают в реальной жизни объект денег в их в абстрактном изложении – как совокупность общественных, производственных отношений.
Важность денег для устойчивости экономической системы приводит к необходимости их количественного измерения, и формализация объекта денег, а именно, точное указание на то, что мы признаем деньгами для их количественной оценки, то есть – через регламентацию денежной единицы, денежных средств, качественной структуры денежной массы, ее количественного измерения. Для целей формализации необходим поиск общих свойств объекта денег. И для этого применяется подход к изложению денег через поиск ряда общих свойств[4], характеризующих внутреннее содержание исследуемого предмета – денег, независимо от всего разнообразия их форм и видов.
2
Под институтами в данном случае понимаются определенные формальные (закрепленные в нормах права) и неформальные (общепринятые) регламенты или стереотипы поведения, содержащие информацию о коллективно принятых рациональных решениях. См. монографию: МД, Абрамова. Национальная денежная система: теория методология исследования, концепция развития в условиях модернизации современной экономики. – М.: КУРС ИНФРА-М. – 2013. – 135 с.
3
Объяснение появления и использования в денежном обороте суррогатных денег логично следует из определенного еще А. Маршаллом, затем Дж. М.Кейнсом феномена денег и денежных средств как инструмента функционирования индивидуумов с учетом характера и психологии их поведения по отношению к финансовым активам, выполняющим денежные функции. В теории спроса на деньги выделяются трансакционный мотив (transactions motive), мотив предосторожности (precautionary motive), спекулятивный мотив (speculative motive). – Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс – М.: Прогресс, І978 – 352 с.
4
Деньги – это особый актив общества, имеющий собственную ценность; обладающий всеобщей ликвидностью; это всеобщее экономическое благо, часть богатства в форме наличных и безналичных денежных средств; спрос на деньги, зависит от предпочтения в ликвидности; деньги отражают всеобщую, вещную силу труда, которая обеспечивается, с одной стороны, законодательно и превращает их в законное платежное средство, трансформируя доверие населения к деньгам, с другой стороны, деньги в качестве ликвидного актива имеют фиксированную номинальную стоимость, всеобщую покупательную силу которого обеспечивает государство; им присуща однородность, однотипность, взаимозаменяемость, стандартизированность делимость, узнаваемость, пригодность для хранения; портативность и защита от подделок. Замечание автора.