Страница 2 из 13
Между тем тенденция несоблюдения налоговой дисциплины, а подчас и открытого игнорирования конституционной публично-правовой обязанности платить законно установленные налоги и сборы приводит к созданию атмосферы безнаказанности в случае решения своих бизнес-интересов за счет государственного бюджета.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время в условиях сложившегося экономического кризиса существует несколько способов пополнения оборотных средств предприятий.
Самым распространенным является получение кредита. Вместе с тем следует констатировать, что для предприятий этот законный способ является менее привлекательным, поскольку существующие ставки по кредитам остаются весьма высокими. Да и, честно говоря, надо очень сильно постараться, чтобы его получить.
Среди противоправных способов пополнения оборотных средств остаются задержка выплаты или невыплата заработной платы, а также неисполнение обязательств по отношению к контрагентам.
Однако такие способы чреваты серьезными негативными последствиями в виде прокурорских проверок с последующим уголовным преследованием виновных лиц, а также судебных разбирательств о взыскании неустоек.
В связи с этим одним из безопасных, а следовательно, привлекательных способов является неперечисление налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку такие действия, не связанные с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, в настоящее время не образуют, о чем мы подробнее поговорим ниже.
В условиях негативного воздействия политических и экономических факторов на эффективное функционирование бюджетной сферы есть негативные причины, которые подрывают ее изнутри. К таким факторам можно отнести наличие большого числа недобросовестных налогоплательщиков, которые препятствуют осуществлению налогового администрирования. Широкое распространение получили факты сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам. Многие руководители предприятий-недоимщиков мотивируют неудовлетворительные расчеты с бюджетом экономическими причинами, но на самом деле имеет место сознательное и корыстное злоупотребление правом в сфере налогообложения. Убытки при этом несет не только бюджет, но и законопослушные налогоплательщики, вынужденные конкурировать с недоимщиками в неравных условиях.
Таким образом, мы видим, что есть опасность того, что все чаще в существующих сложных экономических условиях у руководителей различных рангов будет появляться соблазн поправить свое материальное положение или материальное положение возглавляемого ими предприятия за счет казны, досточно часто посредством уклонения от исполнения обязанностей налогового агента или сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
Отметим, что по-прежнему актуальными остаются положения п. 3 и 5 постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. „О федеральных органах налоговой полиции“», в соответствии с которыми налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества – оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
К сожалению, не всеми и далеко не всегда запрет на распоряжение по своему усмотрению исчисленными и удержанными суммами налогов, а также средствами, которые должны быть направлены на погашение недоимки, воспринимается серьезно.
В сознании многих руководителей царит принцип хозяйственной целесообразности: сначала все, что выгодно для производственной или торговой деятельности, а потом уже обязательства перед государством. Понятно, что каждый добросовестный руководитель болеет за свое дело, коллектив, деловую репутацию. Но в этой позиции не хватает хотя бы малой доли государственности, когда человек думает не только о самореализации в качестве успешного менеджера, руководителя коллектива, который всегда вовремя и в полном объеме получает заработную плату, контрагента, который всегда выполняет взятые на себя обязательства, но и как человек, которому не безразличны судьбы пенсионеров, инвалидов, других малоимущих слоев населения. Ведь средства на их жизнеобеспечение черпаются из федерального бюджета, который во многом формируется за счет налоговых отчислений.
К сожалению, совершение многих преступлений в сфере экономической деятельности, и в первую очередь налоговых, не ассоциируется с чем-то явно противоправным. Действительно, физической боли никому не причиняется, явного ущерба тоже. Все с первого взгляда остается на своих местах, и поэтому стыд и неудобство испытывать вроде бы не с чего. В качестве плюса – свободные дополнительные средства, которые можно направить на решение текущих задач или расширение предпринимательской активности.
Однако, как говорится, за кадром остается появляющийся дисбаланс в условиях и результатах работы тех, кто в полном объеме и в оговоренные законом сроки уплачивает налоги, и тех, кто пускает эти средства на хозяйственные и иные нужды. Прибавим сюда прямой ущерб бюджету в виде непоступивших сумм налогов и дурной пример другим коллегам, и можно понять причины криминализации противоправных деяний в сфере налогообложения.
Практика показывает, что на стадии предварительной проверки подозреваемые не придают значения возможным последствиям их вызова для снятия объяснений, запросам и предоставлении тех или иных документов. Понимание приходит, когда следователь знакомит их с постановлением о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого. Вот тут-то и начинается суета. Срочно нанимаются адвокаты, строится стратегия защиты, погашается невесть откуда взявшими средствами недоимка, верстаются справки и заключения о плачевном и безвыходном положении предприятия, ищутся подходы к руководству органа внутренних дел.
В данной книге читатель найдет достаточно примеров с описанием конкретных налоговых преступлений, обстоятельств их совершения, доводов защиты, обвинения и суда, выводов и обобщений, следующих из судебной практики. Надеемся, что кому-то они помогут избежать неприятных ситуаций, кого-то предостерегут от необдуманных поступков.
Имена осужденных и названия организаций по этическим соображением изменены.
Глава 1. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ)
1. Место и роль налоговых агентов в налоговых правоотношениях
Механизм уплаты налогов и сборов включает в себя множество стадий и затрагивает не только налогоплательщиков, но и другие субъекты. Привлечение к уплате налогов, помимо налогоплательщиков, иных лиц вызвано стремлением государства упростить данный процесс, снизить издержки налогового контроля и количество налоговых правонарушений. Эти причины побуждают законодателя включать в состав субъектов налоговых правоотношений лиц, содействующих уплате налогов и сборов.
Ведущие ученые в области налогового права к лицам, содействующим уплате налогов, относят кредитные организации, налоговых агентов, сборщиков налогов, арбитражные суды, частных нотариусов и др.1
Объединяющим признаком лиц, содействующих уплате налогов, является достижение единой цели – исполнение налоговой обязанности и поступление в полном объеме сумм налогов в бюджет2.
Одну из основных категорий лиц, содействующих уплате налогов, образуют налоговые агенты. Известно, что наиболее ранней исторической формой использования налоговых агентов в механизме налогообложения является круговая порука. В России широкое распространение получил институт круговой поруки, когда обязанность по уплате налогов возлагалась на сельские общины, а ответственность за взимание податей – на сельских старост, которые не входили в систему должностных лиц, а выбирались общиной3.