Страница 6 из 11
В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу части четвертой ст. 34 УК РФ – как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.
В соответствии со ст. 11 НК РФ физическими лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а индивидуальными предпринимателями – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные практики (частные нотариусы, охранники и детективы). Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них законодательством о налогах и сборах, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 20 УК России уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. А ст. 109 НК РФ определяет, что от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождаются лишь лица, не достигшее к моменту совершения деяния 16-летнего возраста.
Субъективная сторона независимо от формы преступного поведения сводится к прямому умыслу. В данном случае следует исходить из того, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее:
– осознавало общественную опасность своего действия (бездействия);
– предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;
– желало наступления этих последствий.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния (в данном случае – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов) и предвидение его общественно опасных последствий (в виде непоступления налогов в бюджет) образуют интеллектуальный элемент прямого умысла при совершении налогового преступления. Что касается желания наступления указанных последствий, то оно относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
В соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит совершенное им преступление общественным отношениям, возникающим по поводу уплаты налогов, находящимся под защитой уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства (действующий порядок налогообложения), во-вторых, понимание их социального значения, т. е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.
Поэтому, не представляя налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо включая в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения, виновное лицо сознает, что вводит в заблуждение (обманывает) налоговые органы (а в их лице и государство), и желает этого. Целью подобных действий является снижение размера налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в бюджет и внебюджетные фонды, или полное избежание обязанности по их уплате. В данном случае преобладает корыстная мотивация. Тем не менее цель и мотивы совершения такого деяния, хотя и имеют значение для правовой оценки вопроса о вине, степени общественной опасности совершенного деяния, характеристике личности субъекта, обязательными признаками субъективной стороны не являются.
Заслуживает внимания точка зрения, согласно которой уклонение гражданина от уплаты подоходного налога заключается в интеллектуальном подлоге – включении в декларацию заведомо ложных сведений4. Однако в смысл понятия интеллектуального подлога, с нашей точки зрения, следовало бы включить еще и такой элемент, как способ сокрытия следов преступления. Ведь, как правило, с одной стороны, деятельность виновного направлена на формирование массива ложных сведений, а с другой – на то, как скрыть следы реально полученных доходов в случае необходимости воспрепятствовать установлению истины. Особое значение приобретает здесь этап подготовки к совершению преступления, приискание способов его совершения, а также методов последующего сокрытия следов преступления, разработка логических оправданий, фальсификация документации.
При этом есть еще одно немаловажное условие: так называемый специальный случай освобождения от уголовной ответственности, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Обратим внимание в данном случае на императив примечания: именно «освобождается», а не «может быть освобождено».
Уклонение от уплаты налогов с физического лица, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Совершение данного преступления в особо крупном размере наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Статистические данные по ст. 198 УК РФ
Следует отметить, что 2001 год был пиковым по количеству выявленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел. Далее идет сокращение: 2002 год – возбуждено 4972 дела, 2003–1464 дела, 2004–2783 дела, в 2007 г. – 3961 дело, в 2008 г. – 4373 дела.
В 2011 г. по ст. 198 УК РФ зарегистрировано 856 преступлений (–51,3 % к показателям 2010 года), расследовано 852 (–48,4 %), направлено в суд 247 уголовных дел (29 %), выявлено 873 лица (–48 %), совершившего денные преступления.
В 2012 г. зарегистрировано аналогичное количество преступлений по ст. 198 УК РФ – 856, расследовано 875 (даже чуть больше, чем в 2011 г.). Однако настоящий провал образовался по количеству дел, направленных в суд с обвинительным заключением, – только 157 (против 247 в 2011 г. – сокращение на 36,4 %).
По данной статье осуждено: в 2010 г. – 263 человека, из них к реальному лишению свободы – 1 человек, к исправительным работам – 1 человек, осуждено условно 149 человек (56,7 %), к штрафу приговорено 103 человека (39,2 %). В 2011 году осуждено – 179 человек, за 6 месяцев 2012-го – 79. Всего за два с половиной года структура вынесенных приговоров по данной статье выглядит следующим образом: из 499 осужденных условное наказание было назначено 239 лицам (47,9 %), к штрафу приговорены 236 человек (47,3 %), к реальному сроку лишения свободы приговорены 6 человек (1,2 %), оправдано 15 человек (3 %).
О разработке мер, направленных на снижение криминогенного влияния на сферу налогообложения физических лиц