Страница 11 из 27
Борьба за власть – тайная пружина истории. За пестрым калейдоскопом событий часто скрывается высочайший накал страстей. Приход к власти монархов, диктаторов и президентов сопровождается беспощадной закулисной борьбой, в которой используются самые сильные средства – вплоть до убийств, отравлений, заговоров, грязной клеветы, откровенного подкупа избирателей и подтасовки результата выборов.
Что же такое политическая власть – зло или благо? По утверждению ученых, политическая власть есть способность, право и возможность господствовать над людьми с помощью закона, авторитета и принуждения. Власть, которая опирается на насилие, становится злом; если в основе власти закон и справедливость, она может послужить на благо людей. Власть – инструмент политика, и самое главное заключается в том, в чьих руках находится этот инструмент.
Цитата
Как гласит восточная мудрость, Конфуций, проходя мимо подножия горы Тай, увидел горько плачущую женщину. Учитель быстро подошел к ней и попросил своего ученика расспросить ее. «Ваши рыдания таковы, – сказал тот, – что заставляют думать о горчайшем из горьких переживаний». Женщина ответила: «Отца моего мужа убил тигр. Мой муж так же был убит, и сын погиб таким же образом…» Учитель сказал: «Почему вы не покинете это место?» В ответ он услышал: «Здесь не гнетет правление». Тогда учитель сказал: «Запомните это, дети мои. Угнетающее правление ужаснее тигров»[25].
Политическая власть очень сильно отличается от всех других видов власти – родительской (власть отца), экономической (власть денег), религиозной (власть церкви), военной (власть армии) и пр. Политическая власть – это высший тип власти, созданной человеком с целью организации совместной жизни и обеспечения безопасности. Если экономическая, правовая, семейная, военная власть регулирует какую-то отдельную сторону человеческой жизни, то политическая власть пронизывает все сферы деятельности. Ее важнейшими признаками являются монополия на регламентацию групп общества и возможность принуждения в отношении личности и общества.
Мнение известного политолога
Известный американский политолог Толкотт Парсонс писал: «Власть понимается… как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональных подсистемы общества… – экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов»[26].
Средства осуществления политической власти разнообразны: право, авторитет, убеждение, традиции, принуждение, насилие. В современном обществе важными ресурсами власти становятся знания и информация, а также средства их получения и распространения. Вот почему средства массовой информации сегодня часто называют четвертой властью (после законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти).
2.2. Власть в зеркале политической науки
Политология рассматривает политическую власть как основу существования и развития человеческого общества. В качестве ответа на вопрос, почему некоторые люди обладают политической властью над другими, выдвигаются объяснения, которые имеют биологическую, психологическую, рациональную, иррациональную, функциональную и социокультурную природу.
Цитата
У истоков исследования проблемы власти стоял древнегреческий философ Аристотель (384–322 до н. э.), который подчеркивал, что «человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря «без роду без племени, вне закона, без очага»; такой человек по природе своей только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске»[27].
Некоторые современные ученые, пытаясь объяснить феномен политической власти с биологической точки зрения, вслед за Аристотелем приходят к выводу, что человеку присуще врожденное свойство образовывать политические общности и повиноваться своим лидерам. На юге Африки и на севере Америки, в Китае и в Европе человек создавал политические общности, жил в государстве и повиновался своим правителям.
Все это так, но возникает вопрос: если человечество политично по своей сути, то почему распадаются политические системы и люди перестают подчиняться политической власти? Нельзя не заметить, что некоторые люди вовсе не приемлют политической власти. С психологической точки зрения власть для них – синоним насилия, неравенства и даже жестокости.
На вопрос, какие психологические механизмы способны привести к образованию общности людей, где осуществляется феномен политической власти, пытается найти ответ политическая психология. Большинство психологических теорий тесно связано с биологическими концепциями: в основе тех и других лежит утверждение, что у человека есть врожденные способности образовывать политические общности.
Эмпирические исследования
В политической психологии широкую известность получили опыты американского исследователя Стэнли Милгрэма (1933–1984). В ходе эксперимента он давал команду нескольким произвольно отобранным людям посылать постоянно возрастающий электрический разряд к стулу, на котором сидел другой испытуемый. Люди спокойно выполняли указания экспериментатора. Как выяснилось, большинство испытуемых были против насилия, но подчинялись указаниям профессора, потому что он – лицо, облеченное властью, – приказывал им это делать. По мнению испытуемых, за любой вред, причиненный жертве, нес ответственность именно он. Эти и другие психологические исследования показывают, что в основном люди являются по натуре конформистами и лишь единицы способны отстаивать свой собственный взгляд на вещи.
Многие политические психологи полагают, что крупные политические ошибки обычно совершаются вследствие так называемого группового решения. Это ситуация, при которой политические лидеры убеждают себя в том, что принятое ими решение является оптимальным, а текущая политика – оправданной. Они стараются игнорировать мнение людей с нонконформистским мышлением; успокаивают себя тем, что знают, как нужно действовать, и не испытывают сомнений.
Феномены группового мышления и подчинения власти свидетельствуют о том, что в человеке глубоко заложена скрытая внутренняя потребность организовываться в группы и действовать сообразно коллективно принятым принципам и нормам. С одной стороны, такая черта делает возможным существование человеческой цивилизации, с другой – именно благодаря этому свойству человеческой психики стали возможны ужасы тоталитаризма. В фашистской Германии миллионы людей добровольно отказались от политической свободы, подчинившись бесконтрольной власти кучки вождей, при этом миллионы других проявляли безразличие, не считая возможным вести борьбу с режимом и умирать за собственную свободу.
Мнение известного философа
Американский философ Джон Дьюи (1859–1952) писал: «Серьезная опасность для нашей демократии состоит не в том, что существуют другие тоталитарные государства. Опасность в том, что в наших собственных общественных институтах существуют те же предпосылки, которые в других государствах привели к победе внешней власти, дисциплины, единообразия и зависимости от вождей. Соответственно, поле боя находится и здесь, в нас самих, и в наших общественных институтах»[28].
Многие ученые рассматривают феномен политической власти с рациональной точки зрения – как проявление присущей человеку разумности. Классик английской политологии Джон Локк (1632–1704) утверждал, что люди образуют общности, потому что здравый смысл подсказывает им: это значительно лучше анархии. В отсутствие власти в обществе начинается борьба «всех против всех», в которой торжествует грубая сила. Чтобы обезопасить свою жизнь и собственность, люди формируют руководящие органы, правительство, которое призвано защищать общественные интересы. Если правительство плохо выполняет свои обязанности, люди имеют право распустить его и создать новые органы власти.
25
Конфуций. У истоков мудрости / сост., пер. и коммент. И. И. Семененко. М., 2008. С. 169.
26
Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 479.
27
Аристотель. Политика. М., 1997. С. 37.
28
Dewey J. Freedom and Culture. N.Y., 1939. P. 21.