Страница 4 из 10
Обзор литературных источников по проблеме позволяет констатировать:
1. Имеющиеся работы в той или иной мере отражают отдельные вопросы улучшения ИСТ, но нет работы, содержащей системное отображение предметной области УИОТ, структуры парадигмы и методологии УИОТ.
2. Рассматриваются, в основном, отдельные аспекты по решению задач УИОТ, не отражая проблему разработки концепции креативного УИОТ (КУИОТ) на системном уровне.
3. Относительно проблемы КУИОТ в имеющейся литературе отсутствует комплекс механизмов, моделей, методов и средств, которые могли бы обеспечить решение задач КУИОТ на единой теоретико-методологической платформе.
4. Не определён метод синтеза в решении задач КУИОТ, в частности, синтеза Комплексных систем управления ИСТ, а также синтеза других компонентов КУИОТ, как инструментов управления ИСТ.
5. С учётом вышеизложенного определены актуальность, цель, задачи и другие характеристики настоящей работы, указанные во введении.
1.2. Идентификация парадигмы креативного управления информационным обеспечением туризма
Решение проблемы КУИОТ возможно при условии создания и реализации соответствующей методологии, как способа познания. Вместе с тем, создание адекватной методологии возможно при условии определения содержания проблемы, как результата познания, часто представляемого в виде теории. При отсутствии на начальном этапе теории проблемы целесообразно определить предметную область и парадигму проблемы КУИОТ. Предметная область представляет собой множество объектов (вопросов), составляющих структуру, отражающих содержание теории. В науке, кроме предметной области, определённую семантическую нагрузку в отражении теоретических аспектов проблемы несёт и парадигма.
Значение парадигмы неоднозначно. В научном отношении отметим здесь два её аспекта. С одной стороны, парадигма трактуется как теория (или модель постановки проблем), принятая как образец решения научных задач, а с другой – научный результат, признаваемый сообществом, который в течение определённого времени даёт возможность постановки проблем и их решений[1]. В данном исследовании понятие «парадигма» целесообразно рассмотреть в двух вышеуказанных аспектах. Следует отметить, что существование парадигмы во временном отношении определяет, по меньшей мере, два её условия. Во-первых, с точки зрения этапов развития научного знания следует различать допарадигмальный период, то есть период, когда теории как таковой ещё нет, и парадигмальный, – когда сформирована система теоретических категорий, признанная научным сообществом. В нашем случае мы имеет допарадигмальный период, когда парадигма КУИОТ ещё не сформирована. Во-вторых, с точки зрения восприятия парадигмы научным сообществом следует различать две альтернативы, когда парадигма воспринимается только частью учёных, например, на первоначальном этапе теории, и научным сообществом в целом. При наличии старой парадигмы и появления новой парадигмы с позиций принципа историзма подтверждается устойчивость старой или происходит замена старой парадигмы на новую, если новая признаётся большинством учёных.
Поскольку в настоящее время не создана теория КУИОТ, то на начальном этапе целесообразно определить парадигму, точнее её структуру, как дескриптивную модель КУИОТ. В общенаучном понимании структура парадигмы формируется без жёстких требований, особенно на начальных этапах. Вместе с тем, в нашем случае эта структура должна предусматривать, прежде всего, с прагматических позиций возможность реализации трёх непременных условий:
1. Определение и решение первоочередного комплекса научных и практических задач проблемы КУИОТ.
2. Обеспечение проверки на достоверность и работоспособность определённых результатов исследований по задачам КУИОТ.
3. Реализация перманентного процесса формирования структуры, содержания, взаимосвязи категорий, предметной области КУИОТ, обеспечивающего целостность и развитие теории и методологии КУИОТ.
С позиций системного подхода КУИОТ можно идентифицировать как систему. Парадигма КУИОТ может быть определена в виде развёрнутой иерархической системы понятий, отображающей содержание предметной области КУИОТ. В эту парадигму, прежде всего, входят следующие категории:
1. Понятийный аппарат КУИОТ. Представляет собой систему понятий и их дефиниций, а также методику синтеза понятий. Является средством научной и социальной коммуникации по проблеме КУИОТ и решению задач данной проблемы. Система понятий отражает структуру и содержание предметной области КУИОТ.
2. Структура КУИОТ. Представляется как необходимый состав и способ взаимосвязи и взаимодействия компонентов в соответствии с логикой их организации. Компоненты отображаются набором категорий – теорий, методов, средств, предметов и процессов информационного пространства.
3. Свойства и закономерности процессов, связанных с созданием и функционированием систем КУИОТ и отображающих трансформацию их качества через понятия. Свойства отображают сущность, содержание, значение КУИОТ. Свойство является одной из центральных категорий КУИОТ и представляется здесь как форма проявления сущности, качества функционирования ИСТ – понятия, признаки, параметры, взятые в их взаимосвязи и взаимодействии.
Процессы происходят во временном и пространственном измерениях. Формой временного отображения закономерностей может быть принята историческая шкала, а также частные шкалы эволюции. Формой пространственного проявления закономерностей может быть принята шкала взаимосвязи ИСТ с реальными объектами, отображающими как внешнюю, так и внутреннюю среды.
4. Методы и средства, обеспечивающие реализацию процессов КУИОТ. Они являются своеобразными инструментами КУИОТ в виде состава категорий организационного, информационного, технологического, технического, программного характера, отображаемых соответствующими понятиями.
5. Генезис КУИОТ. Отражает генезис и эволюцию объекта управления – информационного обеспечения туризма, так и субъекта управления – систему креативного управления. В генезисе рассматриваются этапы возникновения, становления, развития, а также факторы-причины, способствующие реализации указанных этапов генезиса. На различных этапах некоторые категории имеют слабое проявление, или вообще не проявляются. Так, например, на ранних этапах генезиса информационного обеспечения нет чёткого проявления признаков управления ИОТ, тем более системы креативного управления.
С учётом вышеизложенных условий можно отобразить элементы верхнего уровня иерархии структуры парадигмы КУИОТ в следующем виде (рис. 1.1).
Решение задач КУИОТ будет постоянно сопровождаться возникновением новых элементов, понятий и необходимостью формирования их дефиниций. Отсюда актуализация парадигмы КУИОТ представляется перманентным процессом. Более развёрнутую структуру парадигмы или предметной области (ПрО) целесообразно представить в виде таблицы, отображающей содержание КУИОТ иерархической трёхуровневой системой элементов (таблица 1.1).
Далее в работе определённые категории предметной области будут рассматриваться при необходимости более детально.
Для формирования понятийного аппарата КУИОТ необходимо разработать соответствующую методику формирования дефиниций понятий.
Дефиниции позволяют точно устанавливать качественное значение новых понятий, формулировать критерии отличия объектов КУИОТ. Через дефиниции в рамках изучения объёма понятия (денотата) и его значения (концепта) выявляется набор универсальных и специфических свойств рассматриваемых понятий [5,6,15,65].
1
Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001, т. 3, с. 193.