Страница 2 из 10
• биэтнические семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют свои особенности. На эти особенности влияет степень выраженности этнических идентичностей супругов, их ментальность;
• определяющим фактором стабильности биэтнических семей является личностный, а в ситуации напряжений срабатывает механизм обособления – супруги начинают приписывать характеристики друг другу исходя из группового членства;
• в биэтнических семьях формируется новая этническая идентичность, по которой личность будет называть себя представителем того или иного этноса по убеждениям, по этническим традициям или по родовым корням;
• интрапсихические факторы играют ведущую роль в мотивации выбора супруга в биэтнических семьях. Этническая идентичность личности является одним из интрапсихических мотивационных факторов выбора супруга в биэтнических семьях;
• удовлетворенность биэтническим браком взаимосвязана с успешностью адаптации к новой культуре: чем выше удовлетворенность, тем успешней адаптация.
В первой части речь идет о теоретико-методологических основаниях изучения семейных отношений в контексте культур, рассмотрены психологические проблемы выбора, особенности мотивации выбора супруга.
Вторая часть посвящена проблемам биэтнических семейных отношений, удовлетворенности браком и моделям культурного приспособления в биэтнических браках, психологическим особенностям ролевых ожиданий в биэтнических супружеских отношениях и степени их согласованности.
Третья часть – личностным особенностям как супругов, так и детей из биэтнических семей, личностным особенностям супругов, делающих выбор в пользу другой культуры.
Автор выражает благодарность своим ученикам, студентам за интерес к обсуждаемой проблеме, за кропотливые заинтересованные исследования.
Часть I. Семья и брак в этнопсихологии: основные понятия
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения проблемы семейных отношений в контексте культур
Значимость влияния семьи на личность, ее сложность, многогранность и проблематичность обуславливает большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе. Предметом изучения становится семья как социальный институт, малая группа и система взаимоотношений.
По мнению исследователей, семью создает отношение родители – дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей.
А. И. Антонов определяет семью как основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества – родительства – родства и тем самым осуществляющих воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. «Ядерной» структурой в этом социологическом варианте выступает нуклеарная семья, представленная в триединстве отношений супружества – родительства – родства. Выпадение одного из этих звеньев характеризует фрагментарность семейных групп. Целостное представление о семье дают нам взаимоотношения по типу: муж – жена; муж – дети; жена – дети; дети – родители; дети – дети. Эти структурные характеристики семьи, имея относительную независимость, представляют ее социально-психологическое единство. Следовательно, могут быть разные варианты семьи, но полноценной семьей является такая, которая имеет в наличии все типы взаимоотношений [21].
Между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Однако в сути этих понятий есть и немало особенного. Так, брак и семья возникли в разные исторические периоды: брак есть исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности, а семья – институированная общность, складывающаяся на основе брака и порождаемой им правовой и моральной ответственности супругов за здоровье детей, их воспитание.
Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей. Согласно общепринятому определению семья – это ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, то есть на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство.
Жизнь семьи детерминирована условиями развития конкретного общества. Эти условия определяют функции семьи и обобщены в юридических и моральных нормах, а это, в свою очередь, сказывается на семейных позициях, ролях и преломляется в особенностях взаимоотношений в семье.
«Семья – это открытая система, подверженная внешним воздействиям… она должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний и добиваться некоторого внутреннего равновесия» [226]. Следуя за этим определением, семья – это сложное многоаспектное образование, которому характерно следующее:
• семья – ячейка (малая социальная группа) общества;
• семья – важнейшая форма организации личного быта;
• семья – супружеский союз;
• семья – многосторонние отношения супругов с родственниками: родителями, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и т. д., живущими вместе и ведущими общее хозяйство.
Автор, вслед Л. Б. Шнейдер, придерживается взгляда, что семья – это системно-функциональное объединение эмоционально-близких и значимых людей на основе супружества, родства и родительства.
Подходы. Значимость семьи, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи. Так, в своих исследованиях Л. Б. Шнейдер выделяет несколько подходов: эволюционизм, функционализм, биологизм, эмпиризм и сциентиз [226].
Эволюционный подход. Наибольший вклад в историческую реконструкцию семейных отношений принадлежит швейцарскому историку И. Я. Баховену [34], выпустившему в свет в 1861 г. книгу «Материнское право. Исследования гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы», а также шотландскому юристу Дж. Ф. МакЛеннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование «Первобытный брак». Оба автора подчеркивают идею изменчивости форм брака. На ранних стадиях общественного развития существовала беспорядочность половых отношений. С появлением родов возник групповой брак, который регулировал эти отношения.
Уже в античные времена имелись представления как о «патриархальности» семейного уклада, так и о наличии беспорядочной половой связи, получившей название «промискуитета».
Отцом «патриархальной» теории называют Платона. Он полагал, что идея патриархальности отвечает природе человека и служит исходной ячейкой государства. В дальнейшем эти идеи в своих трудах последовательно развивал Аристотель. В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безраздельно.
Идея же группового брака отмечалась уже в «Истории» Геродота, который указывал на общность жен у целого ряда народов: группы мужчин и женщин жили рядом и состояли в «коммунальном браке» – каждый мужчина считал себя мужем всех женщин [72].
И. Я. Баховен разработал концепцию гетеризма, через который прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, основанной на материнском праве и высоком положении женщин в обществе («гинекократия») [34]. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колер, М. М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса.
Исследователи пришли к мысли, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях (эндогамия – свободные связи внутри рода; экзогамия – запрет браков внутри своих родов, необходимость вступать в него с членами других общностей), хотя наблюдались и парные союзы.