Страница 19 из 22
К ряду управителей этих путей, конюшего, сокольничего, ловчего, стольника, должен был принадлежать по значению и казначей, ведавший княжескою казною: деньгами, всем ценным имуществом, золотыми сосудами, цепями, крестами, драгоценными камнями, мехами и т. п. Казначеи не только хранили княжескую казну, но и заведовали некоторыми государевыми доходами, главным образом, таможенными. Но они отнюдь не сосредотачивали в своих руках управление всеми доходами князей; особая казна была у дворецкого и у стольника, и у других чинов, заведовавших теми или другими доходными статьями дворцового хозяйства. Боярину – казначею были подчинены мелкие чиновники – казначеи и тиуны; они заведовали княжеским имуществом, хранившимся в провинциальных городах. Для предупреждения злоупотреблений эти должности поручались обыкновенно людям несвободным, находившимся в полной зависимости от князя. Эти казначеи-холопы, как и тиуны, и другие мелкие чиновники, тоже несвободные, обыкновенно отпускались на волю по завещаниям князей.
Выше всех этих дворцовых должностей стояла в удельное время должность тысяцкого. Указанные чины этого времени сохранились, хотя и с изменившимся значением, до царского периода, должность же тысяцкого была уничтожена в конце четырнадцатого столетия. Тысяцкий так же, как в предшествовавшее, киевское время, был предводителем земских полков, городского и сельского ополчения. Вследствие своих связей с областным населением, тысяцкий был могущественным и влиятельным лицом. Должность эта нередко переходила по наследству от отца к сыну и, сохраняясь в одном роду, весьма усиливала значение этого рода.
Итак, «пути» были дворцовыми ведомствами, между которыми было разделено управление принадлежавшими княжескому дворцу хозяйственными угодьями. Но эти ведомства касались и не дворцовых земель. Пути можно было назвать промысловыми угодьями, если бы право эксплуатации путных угодий в княжестве принадлежало исключительно княжескому дворцу. Но акты удельного и московского времени не указывают на такую исключительность: промысловые угодья являются простой принадлежностью земельной собственности, и князь удельный или великий, передавая свою землю в руки частного собственника, вместе с ней передавал и право пользования находившимися на ней промысловыми угодьями.
Назначение бояр на должности путных руководителей в системе управления дворцовым хозяйством – это была подготовительная ступень к созданию более широкой структуры управления – Государева Двора[32]. Если в начале путные бояре работали параллельно с представителями Государева двора, а должности их были такими же по названию, то впоследствии Боярская Дума и Государев Двор вышли на первый план. Путные бояре выполнили свою историческую миссию и открыли в системе управления княжеством (государством) новую страницу в виде Государева Двора.
2.3. Государев Двор и его роль в становлении исполнительной власти в России, в управлении государством (XII–XVI вв.)
Термин «двор» в домонгольский период русской истории употреблялся в разных значениях. Во второй половине XI и до середины XII в. так называли резиденцию князя, место осуществления его судебных и административных функций, центр поступления (а затем и перераспределения) государственных налогов, судебных штрафов, т. е. место, где решались князем государственно – финансовые вопросы. Во второй половине XII в. ядро княжеской дружины, состоявшее из ее младших членов, трансформировалось во Двор. Князя окружали придворные двух типов – «вольные слуги» и «слуги под дворским». Дворскому – управляющему – подчинялись как свободные, так и зависимые люди. Все они специализировались в разных областях деятельности, как были военными людьми, так и служили в княжеском хозяйстве (например, ремесленники, управляющие, охотники, отроки, детские, мечники). Младших дружинников теперь называли обобщенным термином «дворяне», т. е. служащие при княжеском дворе.
В период феодальной раздробленности на территории большинства княжеств в конце XV в. создаются самостоятельные органы исполнительной власти в форме княжеских дворов. В конце XV в. существовал также Двор жены Ивана III Софьи Палеолог. Княжеские дворы представляли собой не такую сложную структуру управления как в Новгородской республике, но это были праобразы, начала Государева двора. История сохранила до наших дней описание других Дворов как территориальных структур управления. Прежде всего, особым статусом пользовался Двор наследников великокняжеского престола. Известно, например, о существовании Двора у князя Ивана Молодого. Собственный Двор существовал при князе Василии Ивановиче, будущем Василии III. Позднее, в 1500 г. князь Василий Иванович получил «княжество Новгородское и Псковское». Очевидно, именно с этого времени вел свое начало особый Новгородский двор. В пользу предположения о существовании особого Новгородского двора говорит упоминание в новгородских писцовых книгах некоторых должностей, типичных для Государева двора. Кроме дворецких, назначаемых из Москвы, в Новгороде были известны также конюшие, ясельничие и ловчие. Новгородские конюшие, ясельничие и ловчие первоначально, скорее всего, служили при новгородском дворе. Очевидно, в конце XV – начале XVI в. были в Новгороде и свои бояре, точнее московские дети боярские, выступавшие на дипломатических переговорах как правопреемники новгородского боярства. Не случайно, Дворовая тетрадь описывала только дворовых служилых людей «Московских земель». Вполне вероятно, что в Новгородской земле вплоть до середины XVI в. номинально сохранялся особый новгородский двор. Особые дети боярские позднее находились также на службе у царицы Анастасии Романовой. В частности, пометки в Дворовой тетради указывают, что на ее службе находились около трех десятков детей боярских.[33]
Были особые Дворы Тверской земли (до сер. 1540-х гг.). Деятельность тверской канцелярии была связана с существованием Тверского Дворца. Тверской Дворец продолжал функционировать еще и в середине XVI в. В связи с роспуском тверской Боярской думы «Двор тверской» был включен в состав Государева двора в промежуток времени между 1513 и 1518 гг. К середине XVI в. существовало, по крайней мере, 44 отдельных территориальных двора, не считая родовых княжеских дворов, в которых служили по отдельным спискам. После тысячной реформы это число еще более увеличилось за счет привлечения к дворовой службе помещиков Северо – Запада страны.
Эволюция княжеского управления и создания Государева Двора отражала процесс централизации Русского государства и развивалась по мере присоединения новых княжеств и земель к территории собственно Московского княжества. Структура Государева Двора разрасталась также за счет создания новых поместных структур управления, в состав которых входили переселяемые из других уездов служилые люди.
Государев Двор в средневековой истории России представлял административное объединение служилых людей «по отечеству», принимавших непосредственное участие в руководстве страной, в исполнении решений князя, государя. Члены Государева Двора являлись ключевыми фигурами в центральном и местном управлении, участвовали в походах, посольских миссиях, судопроизводстве, дворцовых и придворных службах, т. е. представители Государева Двора фактически выполняли функции исполнительной власти в современном ее понимании. Более совершенных структур управления на тот период еще не было. В период формирования единого Московского государства «княжеским двором» стали называть: в широком смысле – организацию разного ранга служилых феодалов, делегировавшихся «уездно – территориальной организацией», в узком понимании термина – ближайшее окружение князя. Далее структура территориального членения двора трансформировалась в сторону «сословно – чиновного строения».
В истории эволюции Государева двора можно выделить следующие этапы.
Первый этап – IX- конец XI вв. – формирование основ княжеского двора, т. е. назначение обслуживающего персонала из числа бояр на высшие должности и из числа слуг поддворских – на низшие должности для решения функций управления на землях Великого князя, всего Древнерусского государства и вассалов, а также для обслуживания княжеской семьи. В этот период данные служащие могли удовлетворять потребности князя и его семьи и решать задачи управления. Однако, это был далекий от совершенства механизм исполнительной власти.
32
См.: приложение № 24.
33
См.: Дворовая тетрадь 50 – х гг. XVI в. – с. 117–208.