Страница 35 из 53
Пятый постулат теории войны и мира создаёт богатую почву для осмысления философии войны в философии мира. Любая психика сталкивается с трудностью реализации внутренних творческих потенциалов в псипространстве. Это часто пробуждает в ней неудовлетворенность и агрессию. Если в псипространстве появляется лидер, который объединяет психики, чувствующие неудовлетворенность условиями для самореализации, то псипространство превращается в псипространство-агрессор. Чем больше чувствующих "неудовлетворенность" психик в локусе цивилизации, тем сильнее поддержка лидера, тем больше псипространство нацелено на проявление агрессии в форме насилия и войн .
Идея "Война, как необходимость мира" часто соответствует призыву "старый" мир исторических идей заменить "новым", более современным и актуальным. Плохо это или хорошо? Ответ на это вопрос мы находим в теории войны и мира. "Плохо" когда "новый" мир разрушает "старый", и также плохо, когда "старый" мир ограничивает становление "нового" мира. "Хорошо" для обоих миров и для псипространства Земли заключается только в поиске регуляторного компромисса, который устанавливается между "старым" и "новым" миром исторических идей. Вариативность критериев регуляторного компромисса - это основа непрерывного и нелинейного усложнения псипространства; это онтология развития человека и общества. Отсюда, философия войны в философии мира - это такая же необходимость для развития человека и общества как пища, сон, рождение и смерть. Остается только выбрать для философии войны правильное место и роль в философии мира, чтобы потенциал заключенный в словосочетании: "стремление к миру", шел не во вред миру, а во благо.
╗ 61. Рассмотрим корреляцию идеи "равновесия (баланса) сил", которую впервые сформулировал Никколо Макиавелли (Niccolò Machiavelli) в трактате "Государь" (опубликован в 1532 году), с идеей "регуляторного компромисса".
Идея "регуляторного компромисса" является базовой в теории войны и мира. Она сформулирована автором в книге "Теория эволюции: от космического вакуума к нейронным ансамблям и в будущее" следующим образом: "Благодаря действию противоположных причин эволюции: внутренней (активного начала) и внешней (естественного отбора), непрерывное и нелинейное блочное усложнение структуры, типов взаимодействий и сред существования любого состояния материи имеет свои ограничения, очерченные регуляторным компромиссом" [Базалук, 2014: 69]. И дальше: "Регуляторный компромисс, как следствие взаимодействия внутренней и внешней причины эволюции, не постоянен. Как и все факторы и причины эволюции он вариативен - склонен к усложнению. В нём просматривается механизм положительной обратной связи: усложнение системы ведет к конфликту, снятие которого возможно только путем дальнейшего усложнения" [Базалук, 2014: 70].
Перед нами типичный пример соотношения двух традиций в научном познании мира: линии Демокрита и Платона. Идея "равновесия (баланса) сил", которая в качестве теории используется в современной политологии - это частный случай универсального процесса под названием "регуляторный компромисс", который наблюдается и используется в космологии, биологии и нейронауках. Только в отличие от идеи "равновесия (баланса) сил" идея "регуляторного компромисса" включает в себя гораздо больше фундаментальных аспектов и следствий. Если рассматривать её в применении к особенностям формирования, развития и проявления псипространства, то она состоит из двух основных блоков: внутренних и внешних факторов и причин, которые мы рассмотрели в ╗ 37-43. Идея "регуляторного компромисса" включает в себя особенности формирования структуры и функций нейронных ансамблей сознания и подсознания в масштабах Земли и космоса, а также физико-химические факторы биосферы Земли и Вселенной, которые оказывают прямое влияние на особенности формирования и проявления псипространства в условиях отдельных локусов цивилизации и Земли в целом.
Идея регуляторного компромисса заключается в том, что все процессы и явления, которые наблюдаются с момента рождения Вселенной до настоящего времени, подчиняются вариативному балансу внутренних и внешних сил воздействия. Для любого псипространства война и мир являются способами реализации внутренних творческих потенциалов в усложняющемся материальном мире. Для каждого нового поколения психик вхождение в логосферу и техносферу (в виртуальный и материальный мир существования псипространства на любом материальном объекте) равносильно войне и миру за новые пространства самореализации. И вот здесь, на грани старого и нового, "отцов и детей", войны и мира и т.п., как раз и проявляет себя регуляторный компромисс, который давая продвижение новому, все же сохраняет определенные структуры и функции "старого". На регуляторном компромиссе построен весь мир: "новое" не отвергает "старое". Регуляторный компромисс, регулирующий отношения между двумя универсальными причинами эволюции - это фундаментальный принцип бытия, позволяющей Вселенной, биологической жизни и цивилизации иметь свою историю. В любом ином случае или "новое" (активное начало, как внутренняя причина эволюции) всегда разрушало старое, либо же "старое" (естественный отбор, как внешняя причина эволюции) всегда уничтожал "новое".
╗ 62. Рассмотрим четвертую корреляцию: идеи "Роль личности правителя в судьбе государства" с пятым следствием теории войны и мира.
Идея о значимости роли правителя в судьбе нации (государства) впервые высказана и аргументирована Никколо Макиавелли (Niccolò Machiavelli) в начале XVI столетия. В ХХ столетии, в исследованиях Пьера Ренувена (Pierre Renouvin) и Жан-Батиста Дюрозель (Jean-Baptiste Duroselle) она сформулирована в качестве теории. В XXI столетии на основе этой идеи Брюс Буэно де Мескита (Bruce Bueno de Mesquita), Алистер Смит (Alastair Smith), Рэндолф Сиверсон (Randolph M. Siverson) и Джеймс Морроу (James D. Morrow) создали теорию селекторат (The selectorate theory), в которой рассмотрели особенности развития взаимоотношений между лидерами и народом [Bueno de Mesquita et al., 2003]. В книге "Коррупция в Украине: Ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины", автор доказал эту идею на примере развития Украины и украинцев, чье развитие оказалось зависимым от похожей коррупционной ментальности пяти президентов Украины в период 1990-2016 годах [Bazaluk, 2016].
Онтология и этой идеи основывается на непрерывном и нелинейном усложнении нейронных ансамблей сознания и подсознания. В ╗ 51, а также по ходу четвёртой главы, мы неоднократно подчеркивали разнообразие исследований в нейронауках и психологии по проблеме психик-лидеров. Осмысливая результаты этих исследований методами нейрофилософии, отметим несколько важных моментов:
1. Характеристики психики-лидера в большей степени формируются на уровне нейробиологии мозга; социальная среда их или подавляет, или способствует их раскрытию.
2. Нейробиологи исключают строгие критерии в определении психик-лидеров и соглашаются, что в этом вопросе сильное влияние оказывает социальная среда. В одних условиях социальной среды (например, в условиях войны, диктатуры и т.п.) важны одни характеристики структуры и функций мозга, которые позволяют психике проявиться как лидеру, в других (например, в демократическом обществе) - совершенно иные;
3. Важным фактором психики-лидера является активная жизненная позиция и стрессоустойчивость. В основе этих качеств заложены особенности биохимии мозга и действие генетических программ.