Страница 15 из 25
2. Разработка оптимальной организации подразделений для предстоящего применения танков в боях. Относительно этой второй задачи Лутц и Гудериан уже довольно давно придерживались единого мнения. Их организационной целью была сначала танковая дивизия, а позднее танковый корпус. Они рассматривали танки не только как тактическое оружие поддержки в рамках наступления пехотных частей и соединений, но прежде всего как оперативное новое оружие, способное автономно наносить удар по врагу и тем самым обеспечивать решающий успех, будучи в состоянии самостоятельно решать ставящиеся перед ним задачи.
Было крайне трудно заинтересовать этими идеями командование сухопутных сил и представителей «старых традиционных родов войск», которые едва ли сколько-нибудь глубоко были знакомы с современными танками, их способностями и возможностями. Генерал риттер фон Тома, один из старейших сослуживцев Гудериана и Лутца, в разговоре с капитаном Лидделом Гартом рассказал этому англичанину, что в ходе формирования германских танковых войск пришлось преодолеть куда большее сопротивление со стороны высшего германского генералитета, чем поведал Лиддел Гарт относительно британской армии: «Состарившиеся генералы выражали сомнения, что подобные танковые соединения можно быстро создать и развернуть, поскольку они сами не понимали основ танковой войны и крайне неуверенно себя чувствовали при управлении этим новым средством ведения войны. Пожалуй, обстановку можно наилучшим образом характеризовать так: они проявляли определенный интерес, но одновременно пребывали в сомнениях и проявляли осторожность. При другом отношении мы могли бы продвигаться вперед гораздо быстрее».
Новые оригинальные идеи и высокие предполагаемые расходы поначалу действовали на высший генералитет ошеломляюще. Были и мнения, что «всякие там транспортники-снабженцы» не могут вести разведку местности, а потому и не стоит создавать этот совершенно новый и необычный род войск. Воспоминания об удачных действиях танков в 1918 году (несмотря на порой ошибочное их применение в бою) с неприятельской стороны уже успели в значительной степени померкнуть. Генералы еще были готовы рассматривать танки как новый вид тяжелого оружия пехоты – примерно как минометы. Но они совершенно не были готовы признать танки как новое решающее оружие. Такое отношение подкреплялось и официально царившей доктриной французского Генерального штаба.
3. Создание моторизованных истребительно-противотанковых подразделений для введения в состав пехотных дивизий, чтобы привести последние в состояние, при котором они могли бы отражать быстрые атаки вражеских танков столь же подвижными собственными средствами противотанковой обороны.
Производство необходимого значительного числа танков, разведывательных бронеавтомобилей и моторизованных противотанковых орудий было проблематичным, поскольку в этом отношении продолжали действовать ограничения Версальского договора.
Для проведения этой обширной программы, однако, отсутствовало многое, начиная с военного суверенитета и свободы в военных вопросах, однако существовали почти все предпосылки.
Новые конструкции танков
Разработанные в связи с танковой школой «Кама», созданные примерно в 1928 году опытные образцы танков уже не соответствовали военным требованиям тактического и технического плана, в соответствии с которыми они должны были быть в состоянии успешно сражаться с нападающим противником, оснащенным современным оружием. Поэтому необходимо было разрабатывать новые конструкции боевых машин, которые позднее были воплощены в танках Т III (Pz III) и Т IV (Pz IV). Но так как серийный выпуск танков этих типов по конструкторским и производственным причинам не мог ожидаться ранее 1933–1936 годов, было принято решение в настоящий момент развить производство легких танков массой от 5 до 6 тонн с пулеметным вооружением на шасси типа английской танкетки Carden-Lloyd[40], получение которых в войсках можно было наладить уже с осени 1934 года. В результате с учетом более широких требований сухопутных войск было решено наладить производство легких танков двух типов: танка, вооруженного противотанковым орудием (калибра 37 мм) и танка с более коротким орудием большего калибра (75 мм) для подавления пехотных целей всякого рода и в то же время способного поражать легкобронированные танки противника. Оба типа танков также должны были быть оснащены спаренными с орудием пулеметами для действия против небронированных целей.
Поскольку можно было ожидать усиления бронирования иностранных танков, Ин 6 затребовало увеличения калибра танкового орудия до 50 мм вместо первоначально предусмотренного калибра в 37 мм. Инспекция, однако, не смогла провести в жизнь это требование, поскольку в военном министерстве считали бронебойное действие снаряда 37-мм орудия более чем достаточным, и, кроме этого, еще только находившееся в разработке 50-мм орудие не могло пока выпускаться серийно. Тем не менее Гудериану все же удалось убедить разработчиков планируемого танка (позднее получившего обозначение Pz III) заложить в конструкцию больший диаметр опорного погона с катками для башни для возможной в будущем установки орудия калибра 50 мм. Это предвидение оказалось чрезвычайно полезным в 1940–1941 годах, когда обнаружилась недостаточность пушки калибра 37 мм для борьбы с вражескими танками и было проведено перевооружение этих танков, которые получили 50-мм пушку.
Для обсуждения баллистических характеристик орудия танка во всем большом аппарате министерства было проведено одно-единственное совещание, в результате чего ствол нового 50-мм танкового орудия был сконструирован относительно коротким, чтобы им можно было также работать и на различных узостях, например в лесах или при действиях в городских кварталах, – подобное короткое орудие можно было бы развернуть на 180° и беспрепятственно вести огонь по сторонам или назад. Но в результате этого тактического ограничения значительно снизилась бронепробиваемость орудия и дальность стрельбы, тогда как более длинный ствол позволял повысить эти характеристики – что и нашло свое горькое подтверждение в 1941 году. Также дало свой отрицательный эффект отклонение требования Гудериана относительно бронирования танка – было принято решение его ограничить, исходя из требований уменьшения веса, достижения более высокой скорости и подвижности.
В этой связи довольно интересно, как сотрудничали различные службы и отделы военного министерства в случае возникновения каких-либо вопросов по направлениям развития или создания той или иной конструкции. Ответственным подразделением была уже упоминавшаяся оружейная инспекция, которая вносила свое предложение (то есть требование военных) в соответствующий отдел вооружения, ответственный за определение расходов, и все это передавалось в армейский отдел (Генеральный штаб). После проверки на предмет необходимости для войск и обсуждения предложение уже в виде запроса поступало в отдел вооружения сухопутных сил, где оно проверялось с технической точки зрения, предлагались улучшения, после принятия или отклонения которых выбиралась фирма для исполнения контракта. Затем наступал этап разработки чертежей и изготовления модели из дерева или жести; потом изготавливался опытный образец. Образец первоначально поступал в отдел вооружений для проверки и внесения усовершенствований, затем передавался в рабочую группу для испытаний в соответствующий род войск. В мирное время за этим следовали войсковые испытания, после чего изделие запускалось в малую или нормальную серию.
Это был нудный, изобиловавший множеством конфликтов, возможно, излишне обстоятельный путь, длившийся порой годами после получения запроса, который в мирное время невозможно было никоим образом сделать короче.
Роль кавалерии
Необходимо хоть вкратце обрисовать также задачи и взгляды кавалерии в эти годы, поскольку они в значительной степени влияли на создание танковых войск.
40
Карден-Ллойд модель VI (англ. Carden-Lloyd Mk VI, Carden Lloyd Tankette) – английская танкетка 1930-х гг. В СССР в 1934 г. в специальной литературе именовались гусеничными пулеметовозами Карден-Ллойда].