Страница 3 из 7
Повторюсь: гражданское право регулирует не все подряд возможные отношения между людьми и прочими носителями каких-либо прав. Гражданское право регулирует имущественные отношения и (в небольшой степени) личные неимущественные отношения.
В Гражданском кодексе это выглядит так:
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Для того чтобы объяснить суть гражданского права, обычно пользуются таким приемом: есть общество (государство) и есть личность. Соответственно есть право публичное, общественное и есть право частное. Право публичное – это правила управления обществом, государством, личностью (вертикаль). Право частное (гражданское) – это правила взаимодействия людей (и других субъектов) между собой (горизонталь). Один из основных принципов гражданского права – это недопустимость вмешательства кого бы то ни было в частные дела (если, конечно, они не нарушают действующее законодательство).
Гражданское право – это право граждан, определенный вид правил человеческого общежития. Это правила, касающиеся огорода, дома, канализации, базара, купли-продажи, юридических лиц, некоторых видов общения между людьми, обмена, обмана, поклепа, наследства, квартплаты, изобретений…
Основные слова гражданского права – это слова «имущество», «собственность», «обязанность», «владеть», «пользоваться», «распоряжаться», «договор», «интересы», «прибыль» и тому подобные.
А данная книга – это имущество? А что такое «книга»? Бумажная книга как предмет, который вы держите в руках, – это ваше имущество, вы – собственник этого имущества, а эта же книга как текст – это результат интеллектуального творчества, у которого тоже есть собственник, и вы этим собственником не являетесь.
В гражданском праве все равны (граждане и их организации – юридические лица), тут нет подчинения, как в праве публичном.
Есть известное выражение «быть или слыть?» (как вариант – «быть или казаться»). А гражданское право – это «иметь». Приведу пример. Живет мужик. У него есть машина. Машина у него огромная и красивая. И стоит двенадцать миллионов. Это вещь. Даже «вещч». Стоит прожить жизнь для того, чтобы молиться на такую вот железяку. Он – ее собственник. Он имеет такую машину и называет ее «крутой тачкой». Она у него есть. У мужика – сколиоз, больная печень, прокуренные легкие, пивное пузо и все прочее, что полагается. Взгляд – уставший, серый, омертвелый и машинально-надменный. Мужик мог бы продать машину и вложить деньги не в более дорогую машину, а в ее обслугу, то бишь в себя; стать здоровым, статным, свободным; съездить в горы, искупаться в Ганге, побродить по Алтаю, взобраться на Эльбрус, выпрямить спину до офицерской статности, изгнать паразитов из организма, научиться драться, освоить асаны, пранаяму и медитацию, познать тонкие тела и научиться сражаться с врагами бесконтактно, посетить Париж и Рим, организовать кадетский корпус для детей из малоимущих семей, снять фильм о катакомбах и замках… и так далее… Но он всего этого не делает, потому что все это чепуха в сравнении с тем, что у него есть большая и красивая (да, он искренне считает ее красивой) «крутая тачка». И до последних своих дней он готов горбатиться, изнывать, копить злобу и крутизну, пыжиться и грешить ради поддержания этого куска железа в целости и сохранности. И он правильно себя ведет, потому что все, что он делает, соответствует его сути, соответствует развитию его так называемой «души». Он полностью прав, потому что он не изменяет себе. И всякой «наивной бабской чепухой» вроде «саморазвития» его не обмануть. Ибо каждому – свое.
Что значит быть юристом?
Гражданское право быстрее, чем везде, развивалось, конечно же, на Западе. Именно там сильны такие явления, как «мое», «я хочу», «мы – это мы, а они – это они» и т. д. Об этом можно написать большую книгу, в данном же случае достаточно пары слов: Запад как таковой начинался с лоскутного, цветастого поля, насыщенного противостоянием тысяч совершенно различных «богооставленных» групп-общин, отделившихся от больших арийских и прочих масс Евразии… Воля отдельной самостоятельной, сильной, отгороженной от мира полноценной Личности – высшая ценность. Каждый за себя и против всех. «Против всех» – не в плохом смысле, а как раз-таки в хорошем, в смысле нормального здорового противопоставления своей особой неповторимой самости – чужой. Этот «каждый» – против всех, но этот «каждый» уважает и себя, и каждого другого в отдельности. И договаривается с ним. И каждый предельно ответственен за себя самого, и все со всеми договариваются. Отсюда – и высокая степень развития именно гражданского права. Посмотрите на маленькую Европу, насыщенную народами и культурами. И ведь этих народов и культур сейчас в Европе значительно меньше, чем еще несколько столетий тому назад. И они в отличие от… стараются не опускаться, не смешиваться, не исчезать. Приведу замечательную цитату испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета: «К толпе духовно принадлежит тот, кто по определенным причинам не придает себе особого значения».
А в России? У России – свой путь. Не потому что Россия уникальна (хотя в принципе она уникальна), а потому что у всех свой путь и свой мир. И все по-своему уникальны. И никаких аналогий с Западом или Востоком быть не может. И никаких общих «этапов развития» тоже не существует. И никакой «общей дороги человечества» не существует. И это самое «человечество» – не единое целое, нет никакого «человечества». И кому, как не западному человеку с его изначальной установкой отделенности от окружающей среды и ясным осознанием своего собственного особого Пути (свойственным варне[1] воинов вообще), это хорошо понимать…
Можно позволить себе верить в гуманистическую и гуманитарную чушь, будучи гуманистом или гуманитарием. Юрист же не должен верить в чушь. Юрист обязан точно знать суть каждого понятия, каждого слова. Он обязан различать слово-шум, слово-наименование, слово-понятие, слово-символ, слово-образ, слово-делание и так далее. Юрист не должен позволять делать себя дураком, верящим в «единое человечество», «прогресс», «толерантность», «политкорректность», «спорт», «секс», «исламский терроризм» и прочие целенаправленно внедряемые разрушительные вирусы.
В советское время было принято делить людей на «технарей» и «гуманитариев». Это делалось, среди прочего, для того, чтобы не заикаться о существовании третьего типа людей – «политиков» («юристов»), то есть людей, наиболее всего склонных мыслить самостоятельно. На практике, в том числе среди судей и адвокатов, тоже есть юристы-технари, юристы-гуманитарии и юристы-юристы. Адвокат юрист-юрист без труда забьет голову судье, являющемуся юристом-технарем или гуманитарием, – он умело создаст воздушные замки, для разрушения/неприятия которых ни у технаря, ни у гуманитария может не найтись достаточно эмоционально-критического накала и здравого смысла. Технарь мыслит ограниченным набором строгих логических шаблонов. Гуманитарий мыслит созданными на Западе и принятыми им (гуманитарием) на веру расплывчатыми понятиями (Из фильма «Матрица»: «Нэо, освободи свой ум… тем более что он не твой»). Политик мыслит… впрочем, это уже сложнее, и на это ушла бы добрая страница текста, поэтому этого вопроса в книге о гражданском праве касаться не будем.
Что такое «гражданское законодательство»?
Теперь пару слов о том, что такое «гражданское законодательство». Гражданское законодательство России – это пирамида, ближе к вершине которой находится (прямо под конституцией) Гражданский кодекс России, а под ним – целый необъятный ворох иных нормативно-правовых актов (законных и подзаконных), которые принимаются различными государственными органами и не противоречат (потому что не должны противоречить) Гражданскому кодексу.
1
Варны – в Древней Индии четыре основных сословия-касты. Члены первых трех варн – брахманы (жрецы), кшатрии (военная знать), вайшии (общинники).