Страница 53 из 126
В ближайшие десятилетия американцы намерены построить новый причал в Сингапуре, который, как и причал в Порт — Каланге (Малайзия), может принять авианосец. Вооруженные силы США останутся в Южной Корее и на Окинаве; на Филиппинах американцы, скорее всего, вернутся в Субик — Бей.
В Средиземном море США намерены ввести еще один суперавианосец. Британия строит два новых авианосца среднего класса; Франция строит второй такой авианосец. Италия намерена обзавестись таким авианосцем, малый авианосец имеется у Испании. Европейские союзники развивают амфибийный потенциал.
РАСШИРЕНИЕ ВНЕШНЕГО ПРИСУТСТВИЯ
Американская армия ныне расположила 368 тысяч солдат в 120 странах. До 11 сентября 2001 г. за границей Соединенных Штатов находилось 20 % наличного армейского персонала; через два года на воинской службе за пределами страны находилась почти половина американской армии[240]. За неделю до начала боевых действий в Ираке заместитель министра обороны П. Вулфовиц предсказал, что жители Ирака, «как народ Франции в 1940‑х годах, видит в нас желанных освободителей». В мае 2003 г. предполагалось к сентябрю 2003 г. оставить в Ираке 30 тысяч американских солдат. Это была излишне оптимистическая оценка. Зимой 2005 г. в Ираке находилось 140 тысяч американских солдат и 20 тысяч солдат их союзников. Десять американских дивизий, как десять имперских легионов, стремятся контролировать огромный мир. Их не хватает. Сенатор–демократ Дж. Рид предлагает призвать на действительную службу семь бригад национальной гвардии, чтобы увеличить армию США еще на 20 тысяч, создать одиннадцатую дивизию. Предлагаемое создание двух армейских дивизий обойдется американским налогоплательщикам в 10 млрд долл. в год (в добавление к уже достигшему 400 млрд долл. военному бюджету Соединенных Штатов). Расширяется Миротворческий институт армии США в Карлейле (Пенсильвания). Член комитета по вооруженным силам палаты представителей Айк Скелтон: «Мы должны признать новые реальности нашей глобальной миссии и создать адекватные этой миссии вооруженные силы»[241].
В будущем американские планировщики предполагают осуществить «более радикальные изменения в размещении американских вооруженных сил за пределами Соединенных Штатов, чем это было полстолетия назад, больше, чем было сделано изменений после Вьетнама или в окончании «холодной войны»[242].
Крупные базы (такие, как Рамштейн в Германии, Мисава и Иокосука в Японии) будут основой для гораздо менее масштабных баз, разбросанных по гораздо более широкому спектру. Америка в XXI веке желает понизить уровень присутствия на таких базах, как Рамштейн (Центральная Германия), и увеличить свое присутствие на «дальних форпостах» — Гуам в Тихом океане и Диего — Гарсия в Индийском. Укреплены будут силы морского базирования. Американские военные авторитеты считают, что в текущем веке «нормой станут экспедиционные операции»[243].
Прежние союзники Соединенных Штатов решали проблемы «холодной войны»; в новом веке предпочтение будет отдано «спонтанным коалициям» в каждом конкретном случае. Новые базы будут созданы преимущественно за пределами Европы. Огромные запасы военного и военно–морского оборудования будут подготовлены во многих странах с тем, чтобы быть всегда готовыми к приему быстро растущего персонала. Пентагон уже готовит серию новых баз в Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе.
Будет значительно увеличено военное присутствие американских вооруженных сил в Азии. Вашингтон увеличивает доступ, совместное проведение учений и маневров на Филиппинах, в Малайзии и в Сингапуре. Присутствие здесь будет уже «освоенным» базированием на островах Гуам и Диего — Гарсия, дополнительно оснащаемым бомбардировщиками и запускающими крылатые ракеты подводными лодками. Предполагается, что Вашингтон запросит о возможности военного присутствия во Вьетнаме. Уже ведутся переговоры с Индией о доступе американцев на базы в Южной Азии. В Европе Болгария и Румыния предлагают свои порты и аэродромы, «близкие к потенциальным конфликтам на Кавказе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке»[244].
Опыт Афганистана и Ирака научил Пентагон, что внимание к задаче военного решения не должно ограничиваться «первой фазой» — разгромом и оккупацией страны–противника. Для США даже более важной становится «послепобедная фаза» — период консолидации проамериканских сил на обломках поверженного противника. Период «стабилизации после одержанной победы потребует то, что ранее почти игнорировалось: гражданская инженерная служба, военная полиция, персонал общения с местным населением, войска, знающие местный язык. Будут созданы специальные войска «на постконфликтное время».
Европейское командование вооруженных сил США готовит расширение военного присутствия в Африке, регионе колоссальных потенциальных конфликтов. Размещение в 2003 г. двух тысяч американских военнослужащих в Джибути предполагает контроль над Африканским Рогом и далее.
Ведутся переговоры о подобных же базах в Западной Африке. «Новые американские базы в Центральной Азии, созданные в ходе афганской кампании, будут оставаться необходимыми Соединенным Штатам на долгое время и для таких долговременных целей, как война с терроризмом и, возможно, контроль над растущим Китаем»[245]. Резко увеличена будет американская база в Катаре. Как пишут американские исследователи, «Соединенные Штаты не могут подвергнуть себя риску отказа к доступу в ключевые регионы, и поэтому будет диверсифицирован и расширен список баз, с которых могут быть начаты боевые операции»[246].
Вашингтон видит впереди четыре поля возможного военного конфликта: Китай, Иран, Северная Корея, Сирия. Китай — это особый случай ввиду стратегического арсенала этой страны; Северная Корея представляет собой менее масштабную задачу, равно как и Иран. Сирия не видится сложным противником. Но распространение ядерного оружия очевидным образом усложняет задачи и риск для США. Очевидно, что наличие средств массового поражения ставит американские вооруженные силы в более уязвимое и рискованное положение. «Все рода войск, — подчеркивают американские эксперты, — должны подготовиться к ситуации ограниченного применения ядерного оружия»[247]. Соответственно, американские вооруженные силы должны быть готовы к нанесению оппоненту быстрого поражения «с применением американской стороной ядерного оружия»[248].
РАЗВЕДКА
А в целом будущее потребует укрепления прежде всего военно–морского флота, военно–морской пехоты и разведки. Эту истину подчеркнули Афганистан и Ирак. Авианосцы сыграли в этих войнах исключительную роль. Тактическая авиация была наиболее эффективной. Модернизации тактической авиации Пентагон Дональда Рамсфелда придает ныне особое значение. Предполагается, что она будет нужна в первую очередь в случае конфликта в таких странах, как Колумбия, Филиппины, Индонезия. БТР-амфибии в руках морской пехоты станут первым по значимости контингентом вооруженных сил США.
В отличие от главных конфликтов XX века, Соединенным Штатам не приходится готовиться к битве с подводными лодками предполагаемого противника. Здесь только Китай и Россия могут выступить весомым противником США. Но возрастает роль разведывательной авиации. Приобретут новую жизнь за счет новых приборов бомбардировщики Б-52 и Б-1. Резко возрастет количество и качество беспилотных самолетов. Для мирового контроля вооруженным силам США сегодня меньше нужны превосходные в воздушном бою Ф-22, им для этой цели больше необходимы воздушные платформы, предназначенные для запуска (и обнаружения) баллистических ракет, крылатых ракет низкой высоты полета. Предполагается сократить численность зенитной артиллерии за счет увеличения защиты воздушными средствами — за счет авиационного прикрытия. Армия избавляется от тяжелой артиллерии и тому подобного вооружения, эффективного в XX веке, но уходящего на второй план в текущем веке.
240
Thompson M. and Duffy M. Is the Army Stretched Too Thin? («Time», September 1, 2003, p. 36).
241
Thompson M. and Duffy M. Is the Army Stretched Too Thin? («Time», September 1, 2003, p. 39).
242
Campbell K. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September — October 2003, p. 95).
243
Larrabee S., Gordon J. and Wilson P. The Right Stuff («The National Interest», Fall 2004, p. 54).
244
Campbell К. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September — October 2003, p- 97–98).
245
Campbell К. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September — October 2003, p. 98).
246
Ibid, p. 99.
247
Larrabee S., Gordon J. and Wilson P. The Right Stuff. («The National Interest», Fall 2004, p. 55).
248
Ibidem.