Страница 32 из 129
Нельзя сказать, что в ГУЛАГе не понимали и не принимали простой истины: людей надо заинтересовать в том, чтобы они лучше, качественнее и производительнее работали. Вопрос в другом: как это сделать в конкретных лагерных условиях? До введения в начале 50-х годов заработной платы для заключенных пытались "развернуть" среди них "соцсоревнование", "выдвигая и пестуя" на лесоповале "стахановцев-маяков", за которыми ("по идее") должны были "тянуться" остальные "исполнители программы". Однако "соревнование" осталось бумажным блефом: реальных стимулов к усиленному труду у лагерников не было. Да и быть не могло: ни льготные санаторно-курортные путевки, ни благоустроенные квартиры, ни государственные награды, ни досрочное освобождение за "ударный" труд заключенным "не положены". Единственное (помимо ничего не дающих "моральных стимулов"), что могла сделать лагерная администрация, – увеличить размер пайка для "ударников". Но зековская поговорка очень точно подметила: "Убивает большая пайка, а не маленькая". Все верно: за "большую пайку" надо тяжко "горбатить", непропорционально много работать. Так не лучше ли поменьше есть, но и поменьше "вкалывать" – зато проживешь подольше! Правда, иногда громогласными обещаниями высокого начальства (типа: "Достроим дорогу /канал-завод-объект и т.п./ – всех освободим!") удавалось-таки (и значительно) поднять на короткий срок производительность труда в отдельно взятых лагерях: даже никому и ничему не верящие, прокаленные лагерем "до косточек" самые опытные заключенные работали тогда аврально – ведь каждый узник живет инстинктивной надеждой на чудо досрочного освобождения. И тем более горькими бывали последующие разочарования: "пахали" все, а освобождались единицы "избранных"…
Реальным и действенным стимулом к высокопроизводительному труду заключенных стала в 1950-е годы зачетная система. За этим стоял точный психологический расчет: ведь самый эффективный "манок" для заключенного, как уже говорилось, – это возможность досрочного освобождения. Кроме того, жизнь для каждого лагерника становилась (пусть в какой-то малости, полуиллюзорно) самоуправляемой, он получал шанс сам распорядиться своей судьбой. Имела эта система и свои теневые стороны. Первыми (причем – в "самые сжатые сроки") освобождались "авторитетные" уголовники – на них "ишачили" (или продавали им свой труд) рядовые зеки. В лагерях приобрели небывалую "популярность" самые тяжелые работы, где зачетные надбавки за перевыполнение норм были выше (например, на лесоповале). Еще более распространенным стало пренебрежение требованиями техники безопасности на производстве… Впрочем, государство, "поиграв" с системой зачетов, в конце концов (к 1960-м годам) ее отменило. Закономерен вопрос: почему? Дело, вероятно (и прежде всего), в том, что советскому государству просто не нужен был производительный труд заключенных в лагерях. Логика рассуждений здесь такова: пусть сидят подольше и тянут свою рабскую лямку там, где назначат и прикажут. В лагерях потребно живое, но бессловесное орудие труда, а не самоуправляемый (хоть в чем-то) индивид.
Вполне правомерен в связи с этим вывод исследователя Л.С.Труса: "Бесперспективна, безвыходна любая лагерная экономика – и гитлеровская и сталинская. И там и тут человек ни во что не ценился. Но, может быть, наша, не уступая гитлеровской по жестокости, еще дальше отошла от здравого смысла. Поэтому любое стимулирование, какими бы "благородными жестами" оно ни сопровождалось, либо не оказывало на работников никакого воздействия, либо вело в тупик".
В конечном счете для любого государства важнее всего одно – сколько стоит рабочая сила? Для советского партийно-бюрократического государства им же самим сделанный баснословно дешевым труд заключенных стал той "золотой жилой", над которой оно "тряслось", как скупец над заветным сундуком, десятилетиями оберегая этот источник своих сомнительных "барышей" от малейших изменений и новых веяний. Жадность затмевала здесь все, даже здравый смысл. И было от чего: ведь (если обратиться уже к 1980-м годам) "нормальный" рабочий (оплата труда, обустройство, содержание социальной сферы и т.д.) обходился государству в районах Сибири и Крайнего Севера в 20.000 рублей ежегодно, а заключенный, довольствующийся плановыми 2-мя квадратными метрами жилья и ничтожной зарплатой, – всего-то навсего в 1.000 рублей. Разница кардинальная – двадцатикратная. При такой прибыли (вспомним классиков) капитал (и как видим – не только он) готов на любые преступления, хотя бы и под страхом виселицы.
Главным индикатором "рентабельности" (а следовательно и прибыльности) ГУЛАГа считался показатель стоимости отработанного человеко-дня заключенного.
Рассмотрим этот показатель применительно к Вятлагу 1946 года.
Документ N 30.
Стоимость отработанного человеко-дня заключенных и военнопленных Вятлага за 1946 год
(без премвознаграждения)
Лагподразделения- Прочие Ширпотреб Сельское Итого производства - хозяйство и АПТ и хозяйства
П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)
Стоимость 13-15 11-59 8-70 8-70 11-59 н человеко-дня а (рублей)
Процент к 113,3 100,0 75,1 75,1 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 14.188 11.683 2.871 2.192 30.934
(тысяч рублей)
О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 12-30 11-31 9-67 8-54 11-11 человеко-дня з (рублей) а Процент к 110,7 101,8 83,2 76,8 100,0 среднему по г лагерю о
Сумма 13.220 16.822 2.027 4.032 36.161 д (тысяч рублей)
Итак, за год в Вятлаге "контингентом" отработано более 3.250.000 человеко-дней, что намного превышает плановый норматив. Вот и весь "секрет полишинеля": зачем, спрашивается, ломать голову над технико-экономическими средствами повышения производительности труда, когда все можно сделать гораздо проще – заставить зеков "вкалывать" ежедневно на час-другой дольше. Идем далее: при цене одного человеко-дня более 11 рублей начислено "премвознаграждения" лагерникам (о зарплате тогда еще и речи не велось) почти в 10 раз меньше – всего лишь по 1 рублю 20 копеек "на душу". "Прочувствуем" эту колоссальную разницу – именно в связи с ней труд заключенных и являлся неиссякаемой "золотой жилой" для сталинско-советского государства. Сравним вышеприведенную таблицу с нижеследующей и отчетливо увидим, что вятлаговское начальство платило своим "подопечным" (за отработанный человеко-день) даже меньше, чем дозволялось общегулаговскими плановыми нормативами.
Документ N 31.
Начисление премвознаграждения за отработанный человеко-день заключенным и военнопленным Вятлага за 1946 год
Лагподразделения - Прочие Ширпотреб Сельское Итого производства - хозяйство и АПТ и хозяйства
П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)
Стоимость 1-73 1-46 0-92 1-00 1-46 н человеко-дня а (рублей)
Процент к 118,2 100,0 61,6 68,5 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 1.887 1.472 297 252 3.888
(тысяч рублей)
О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 1-44 1-16 0-97 0-92 1-20 человеко-дня з (рублей) а Процент к 120,0 96,6 80,8 76,7 100,0 среднему по г лагерю о Сумма 1.517 1.723 209 439 3.918 д (тысяч рублей)
Теперь проследуем еще по одному кругу той дьявольски изощренной конструкции, которую мы (с предельной степенью условности) называем лагерной "экономикой".
"Доходы" лагерей формировались прежде всего за счет "продажи" государству произведенной продукции (леса, руды, сельхозпродуктов, промтоваров и других изделий). Согласно общему счету прибылей и убытков Вятского ИТЛ прибыль этого лесного лагеря за 1945 составила 3.285.000 рублей, убытки – 16.610.000 рублей; за 1946 год соответственно – 6.654.000 и 18.792.000 рублей. Государство планово выделяло лагерю дотацию, чтобы "покрыть разницу" между приведенными суммами. И вот вам еще один "парадокс": такого рода многомиллионные дотации тем не менее не были этому самому государству в тягость, поскольку реального убытка при этом оно не несло. Так, по плану 1946 года государственная дотация Вятлагу по реализованной продукции составила 14.045.000 рублей, а сам лагерь получил 14.300.000 рублей, то есть несколько больше, так как производственный план был чуть-чуть перевыполнен, а дотировался каждый кубометр произведенной продукции (который, как мы знаем, продавался в убыток лагерю – ниже себестоимости).