Страница 27 из 129
Конечная цель как античного, так и советского рабовладения однозначна – в оптимально короткий срок (15-20 лет) "выжать" из человека все его жизненные соки, после чего – выбросить, как негодную ветошь. В Древней Греции раб считался вещью – "говорящим орудием", но уже в Древнем Риме за рабами признали право именоваться людьми. В Советском же Союзе зеков-рабов вновь превратили в простейшее "орудие" для того, что лицемерно преподносилось как "построение социализма", а если абстрагироваться от трескучих пропагандистских "наворотов", – в безотказное материальное средство для решения хозяйственных задач, конечной целью которых являлось не удовлетворение насущных и разумных человеческих потребностей, повышение благосостояния народа, а обслуживание безумных геополитических и кастовых, "шкурнических" интересов военно-феодального государства в лице его партийно-бюрократической номенклатуры. В результате ГУЛАГ стал едва ли не самым изощренным по разработанности плановых показателей ведомством страны. При этом утопизм и прожектерство сюрреалистически сочетались с маниакальным пристрастием к статистике, потрясающим прагматизмом и деловитостью.
В отчете Вятлага за 1939 год (косноязычно по стилю, но по смыслу очень точно) сказано: "Годовой итог хозяйственной деятельности лагеря совершенно неудовлетворителен и основной причиной невыполнения вполне реального плана и больших потерь объясняются тем, что система хозяйственного руководства сверху донизу не была поставлена на основы хозяйственного роста, что естественно привело к невыполнению плана, убыточной работе и чудовищной распущенности большинства хозяйственных работников в деле рационального использования рабочей силы, создания культурно-бытовых условий для рабочих, когда с их стороны не проявляется ни малейшей инициативы по введению простейшей механизации".
Советское рабовладение по-сатрапски сверхжестоко в отношении к заключенному, фактическая ценность жизни которого была сведена к ничтожно малым величинам. И это вполне объяснимо: "резервуар" рабсилы постоянно пополнялся, а неистощимый источник всегда находился под рукой – им являлся собственный народ. КПД зековского труда крайне низок, но зато (во всяком случае – на первый взгляд) – этот труд соблазнительно дешев, потому-то лагеря и стали ведущей осью советского "хозмеханизма". Требование перевести ИТЛ "на хозрасчет", как мы помним, выдвигалось еще в предвоенные годы и в значительной мере было реализовано, хотя запутанная система расчетных показателей в свирепо административной и жестко плановой советской экономике делает "социалистический хозрасчет" явлением уникальным в мировой практике, "виртуальным" по своей сути, существовавшим лишь в хорошо подкармливавшемся "воображении" горе-теоретиков от "политэкономии социализма" да в "лукавой" цифири официальных бухгалтерских отчетов.
Планирование осуществлялось по всем направлениям лагерной деятельности: от состава и содержания заключенных и персонала до расходов на канцелярские принадлежности. Но стержнем, которому все подчинено в этой жесткой системе директивных показателей, оставалось одно – количество выпущенной продукции: лагерь прежде всего обязан выполнять "производственную программу", то есть – "давать план по валу". Сама структура показателей в лагерных отчетах имеет сугубо хозяйственную направленность: хорошо или плохо "сработали" лесной ИТЛ и (соответственно) его руководство, определялось в верхах НКВД-МВД и ГУЛАГа сообразно единственному и непреложному критерию: выполнил этот лагерь план (декады, месяца, квартала, полугодия, года) по заготовке, вывозке, разделке, отгрузке древесины, а также по производству пиломатериалов или нет. Разумеется, и количество заключенных, пригодных к тяжелому физическому труду, и уровень их заболеваемости и смертности, качество питания, число отказов от работы, правонарушений и побегов и т.п. – все это (в той или иной мере) напрямую влияло на производственные дела, а потому за все эти вещи тоже (и довольно жестко) "спрашивали". Но приоритетом оставалось выполнение "плана по валу": все остальное могли "понять и простить", невыполнение годовой "производственной программы" – никому и никогда. При этом планирование на последующие годы осуществлялось от "достигнутого" и, как правило, с увеличением заданий, порою – довольно резким.
В довоенных бухгалтерских отчетах Вятлага мы видим постоянную экономию по основным нормативам расходных статей: на содержание заключенных, зарплату вольнонаемному персоналу, интендантское обеспечение и т.д.
Однако в кривом зеркале гулаговской статистики "рентабельность" лагеря отнюдь не обязательно означала его "самоокупаемость", хотя формально-показушное "стремление" к этому прослеживается. В акте приема-передачи Вятского ИТЛ от 23 июля 1941 года в завершении раздела о его финансовом состоянии не без чиновничьего бахвальства констатируется: "Рентабельность работы лагеря за первое полугодие (1941 года – В.Б.) дала возможность перевести в УЛЛП (Управление лагерей лесной промышленности ГУЛАГа – В.Б.), отказавшись от государственной дотации, 1.000.000 рублей, имея систематически в остатке расчетного счета лагеря от 2.000.000 до 2.500.000 рублей".
Все основные статьи сметы по содержанию заключенных за обозначенный период также "имеют экономию": не берегли тогда лишь лишь пот и кровь "контингента".
Но рассмотрим эти статьи расходов Вятлага более "подробно".
Документ N 21.
Выполнение сметы по содержанию заключенных Вятлага за первое полугодие 1941 года
Наименование По На По На Экономия, Пере смете, ч/день, отчету, ч/день, т.руб. расход, т.руб. руб. т.руб. руб. т.руб.
Административноуправленческие расходы л/п 970 – 758 – 212 – в т.ч. зарплата в/н персонала – - – - 209 –
ВОХР (охрана) 3.482 – 2.873 – 609 – в т.ч. зарплата – - – - 207 –
Продовольствие з/к з/к 6.507 – 5.548 – 959 – в т.ч. продукты – - – - 446 –
Вещевое довольствие 2.312 – 2.226 – 86 –
Медсанрасходы 1.241 – 1.158 – 84 –
Культрасходы 238 – 237 – 1 –
Коммун.-быт. расходы 942 – 722 – 220 –
Фин.помощь з/к з/к 43 – 43 – - -
Итого 15.725 5,51 13.564 4,76 2.161 – Стоимость отработанного ч/дня – 9,02 – 7,22 – -
Как видим, "экономили" на всем – в том числе и на вольнонаемном персонале, жизнь которого в дикой тайге и без того была материально убогой и духовно примитивной. Скупой, как известно, платит трижды, и ГУЛАГ, строя лагерные поселки на "скорую руку", из недолговечных материалов и с недопустимо низким качеством, затем платил за это сторицей – хронической нехваткой специалистов, постоянно высокой текучестью кадров и т.д. и т.п. Зато довоенные показатели расходов лагеря радовали "глаз начальства".
Документ N 22.
Выполнение сметы административно-управленческих расходов за первое полугодие 1941 года
(тыс. рублей)
План на Фактические Экономия отчетный расходы период
Основная и дополнительная зарплата 943,5 802,9 72,4
Стоимость трудоиспользования з/к з/к – 68,2 –
Начисления на зарплату 28,2 18,4 9,8
Подъемные 27,4 19,4 8,0
Обмундирование 31,5 15,4 16,1
Командировки 57,2 43,9 13,3
Канц.,контор. и связь 85,9 71,7 14,2
Содержание зданий и инвентаря 95,1 79,6 15,5
Транспорт 25,2 14,8 10,4
Пожарная охрана 25,0 22,6 2,4
Прочие 10,0 10,0 -
Итого 1.329,0 1.166,9 162,1
Обратим внимание: стоимость "трудоиспользования" заключенных фактически равна нулю. Принудительный зековский труд считается дармовым, хотя на самом деле, разумеется, таковым не является. Этот труд "обеспечивается" (а по сути – паразитируется) огромной аппаратно-руководящей машиной НКВД-ГУЛАГа-ИТЛ. Безжалостно (и зачастую – совершенно беспричинно) "выдернутые" из нормальной "вольной" жизни люди (среди них – немало специалистов высокой квалификации, небесполезных для "народного хозяйства", испытывающего постоянный "голод" на грамотных, умелых и добросовестных работников) уже самим фактом своего внезапного исчезновения из структуры производства приносили невосполнимые потери экономике страны. Однако эти огромные убытки высшим советским руководством в расчет близоруко не принимались, хотя они, вполне возможно, на несколько порядков перекрывали "прибыль" от использования тех же самых несчастных, "без вины виноватых" перед сталинским режимом людей на лесоповале или на вспомогательных лагерных работах. Прямолинейность и примитивность гулаговских методов хозяйствования, ориентация системы управления на "вчера", а не на "завтра" обрекали эту систему на низкую экономическую эффективность, предопределяли ее неизбежный крах в будущем.