Страница 23 из 25
Необходимость такого канала, я думаю, прекрасно понятна. Это не только элемент информационного противостояния с пропагандой пытающейся уничтожить украинскую самоидентификацию, но и поддержание знаний среди граждан на должном уровне.
За время независимости Украины было снято не мало документальных фильмов и циклов на историческую тематику. Информационная база довольно большая, но вся проблема заключается в том, что этот информационный пласт находился в границах вещания определенных каналов и не распространялся за пределы Украины. Поэтому если говорить о степени подготовленности международного вещания то именно исторический канал имеет максимально приемлемый уровень наполнения эфира имеющимся материалом, причем очень хорошего качества.
Проблема лишь в том, что бы телеканалы, которые являются собственниками данного материала, согласились его предоставить для использования при вещании на международном уровне.
Фактически, если не говорить о техническом аспекте реализации, Украина вполне может обеспечить информационным напылением два канала вещания. Исторический и новостной. Если для первого база уже есть, то второй будет наполняться в режиме реального времени.
А вот туристический формат требует тщательного и кропотливого подхода к формированию информационной базы. Пожалуй, это наиболее сложный проект из всех, с которым столкнется Украина, но если он будет проигнорирован - информационная борьба за умы зрителей окажется в итоге неполноценной. Если браться за противостояние - то браться на всех фронтах, без оговорок.
И, что самое главное, как я уже говорил выше - никакой халтуры, поскольку именно красивая и качественная картинка создаст нужный эффект и будет являться более чем 50% успеха в борьбе.
Пожалуй, на этом о телевидении все. Три основных направления развития информационного влияния Украины завтрашнего дня в формате телевещания. Но, это еще не все аспекты, которым следует уделить внимание, если мы хотим победить. Еще один - немаловажный, но, к сожалению, в Украине находящийся в крайне запущенном состоянии - кинематограф...
В то время как телевидение в Украине стремительно развивается, национальный кинематограф остается больной темой. Фактически пациент все же мертв, нежели даже полужив. В свою очередь политика России заключается во всесторонней поддержке отечественной фабрики грез.
Всю прелесть пропагандистской составляющей мира иллюзий оценили еще в 20-х годах прошлого века, когда появившееся новшество взяли на вооружение не кто ни будь, а сами Свидетели Иеговы, сняв многочасовой фильм «Фотодрама Творения», ставший на долгие годы рупором распространения их веры. Но, поистине вершиной искусства кино-пропаганды до сих пор остается немецкая лента «Олимпия» посвященная Олимпийским играм в Берлине.
По настоящему до идеала была доведена пропагандистско-кинематографическая машина США, за десятилетия своего существования отшлифовавшая до совершенства методы влияния на зрителя через большой экран. И именно с методов используемых Голливудом в конце 90-х Россия позаимствует основные шаблоны... позаимствует, но не удосужится довести их до необходимого качественного уровня с учетом особенностей менталитета.
Итак, 90-е годы. Доставшаяся по наследству от СССР России вся материально техническая кинематографическая база нещадно уничтожается бюрократической машиной и человеческой алчностью. Качество кинопродукции этого периода становится в России просто отвратительное, дешевое и пустое. В основном снимаются фильмы на злободневную тему - рэкет, бандитизм, наркоторговля и проституция. Рынок завален однообразной чернухой, вызывающей чувство стыда за родину и отвращение к стране в которой живешь.
Безусловно - это деструктивный подход, который следовало пресекать в самом зачатке, но такова была политика государства и его финансовые возможности, показывать только отрицательную сторону жизни того периода, на подсознательном уровне запугивая народ. Делалось это по нескольким причинам, одной из которых было и желание напомнить обществу, что привело к такому морально-общественному хаосу именно крушение СССР.
Но, с приходом к власти Путина, полностью меняется политика государства в отношении теле-радио вещания, а так же кинематографа. В приоритете становятся патриотические киноленты, в основном о победах русских солдат в Чечне, могуществе и превосходстве русского спецназа. Ура-патриотизм, выстраиваемый по кальке отработанной годами в Голливуде, решили в ударных темпах привить в РФ, причем при довольно скромных финансовых возможностях по сравнению с американской Фабрикой Грез.
Не смотря на, зачастую, низкое качество выпускаемого продукта, россиянам понравились пафосные и напыщенные ленты о непобедимых русских, громящих всех и вся, от чеченских боевиков, до спецагентов ЦРУ и МИ-6. И уровень насыщения кинорынка РФ подобного рода лентами только растет, поддерживая необходимый уровень настроений населения, уделяющего внимание лентам уровня «В» и даже «С».
С 2009-го начинается новая веха в истории кинематографического зомбирования российского телезрителя -тотальное отупение. После того как необходимый уровень ура-патриотизма был достигнут, киноиндустрия стала выдавать «на гора» множество тупых комедий, сюжет и уровень интеллекта в которых были сведены к минимальным человекоподобным рефлексам.
Нацию подводили к уровню исключительно потребительских инстинктов и потребностей животного уровня, минимизируя акцент на морали и мыслительном процессе. В результате, за годы кино-пропаганды в России уже выросло ура-патриотическое поколение, не обремененное интеллектуальной составляющей. Легко поддающееся внушению и, как следствие - легко управляемое.
Что же до Украины, то я даже рад, что последние 23 года наш кинематограф не поддался ни одному из современных веяний, беря пример с России. Если говорить об Украинском кинематографе этих двух десятилетий, то, откровенно говоря, ему не светил вариант развития ура-патриотизма по нескольким причинам.
Во-первых - о чем снимать? Да, в Украине богатая история и не одним Богданом Хмельницким мы богаты. Экранизация походов Гетмана Сагайдачного, Князя Святослава, колиивщина и множество, множество других сюжетов для великолепных, эпических и патриотических лент. Но, что бы снять хорошее кино, нужны хорошие деньги - а у Украины их на кинематограф никогда не было. А, уж извольте, сюрреализм и дешевизна в исторических костюмах - давайте лучше без этого.
Во-вторых, в Украине на тот момент, да и, пожалуй, сейчас, существовала совершенно дикая прокатная политика, из-за которой украинское кино не обладало смотрибельностью. Украинское кино не пиарилось и не продвигалось по льготным условиям, как следовало бы делать ради его развития, а наоборот, шло наравне с многомиллионными голливудскими блокбастерами, способными себе позволить умопомрачительную рекламу по всему миру и максимально заполнить киноплощадки.
В третьих, в Украине была, есть и надеюсь, не будет, проводится выборная политика, что пускать в широкий прокат, а что полежит на полке. К примеру, замечательная, поэтическая баллада Олеся Санина «Мамай» так и осталась лежать на полке, не увидев широкого проката и многим эта философская лента до сих пор не известна. В свою очередь сюрреалистическая лента «Иван Мазепа» с сумасшедшим бюджетом и чудовищными критическими отзывами получила зеленый свет в широком прокате!
Откровенно говоря, при всем уважении к покойному мэтру Богдану Ступке, но я бы никому не рекомендовал смотреть «Ивана Мазепу» и с неподдельным бы восхищением предложил бы посмотреть «Мамая»! Парадокс или коррупция?
В четвертых - те немногие фильмы, которые снимались в Украине на коммерческой основе, с довольно таки неплохим бюджетом не несли в себе нечего нового, а лишь бездарно копировали голливудские аналоги, чем-то уподобляясь российскому кинематографу. К таким работам можно смело отнести «Штольню», «Тени НЕ забытых предков» (да-да, есть и такой оказывается фильм, позорящий бессмертную ленту Параджанова), «Ломбард». В то время как в Украине богатая и глубокая по философскому наполнению кинематографическая школа, новички стали искать вдохновение в проходном формате.