Страница 17 из 25
Так же следует учесть, что в разных социальных сетях -разная публика, со своими привычками и требованиями к авторам. Коль мы изначально замыкаем три ресурса в единое целое, то следует учесть - использование функционала ЖЖ для автоматического переноса статьи в Facebook или Twitter крайне не желательно, хотя и достаточно привлекательная функция.
Это связно с тем, что если вы захотите с помощью функционала перенести запись из ЖЖ в Facebook, то он перекинет исключительно блок статьи, но не саму статью. Пользователям ФБ придется кликать (нажимать) на блок, дабы переходить в ЖЖ и читать вашу статью, а это многим не нравится. Фактически, мало кто так делает, даже не удосуживаясь лйкнуть или поделиться подобного рода статьей.
Дело в том, что в ФБ любят читать, не выходя за пределы своей социальной сети, равно как и на многих других ресурсах. Большинство людей привыкают к тем оболочкам в которых они обосновались и абстрагируются от остальных площадок. Поэтому, что бы заставить читать пользователей ФБ ваши статьи, следует пойти на небольшую хитрость.
Вы копируете весь текст статьи, в том числе и название, в ФБ, а в конце добавляете ссылку на статью в ЖЖ. Таким образом, пользователи ФБ получают то, что они любят - текст в рамках своего ресурса. Что получаете вы - вас читают в ФБ, к тому же все лайки поставленные в ФБ идут в счет функционала в ЖЖ, благодаря приложенной ссылке. А если статья еще и имеет иллюстрацию, так она будет автоматически отображена в Facebook, что сделает запись более привлекательной.
С Twitter все немного сложнее, поскольку вы должны будете в поле, где размещается всего 140 символов не только уместить текст, ссылку на статью, но и не редко еще и иллюстрацию. Поэтому в Twitter в полной мере реализуется понятие «краткость - сестра таланта».
Итак - Twitter. Прежде всего, пользователи этого ресурса изъясняются кратко, поэтому использование в сообщениях экспрессивных моментов весьма приветствуется. В данном случае вы должны воздействовать на подсознание читателей куда более агрессивно, чем в ЖЖ, где следует придерживаться умеренности. Заголовок должен кричать, выделятся и притягивать. Игра эмоциями на грани и максимальное озвучивание смысла статьи.
К тому же, не забываем, что в отличие от Facebook в Twitter иллюстрацию необходимо самостоятельно загружать в сообщение. Это немного осложняет процесс публикаций через функционал, с помощью которого можно автоматически передавать только текстовую часть статьи, но не настолько, что бы доставлять серьезные временные неудобства. Удели лишние полминуты на формирование сообщения, вы добьетесь, куда большего успеха у читателей, если сбросите сухое название и ссылку в общую ленту, без иллюстраций и «огонька».
Вы должны понимать, что если хотите добиться успеха в режиме одиночного сопротивления, то вам не следует лениться и максимально уделять внимание именно таким моментам, которые повлияют на дальнейший прирост вашей аудитории. Посредством прироста через ФБ и Twitter пользователей вашего журнала, вы получите больше возможностей на выход в интересующий вас сегмент.
Благодаря тому, что я в равной степени уделял внимание требованиям аудитории как ЖЖ, так и ФБ с Twitter, мне удалось привлекать достаточное количество пользователей к каждой статье, что выводило мои записи в ТОП. Поэтому учитывайте предпочтения вшей аудитории и при анализе своего блога в ЖЖ вы очень быстро заметите, как среди посетителей есть переходы из озвученных выше социальных сетей.
Что же до ВКонтакте и Одноклассники, то в режиме «стенд элон», я бы не рекомендовал начинать работу на этих ресурсах из-за целого ряда причин. Основные, конечно же, это чрезмерная загаженность ботами, так же тотальный контроль ФСБ. Единственный вариант, который может стать для вас оптимальным, это создать аккаунт, который со временем будет использован как рабочий для публикации статей в посторонних пабликах (группах), после соответствующих договоренностей с администраторами таких сообществ. Таким образом, вы минимизируете привлечение к своей персоне внимания и, соответственно, возможность попадания персональных данных в руки соответствующей службы.
Но, нельзя сказать, что тот же самый Twitter достаточно чистый и в нем нет так называемых ботов. Это, кстати и главный недостаток Twitter - его платформа легко используется разного рода скриптовыми программами.
Но если уже речь пошла о фейковых (не настоящих, поддельных) аккаунтах, то следует различать, когда мы говорим о ботах, то подразумеваем, прежде всего, программу, используемую под видом живого человека. Не следует путать с троллями, которые являются живыми людьми и пишут либо по собственному желанию, либо по методичке и за зарплату.
Так, в апреле 2015 год, с помощью инструментов с открытым исходным кодом исследователь интернета Лоуренс Александр собрал и визуализировал данные по почти 20 500 прокремлёвским аккаунтам в Twitter, раскрыв огромный размах попыток манипулирования информацией в Рунете.
Twitter никогда не был исключением на фронте информационных баталий с использованием ботов. В принципе, многие пользователи замечают как в их лентах, порою, появляются аккаунты публикующие одинаковые заявления подстать последним новостям и событиям. Причем эти «боты» созданы таким образом, чтобы выглядеть как реальные пользователи Twitter.
Лоуренс Александр используя программу, с открытым исходным кодом NodeXL собрал и импортировал полный список аккаунтов, публиковавших идентичные фразы в связи с убийством известного российского оппозиционера Бориса Немцова, повторяющиеся не просто слово в слово, а даже повторяющие грамматические ошибки. Основываясь на этом списке, он собрал и импортировал расширенное сообщество пользователей Twitter, составленное из друзей и читателей каждого аккаунта.
Благодаря полученным данным посредством NodeXL стало известно, что в информационной атаке, носившей агрессивный и оскорбительный характер в адрес убитого оппозиционер, одновременно принимало участие 2 900 аккаунтов! При этом все эти аккаунты были между собой взаимосвязаны и являлись подписчиками друг друга, что вполне понятно, ведь аккаунт в Twitter вызывает доверие, только когда у него большое количество читателей - что и вынуждает создавать вспомогательных ботов.
Стоит отметить, что NodeXL не просто собирает информацию о том, кто кого читает. Он также получает метаданные - находящиеся в открытом доступе детали о каждом Twitter-аккаунте и его поведении. Они показывают, что из имеющиеся в сети 2 900 аккаунтов 87% профилей не имеют информации о часовом поясе и 92% не добавляли ничего в «Избранное». Но в случайной выборке из 11 282 пользователей Twitter (основанной на аккаунтах, публиковавших твиты со словом «and») только 51% не имел часового пояса и, что весьма показательно, только 15% не имели «избранных» записей (обе эти черты могут быть посчитаны признаками «человеческого» поведения).
В целом же, по итогам анализа антинемцовской волны в марте 2015-го года, стало известно о 17 590 Twitter-аккаунтах, которые были задействованы в осквернении имени оппозиционера, при этом имели все признаки ботов. Всего же по полученной информации вопрос о принадлежности к живым людям возник по отношению к 20 500 аккаунтам.
Любопытно, но многим ботам были даны по западному звучащие имена, например, barnardgrant, terancebarnaby, terencecoward и duncanstarks, что обусловлено использованием одинаковой скриптовой программы формирующей подобного рода армии ботов. Фактически, она был ориентирована на латиницу при наборе основных данных аккаунтов, дабы облегчить массовую регистрацию в системе, почте и заполнении форм.
Как мы видим пристальное внимание уделяется российскими кибер-службами даже к тем социальным ресурсам, которые им хоть и не получается подчинить своим требованиям и законам, вынуждая блокировать неугодных пользователей, но заваливая информационное пространства своими потоками, пытаются устраивать «штормы» и акции по деморализации и дезинформации.