Страница 38 из 45
Вообще, ярко выраженных «магнумов» – их не так и много. Из того, что мне довелось опробовать в последние несколько лет, могу назвать только CD Sunrise с несколько нестандартной длиной 9 4" (2.85 м). Не помню, чтобы я встречал подчеркнутые «магнумы» в ассортименте дешевых фирм. По всей вероятности, это связано с тем, что резкое утончение бланка при переходе от основной его части к вершинке требует выверенного расчета и тонкого следования технологии – в противном случае в этом самом месте спиннинги будут поламываться. Вот и предпочитают производители удилищ "народного уровня" выпускать спиннинги с более традиционной и простой в исполнении геометрией бланка. Как следствие, с учетом ещё и того, что «магнумы» не только находят применение в ловле на упористые воблеры, но ещё и пользуются успехом у любителей джига и крупных «вертушек», спрос на них заметно опережает предложение.
Классика опять в ауте.
Случай второй. Сказанное про «магнумы» стоит принять к сведению, но, пожалуй, не более того. Если у вас есть спиннинг такого типа – хорошо, если нет – это вовсе не катастрофа. Теперь мы перейдем к другому случаю, когда удилище классического воблерного типа оказывается далеким от идеала, и вот этот самый случай – он, если принять во внимание веяния современной моды и тенденции последних лет, гораздо более важен. От правильного решения вопроса выбора конечный результат здесь зависит гораздо сильнее.
Речь идет, как вы, возможно, успели догадаться, о тех спиннингах, которыми мы намерены ловить на приманки, требующие рывковой техники проводки, т. е. в первую очередь – на воблеры-минноу и попперы. Динамика рывков в подобных вариантах анимации может быть очень разной, но довольно часто требуется максимально резкая проводка, при которой поппер или воблер моментально срывается с места при каждой потяжке. И вот тут-то очень четко проявляется неравноценность разных удилищ: одно позволяет провести приманку нужным способом, другое, увы, нет. И классические воблерные спиннинги, как правило, попадают в число последних…
Однако же не все здесь так просто и однозначно. Если вы видели один из первых фильмов серии "Современный Спиннинг", посвященный как раз ловле на поверхностные приманки, то, возможно, обратили внимание на удилище, что было у меня в руках. То была старая ДАМ'овская «Пантера» – очень, кстати, характерная по своим свойствам модель для этого брэнда в целом, т. е. типичный «полупараболик», который, как мы уяснили, оптимален для классики воблерной ловли, и совсем наоборот – для ловли на рывковые приманки. Противоречие, не так ли? И да, и нет.
Самое главное – был подтвержденный видеорядом реальный результат: попперы плюхали и брызгались, а щуки с окунями наперегонки пытались их съесть. Однако, что стоит подчеркнуть, упомянутый фильм был снят ещё в прошлом веке, а граница между двумя столетиями – она, как мы успели заметить, совпала с тем неформальным рубежом, когда наше понимание всего того, что связано с ловлей на поверхностные приманки, сильно поменялось. Не то, чтобы это был мой первый опыт ловли на попперы, но до того момента я не выделял её в отдельную тему, потому и ловил тем, что было под рукой. Но уже спустя полгода в той же ситуации я бы однозначно воспользовался бы другим удилищем.
Тем не менее, и «полупараболик» проявил себя тогда вполне достойно. Почему? А есть здесь, помимо прочих, ещё один очень важный параметр. Это длина. Остановимся на нем поподробнее.
Если взять размерную линейку удилищ одной серии с одинаковыми тестами, то в существенном большинстве случаев обнаружится такая вот зависимость: с увеличением длины заметно «замедляется» строй. Это самое «замедление» может проявляться и в статическом понимании (т. е. в геометрии кривой изгиба), но для нас важнее, что спиннинг становится более «медленным» динамически. Все дело в том, что при ловле на приманки, предполагающие рывковую анимацию, динамически более «быстрый» типстроя дает большие возможности. Та «Пантера», что имелась у меня на съемках, была короткой – 2.1 м, поэтому при полупараболическом строе в статике, в динамике она попадала скорее в «средне-быструю» категорию, поэтому ею можно было без особых проблем добиваться надлежащей проводки. Параллельно я ловил и более длинной моделью той же серии (2.7 м), а та уже по динамике оказалась «средне-медленной» – и потому с попперами была едва ли совместима.
Ту же самую закономерность можно проследить со спиннингами самых разных серий. Например, Flamingo Prince с тестом до 15 г при длине 2.55 м идеален для ловли на попперы и воблеры-минноу, а вот с увеличением длины до 2.85 м – с проводкой попперов уже не все так гладко, и это удилище скорее стоит позиционировать под другие цели – под джиговую ловлю в первую очередь.
В линейке спиннингов St. Croix Avid я хорошо знаком с тремя – теми, что с длинами 7 6" (2.3 м), 8 6" (2.6 м) и 9 6" (2.9 м). V первого – тест до 14 г, у второго и третьего – до 21 г. Что характерно, наиболее подходящим для ловли на попперы является именно первое удилище. Несколько лет назад я даже назвал его лучшим попперным спиннингом из всех, что я пробовал. Сейчас такая оценка если и изменилась, то не сильно – просто появились другие спиннинги схожего типа (например, Talon той же длины с тестом до 10 г), поэтому Avid 7 6" стал "одним из лучших".
Думаю, на примере этих трех спиннингов Avid от St. Croix стоит остановиться чуть подробнее – здесь можно найти несколько показательных моментов. Возьмем первые два удилища, у них 30-сантиметровая разница в «росте» должна, по идее, компенсироваться полуторакратной разницей в тесте, не так ли? В первом приближении – действительно так. Однако на деле все равно оказывается, что с коротким спиннингом, работая попперами, ощущаешь себя комфортнее, нежели с длинным. В чем здесь причина? А в том, что у короткого меньше момент инерции – это тот параметр нашей спиннинговой снасти, что в большинстве случаев выступает как второстепенный, но вот при проводке поппера или при твичинге, когда постоянно приходится выполнять характерные кистевые движения, меньший момент инерции позволяет меньше напрягаться. Это сказывается и на качестве проводки, и, как следствие, на конечном результате, т. е. количестве «хвостов», которых удастся «запопперить» или "затвичинговать"…
Самый длинный из трех «Эвидов» – он сильно отличается от первых двух. Я его в свое время брал под легкий джиг, предполагая, что в этом спиннинге чувствительность будет оптимально сочетаться с дальнобойностью. С джигом все так примерно и получилось, но вот однажды, дело было ранней весной, я вдруг обнаружил свободный ото льда польдерный канал, в котором явно была щука. С учетом места действия и температуры воды наилучших результатов можно было ожидать от воблеров-минноу. Воблеры с собой были, но вот удилище (тот самый длинный "Эвид"), как мне тогда представлялось, было едва ли пригодно для твичинга. Тем не менее, надо было пробовать – не уезжать же домой, чтобы поменять модель спиннинга…
… В тот день удалось поймать, если я правильно помню, двенадцать щук, и где-то три четверти из них – именно твичингом на минноу. Поначалу длинным удилищем у меня как-то не очень получалось управляться с рывковым воблером, и я готов был уже это дело бросить, но тут – поймал! И дело пошло. Хотя проводка и получалась не совсем такой, которая, по прежнему опыту, была бы идеальной, был результат, а это главное.
Позже мне много раз приходилось ловить на минноу и этим удилищем, и аналогичными по сочетанию длины и динамического строя. В общем-то, не идеал, но когда нет выбора, или, что бывает чаще, требуется забросить подальше, длинная модель вполне приемлема при ловле на рывковые приманки.
Как самый крайний вариант, могу сослаться на свой опыт ловли на попперы удилищем Lamiglas Esprit, 9'6" (2.9 м), до 14 г. Длина, тест и строй этого спиннинга, по всем разумным понятиям, ну никак не позволяют назвать его «попперным». Однако ж несколько раз выходило так, что именно он оказывался у меня в руках в тех случаях, когда хищник, голавль или окунь, проявлял на изрядном удалении выраженную поверхностную активность, не реагировал на другие подручные приманки, зато то и дело садился на поппер. Бросковое удилище позволяло достать приманкой до рыбы, но проводка выходило, если руководствоваться строгими нормами, просто безобразной: поппер не булькал а довольно невнятно дергался но поверхности. Тем не менее, этого хватало, чтобы раз за разом провоцировать хищника на атаку.