Страница 71 из 77
Такая лестная оценка как нельзя лучше совпадает с отзывом об этом танке, сделанным британскими испытателями примерно в то же время. Он содержится в их отчете, написанном после изучения близнеца абердинского Т-34, посланного в Англию:
Конструкция танка свидетельствует о ясном понимании его важнейших боевых качеств и требований войны с учетом особенностей русских солдат, местности, где он применяется, и имеющихся производственных мощностей. Если принять во внимание, что Россия совсем недавно стала индустриальной державой, и что значительная часть ее промышленных районов была захвачена противником, а это привело к утрате или поспешной эвакуации заводов и их работников, то создание и производство столь эффективных танков в таких больших количествах представляет собой первоклассное инженерное достижение.
С этими словами наших союзников по антигитлеровской коалиции нельзя не согласиться.
1. Барятинский М., Коломиец М. Легкий танк БТ-7. Бронеколлекция № 5/1996.
2. Веретенников А. И., Рассказов И. И., Пивнев А. И., Сидоров К. В., Решетило Е. И. Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А. А. Морозова. Харьков: ТО «Синтез» 2002.
3. Желтов И., Павлов М., Павлов И., Сергеев А., Соляикин А. Неизвестный Т-34. М.: Экспринт, 2001.
4. Желтов И., Павлов М., Павлов И. Танки БТ. М.: Экспринт, 2001.
5. Постников М. Бронезащита средних танков Т-34 1941–1945. М.: Экспринт, 2004.
6. Россия и СССР в войнах XX века. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
7. Свирин М. Если бы война повременила. ТанкоМастер, № 4/1997.
8. Свирин М. «Лапти» на Т-34. Полигон № 2/2000.
9. Свирин М. Материалы выступлений на военно-историческом форуме ВИФ2НЕ.
10. Спасибо В.И. Дизель В-2: летопись конструирования и доводки. Независимое военное обозрение № 19/2000.
11. Танк Т-34. Руководство службы. М.: Воениздат НКО СССР, 1941.
12. Танк Т-34. Руководство службы. М.: Воениздат НКО СССР, 1944.
13. Fletcher D. Tiger! The Tiger Tank: A British View. London: HMSO, 1986.
14. Hu
15. Ogorkiewicz R. M. Dfesign and Development of Fighting Vehicles. New York: Doubleday, 1968.
16. Preliminary Report № 20. Russian T34. Military College of Science. School of Tank Technology. Chobham Lane, Chertsey. February 1944.
Танк «Шерман» М4А1 и схема его бронирования.
СООБЩЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ КОМАНДУЮЩЕГО БТиMB КА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР МИКОЯНУ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ В США[168].
№ 1152544.
14 июля 1943 г.
По существу отчета инженера танкового отдела советской закупочной комиссии в США т. Прищепенко о беседе его с Робертом Поллак докладываю:
1. По одному образцу танков КВ-1 и Т-34 было отправлено в США через Архангельск в конце августа 1942 г.
2. Танк КВ-1 был изготовлен на Кировском заводе в г. Челябинске, а танк Т-34 был изготовлен на заводе № 183 в г. Нижнем Тагиле.
3. Танки прошли сборку под особым наблюдением и были более продолжительно и тщательно испытаны, чем это обычно делается для серийных танков.
4. По своей конструкции танки ничем не отличались от серийных танков выпуска 1942 года.
5. В июле месяце 1942 года перед отправкой танков в США бронетанковым управлением ГБТУ КА были отправлены т. Крутикову для передачи генералу Фэймонвилл чертежи танков, инструкции и руководства по танкам и двигателям, а также перечни основных конструктивных изменений, внесенных, в конструкции танков выпуска 1942 г. по сравнению с типами, описанными в инструкциях и руководствах.
6. Так как генерал Фэймонвилл предлагал все эти материалы направить в Америку самолетом, то, следовательно, их должны были получить там раньше прибытия танков.
С тех пор ни разу мы не получали каких-либо запросов о высылке дополнительных инструкций и разъяснений.
7. Наши наставления составлены значительно полнее американских и английских наставлений. При этом в наших наставлениях даны все сведения по регулировке отдельных механизмов и по обслуживанию танков.
8. Поэтому претензии американцев, которые высказал Роберт Поллак в беседе с т. Прищепенко о том, что некоторые детали в танке КВ отличаются от тех, которые описаны в наставлениях, не являются основательными, так как об этом было поставлено в известность и путем сообщения перечня изменений.
9. О том, что на танках КВ и Т-34 поставлены радиостанции Р-9, а не 71ТК-3 (устаревшие радиостанции, снятые с производства) было также сообщено американцам в перечнях изменений.
10. Не в пример американцам и англичанам, мы дали с танками значительное количество запасных частей и агрегатов.
По их запросу отправили им дополнительно главный фрикцион танка КВ.
11. Каким образом они ухитрились испортить бортовые фрикционы танка КВ — для нас непонятно. Это очень сильные узлы машины и очень редко выходят из строя. Вероятно, они самым грубым образом нарушили их регулировку.
Все эти неосновательные претензии происходят потому, что американское командование отказалось от технической помощи наших инженеров-танкистов, которые находятся в Америке и, кроме того, до сих пор не запрашивало нас о технике обслуживания наших танков.
Приложение на пяти листах.[169]
Зам. командующего БТ и MB КА
генерал-лейтенант танковых войск Коробков
Зам. начальника ГБТУ КА
генерал-лейтенант инженерно-танковой службы Лебедев[170]
МАТЕРИАЛ ИЗ ВОЕННОГО ДЕПАРТАМЕНТА США ПО ОПИСАНИЮ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ Т-70, Т-34, КВ-1 И КВ-2.
№ 596.
15 октября 1943 г.
Начальнику штаба БТ и MB КА генерал-майору танковых войск т. Салминову.
Направляю материал, полученный из Военного департамента США по описанию советских танков Т-70, Т-34, КВ-1 и КВ-2.
Этот материал был подготовлен учебным отделом при ВВС армии США в целях ознакомления личного состава американской армии по опознаванию иностранных танков.[171]
Приложение: упомянутое на 5 листах, только адресату.
Начальник 2 управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майор танковых войск Хлопов.
Русский танк Т-40[172]
Этот танк трехместный, весит 12,5 тонны. Башня танка небольшая, компактная, с резко наклоненными боковыми стенками, с плоской крышей, с неглубоко подрезанной стенкой сзади и резко наклоненной передней стенкой.
47-мм пушка смонтирована на одной оси с пулеметом в очень большой изогнутой амбразуре, которая простирается почти по всей передней поверхности башни.
Корпус танка выполнен значительно выше гусеницы и имеет резко скошенный нос, плоскую центральную часть корпуса и наклон вниз у кормы танка, которая является очень характерной.
Корма танка проходит слегка впереди гусеницы и имеет резкий срез внутрь, по направлению к днищу танка.
Стальная гусеница имеет пять размещенных на одинаковом расстоянии тележек и три возвратных ролика, поддерживающих гусеницу.
Длина танка — 13 фут. 8 дюйм.; ширина — 7 фут. 5 дюйм.; высота — 6 фут. 6 дюйм.
Этот превосходный танк является последней оперативной моделью русского легкого танка. Русские экспериментировали с легкими танками значительное время и развили несколько типов их, берущих свое начало от более ранней модели танка-амфибии.
168
Три приведенных здесь документа хорошо дополняют опубликованную выше статью, частью подтверждая ее выводы, частью давая им иную трактовку. Все документы приводятся по изданию: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Книга III. 1943–1945. М.: ГАБТУ МО РФ, 2005. (Прим. ред.).
169
Приложение к документу отсутствует.
170
ЦАМО, ф. 38, оп. 11355, д. 1377, л. 200. Копия.
171
Судя по всему, этот документ составлен лишь на основе внешнего осмотра и табличных характеристик танков — однако характерно, что именно он наиболее широко распространялся среди американских военных. (Прим. ред.).
172
Видимо, эта опечатка появилась в американском оригинале, авторы которого приняли за цифру «4» рукописную семерку («с чертой»), Ниже под этим индексом, как и следует из сопроводительного документа, дается описание танка Т-70. (Прим. ред.).