Страница 15 из 21
В любом случае и сами элементы, и способ их интеграции в целостную систему базируются на определенного рода процессах, а именно – взаимодействиях. В первом случае – более фундаментальных по сравнению с типами взаимодействия элементов внутри создаваемой системы. Это означает, что в ходе ее создания приходится иметь дело с силами, существенно превосходящими параметры создаваемой системы. Соответственно предстоит изучить их источники и способы направленного регулирования в русле работы по созданию целостного целесообразно функционирующего социально востребованного объекта, что квалифицировано в нашей работе как интерактивная когнитивная холизация.
В совокупности сведений, охватываемых когнитивным пространством, научных исследований, направленных на создание социально востребованных объектов, ключевое значение имеет предметное знание, добытое в ходе предшествующих дисциплинарных исследований как базовых, не заменимых другими типами исследований. Оно выражает (описывает, объясняет, предсказывает) спектр возможных и в его диапазоне допустимых взаимодействий объектов реальности, на основе которых возможно создание новых, более сложных объектов, в том числе включающих в свой состав разнокачественные фрагменты. В последнем случае на первый план выходит проблема допустимых взаимодействий. Об этой проблеме впервые заговорил Ж. Ульмо в связи с исследованием механизмов конституирования научного объекта и обоснования метода исследования. Он акцентировал недопустимость выбора в качестве средств исследования таких объектов, материальное взаимодействие которых с изучаемым объектом привело бы к его разрушению или деформации, меняющей его качество. В нашем случае следует акцентировать то, что из всего спектра допустимых взаимодействий разнокачественных фрагментов, способных войти в состав искусственно создаваемого объекта, предстоит выбрать необходимые взаимодействия, обосновывающие устойчивое существование данного объекта как целостного образования и его способность выполнять определенные функции в более широкой социальной системе.
Этот выбор осуществляется по ряду разноуровневых критериев. Во-первых, на основе накопленного предметного знания, определяющего возможный функциональный диапазон создаваемого объекта; во-вторых, под воздействием непосредственных целей, для достижения которых планируется создание объекта; в-третьих, под воздействием метатеоретических принципов, регулирующих системные параметры создаваемого объекта в аспекте его адаптации к социальным (в широком смысле) реалиям: экологической ситуации, механизмам социокультурной преемственности, актуальной коммуникации и самоорганизации. Это принципы гуманизации, экологизации, историчности, коммуникативности, синергетичности и др.[42]
Названные критерии формируются и функционируют в сфере различных методологий: первый – в русле когнитивной (отражательной) методологии, второй и третий – конструктивной методологии. Тем не менее они должны работать на достижение единой цели – создание нового искусственного объекта, обладающего заданными свойствами и функциональными параметрами. В ходе ранее проводимых дисциплинарных исследований, осуществленных на основе регулятивов когнитивной методологии, был накоплен определенный объем предметного знания, на основе которого необходимо продолжать исследования, направленные на выявление путей обеспечения требуемых параметров создаваемого нового объекта. Но это дальнейшее приращение знания будет осуществляться по иной схеме – на основе установок конструктивной методологии.
Насколько это возможно в русле дисциплинарных исследований за счет эволюции их предмета и проблемного поля? Теоретически такого рода эволюция может быть представлена как следствие иерархического и координационного взаимодействия, с одной стороны, процессов их целевой заданности и, с другой стороны, содержательной специфики их когнитивного, в частности проблемного, поля. При этом их проблемное поле наполняется новыми вопросами, связанными с выявлением допустимых и необходимых взаимодействий элементов создаваемого объекта между собой, а также с другими объектами в более широкой системе. В ходе такого рода взаимодействий формируются (обеспечиваются) и проявляются требуемые свойства создаваемого объекта. Предполагается, что предмет дисциплинарных исследований, не лишаясь онтологической специфики, может захватывать новые слои реальности под направляющим воздействием целеполагающих факторов, непосредственно не связанных с данным предметом.
Однако диапазон процессов такого рода весьма ограничен. Поэтому изучение новых слоев реальности обусловливает необходимость осуществления меж-, транс – и кросс-дисциплинарных исследований, которые должны обеспечивать исследователя информацией об онтологической возможности, условиях и диапазоне интерактивного проявления требуемых (заданных) свойств создаваемого объекта. Последовательность такого рода действий позволительно квалифицировать как схему, задающую онтологическую, а точнее, интерактивную размерность создаваемого объекта. Данный объект представляется как коррелирующий с условиями своего существования, обеспечивать и поддерживать которые имеется интерактивная (операциональная, инструментальная) возможность, а также с ожидаемыми возможными последствиями своего существования и функционирования, контролировать которые также представляется вероятным, если и для первого, и для второго действия может быть создан (или имеется в наличии) необходимый инструментарий (средства). Здесь могут складываться ситуации, которые характеризуются избыточностью научного знания, накопленного для создания объекта с заданными свойствами. Поэтому в их (ситуаций) контексте предстоит сделать выбор в пользу одного из вариантов. Но чаще всего необходимых знаний не хватает, в частности, для формирования представлений о создаваемом объекте как целостном образовании, в его системном качестве, которое определяется иными (социальными) факторами и имеет иную размерность – целевую.
Примером такого рода расширения предметного и проблемного поля научных исследований могут служить технико-технологические разработки белорусских ученых по использованию местных источников энергии, в частности отходов деревообработки и неделовой древесины (включая валежник, древесные заросли и т. п.). Несмотря на достигнутый высокий КПД технологических установок, богатство их типового разнообразия, невысокую стоимость, несложность в эксплуатации, надежность и другие достаточно высокие параметры, планируемая квота их использования в энергетике Республики Беларусь не достигнута. Причина кроется в неизученности путей экономической мотивации к использованию названных сырьевых источников, которые, как правило, рассредоточены на большой территории. Это приводит к серьезным затратам на их сбор и доставку, что делает экономически невыгодным их использование вне связи с другими направлениями хозяйственной и социокультурной деятельности. Но если учесть экологический эффект, новые возможности развития эко– и агротуризма, потребности волонтерского движения и др., общая «рентабельность» может существенно измениться. Определить ее вполне возможно в русле трансдисциплинарных исследований, направленных на изучение обновленной системы природопользования, в основе которой лежала бы экономически обоснованная модель взаимодействия субъектов социального действия в нескольких (помимо экономической) наиболее значимых сферах.
Вместе с тем характеристики объекта, детерминированные социальными потребностями и целями, интегрированными социальным заказом, по определению не могут выходить за параметры, заданные его интерактивной размерностью. Согласование отмеченных типов размерности создаваемого объекта (интерактивной и целевой), таким образом, оказывается главной линией взаимодействия (главной контактной линией) когнитивной и конструктивной методологий.
42
Васильева И. Л. Парадигмальные характеристики социотехнического проектирования // Веста. БГЭУ – 2005. – № 3. – С. 47–52.