Страница 10 из 21
Истоки и необходимость исследования проблем самоорганизации связаны с общим контекстом и генезисом становления науки и культуры, прежде всего, в историческом аспекте. С этих позиций формировались подходы к постижению сущности проблем самоорганизации и определяющих ее признаков, критериев, закономерностей формирования и становления на материале естественных систем, «живых» и косных, а также систем социального, экономического характера. Сопряженно с этим выявлялся спектр важнейших разновидностей этого понятия.
Они предстают в качестве науки как «способа самоосознания сущего» (А. И. Герцен); самосознания как основы социализма (по К. Марксу); самореферентности; саморепрезентации; саморефлексии; самовоспроизводства кооперации или любой другой системы, включающей самоорганизацию в ряд жизненно важных, обеспечивающих достойный режим существования человека. И, наконец, самогармонизации как основного «процессуального механизма» приведения в норму не только структур живой и косной природы, но и природы социальной, существующих на перекрестье различных обобщенных потоков, обобщенных сил и полей и в этих условиях минимизирующих свой выбор альтернатив с целью самостабилизации состояний на основе принципа Ле Шателье-Брауна.
Отдельного внимания требует рабочий принцип диалектики, истоки которого восходят к Платону. Это «принцип раздвоения единого и познания противоречивых сторон его». Он востребован сегодня и в синергетике и, особенно, в гармонистике. К сожалению, не все это с достаточной полнотой и ясностью осознают сегодня, в силу чего, как это было и в XIX столетии, остается столь же актуальным высказанный Ф. Энгельсом тезис: «Презрение к диалектике не остается безнаказанным»[22].
Ситуация с диалектикой и поныне во много остается такой же, как и во времена Петрарки: «Такова болтливость диалектиков, которой никогда не будет конца… Этому надменно-презрительному отродью хочется кинуть в лицо: "Несчастные! К чему вы вечно надрываетесь понапрасну и бессмысленными тонкостями изнуряете свой ум? К чему, забывая самые вещи, вы стареете над словами и… занимаетесь ребяческим вздором?"»[23]. Диалектическая формула, как подчеркивает Д. А. Мисюров, с чем нельзя не согласиться, – это не мифологическая формула «Mane (mene), thekel, fares» («Исчислено, взвешено, разделено») из библейского рассказа, которую адресовал Даниил (Дан. 5: 25–28) вавилонскому царю Валтасару, предрекая ему близкий конец, не схоластический конструкт и не узкоспециализированная, «зашифрованная» премудрость математиков. Она – философский продукт, где математика используется в целях философского моделирования, концентрированно выражая опыт критического осмысления предшествующих достижений, с попыткой дать основание достижениям будущим[24]. Приведем на сей счет лишь один пример.
Всякая бинарная оппозиция диалектична по существу, ибо является одним из основных предметов диалектики как всеобщей науки о Едином, которое, по замечанию Филона Александрийского, есть то, что состоит из двух противоположностей. Если стороны бинарной оппозиции, как противоположности, обладают некими мерами, то на них распространяется утверждение, известное как теорема Лебега: две меры, заданные на одном и том же множестве, кратны. Информация есть то независимое третье, что дополнительно к материи и сознанию, которыми определяется сущность естественнонаучного и гуманитарного знания.
Процесс становления системного видения мира через призму действующих в этом мире (а точнее – в его локальных универсумах) организационных конфигураторов, естественно обусловленных функциональных контроллеров, структурных гармонизаторов и оптимизирующих целое синергизмов осуществляется через преодоление центрированности внимания на частностях, спецификациях, узких предметностях, ведомственной прикованности, эмпирической перегруженности путем обращения к системному подходу и отпочковавшимся от этой центрированности его разновидностям, с некоторого времени ставшим самостоятельными областями генерации и обработки обобщенного знания – тектологии, кибернетики, информатики, эволюционики, синергетики, диатропики, миксеологии, гармонистики и др. Эти науки, подчас перемежаясь в своих ориентациях и предметной оконтуренности («пристрастиях»), имеют в качестве орудийного оснащения такие универсальные законы и принципы, механизмы и методы, которые выпадают из полей компетенции классических наук, традиционных схем и ветвей развития и организации познания. Выпадают настолько, что при всей безусловной исторически зарекомендовавшей себя актуальности последних и при всей значимости традиционно поднимаемых в них вопросов, такое незнание никакими средствами и ничем из наличествующего в них ресурса не восполняемо.
К примеру предметную область синергетики составляют не только процессы самоорганизации и самогармонизации систем, но и противоположные им процессы саморазрушения, хаотизации, самодезорганизации, самодисгармонизации и пр. В нее входят также их организация, структура, процессы внутренней трансформации и качественных превращений, динамика фазовых состояний, критерии нормы и патологии строения и функционирования безотносительно к специфике заполняющего их субстрата. Отметим, что кибернетика также имела объектами своего исследования системы, но только в качестве «черного ящика», когда то, что происходит внутри этих систем, было скрыто за семью печатями, представляло собою то, что называется tabula rasa. Синергетику, следовательно, можно видеть многоаспектно, обладающей многомерной сущностью: как сотрудничество качественно и масштабно различных субъектов – акторов того или иного действия, или «со-работничество» (П. А. Флоренский); как общий корпус (свод) знаний о процессах самоорганизации систем природы, общества, человеческого духа, о закономерностях возникновения нового качества и синтезе целостности, о конструктивной роли динамического хаоса в зарождении, формировании, становлении организации, о диагностике и критериях нормы и патологии самореферентных, самовоспроизводящихся систем, о законах кооперации и мерного соединения частей целого, о гармонизации его структуры и функций в сопряжении взаимодействия универсальных для всего сущего, всеобщих законов и принципов детерминизма и стохастики, о количестве и качестве (удельных весах) меронов как структурных мест, или структурных ниш, потенциальных катализаторов ее функциональных самопроявлений, ферментирующих ее внутренние процессы и самодействие на пути стремления ее к состоянию развитой тотальности, «предписываемых» ей имеющими всеобщий смысл законами функционирования ее собственного (внутреннего) пространства и собственного времени, в чем и таится ресурс повышения потенциала этой системы в качестве локального универсума.
Мероны в синергетике составляют исчислимую в своих параметрах область недостающих либо избыточных структурных компонентов той или иной системы. Их набор выводится на основе ряда инвариантов, служащих аттракторами для коллективной переменной (параметра порядка), что и составляет основу принципов и методов гармонизации систем, критериально вполне отлаженную. Если в классических, традиционных, исторически сформированных областях знаний на первом месте стоят унаследовавшие логическую (иерархическую) схему ветвления субординационные связи и отношения, то в трансдисциплинарном своде знаний, в частности в синергетике, напротив, самодовлеющи отношения координации. Если в первых логика как последовательность необходимостей составляет основу и методологию научного поиска, то во вторых на переднем плане их концептуальности стоят параллельные ряды событий, то есть собственно пространственные атрибуты структурированных целостностей. При этом вполне определенно устанавливается, с одной стороны, количество доминант в создаваемой (проектируемой) структуре системы, а с другой – количество и удельные веса средних по своим масштабам членов (включений) и длинный «хвост» мелких и мельчайших структурных компонентов. Последние чаще всего «учреждаемы» (вводимы, бронируемы) для заполнения «структурных мест». Они таким образом создают ферментирующий эффект в функциональном облике всей системы в целом. Здесь обнаруживается действие своего рода закона, суть которого выражается сформулированной в теории множеств теоремой Маршалла Холла[25], из которой, в частности, можно получить следствие, что чем мощнее (могущественней) структурная доминанта в системе, тем длиннее в ее структурном составе «хвост» мелких включений.
22
Энгельс Ф. Диалектика природы. Естествознание в мире духов // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Т. 20. – С. 359.
23
Петрарка Ф. Избранное. Автобиографическая проза. Сонеты. – М.: Худож. лит., 1974. – С. 62–63. Цит по: Абрамсон М. Л. Человек итальянского Возрождения. Частная жизнь и культура. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. – С. 238.
24
Мисюров Д. А. Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические опыты. – М.: Книж. Дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 286 с.
25
Холл М. Комбинаторика / под ред.: А. О. Гельфонда, В. Е. Тараканова; пер. с англ. – М.: Мир, 1970. – С. 49.