Страница 9 из 43
61. Северодвинск
Мурманская
62. Снежинск (Челябинск-70)
Челябинская
63. Солнечный (Осташков-3)
Тверская
64. Сосновый Бор
Ленинградская
65. Томилино
Московская
бб. Томского НЦ РАН академгород.
Томская
67. Трехгорный (Злотоуст-36)
Челябинская
68. Троицк
Московская
69. Усть-Катав
Челябинская
70. Фрязнио
Московская
71. Химки
Московская
72. Черноголовка
Московская
73. Юбилейный
Московская
Общий спад производства достиг такого уровня, что спрос на внутреннем рынке на наукоемкие технологии, продукты и услуги практически отсутствует. власти федерального и регионального уровня пока не слишком озабочены его стимулированием. И хотя, по заявлениям правительства и данным официальной статистики, начался экономический рост, долгосрочные проекты — 5—10 лет на разработку новых технологий — пока не интересны субъектам российского «рынка». Те из них, кто обладает серьезными ресурсами и потенциально мог бы участвовать в крупных инновационных проектах, готовы получать лишь «быстрые» доходы; механизмы же полноценной государственной поддержки инновационной деятельности пока отсутствуют.
Наукограды: десять лет в борьбе за внимание
Сам термин «наукоград» родился в Подмосковье. Он был введен в научный оборот С. Никаноровым и Н. Никитиной в 1991 году в работе по исследованию проблем города Жуковского. В этом же году был образован Союз развития наукоградов, инициаторами создания которого выступили руководители ряда подмосковных наукоградов, в первую очередь тогдашний председатель Совета депутатов города Жуковского В. Лапин.
В марте 1993 года в Верховном Совете России совместно с Московским областным Советом народных депутатов были проведены слушания по вопросам государственной политики в отношении наукоградов. Однако ликвидация Советов Б.Н. Ельциным привела и к отмене наметившихся решений и действий по наукоградам. Только в 1995 году появились первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», в 1996 году — воссоздан в форме некоммерческого партнерства Союз развития наукоградов России.
Сейчас можно подвести некоторые итоги десятилетнего взаимодействия российских городов науки между собой, с органами государственной власти:
— был принят федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации»;
— к 2004 году семь образований получили статус «Наукоград Российской Федерации» (Обнинск, Королев. Дубна, Кольцово, Мичуринск, Реутов, Фрязино), еще шесть прошли все экспертизы и согласования на федеральном уровне (Бийск, Жуковский, Петергоф, Пушино, Северск, Троицк), пять согласуют документы на федеральном уровне, согласовав в регионах" (Комсомольск-на-Амуре, Красноармейск, Сосновый Бор, Черноголовка, Юбилейный), другие дорабатывают программы своего развития и согласуют документы на региональном уровне (Апатиты, Димитровград, Заречный, Ковров, Протвино, Томилино);
— удалось провести в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответствующую статью об отдельном законе для наукоградов и о том, что в наукоградах не будут вводиться два уровня местного самоуправления — они «являются городскими округами»;
— началось объединение наукоградов с «промышленными» и «сельскохозяйственными» муниципальными образованиями в Территории перспективного научно-технического развития и этот процесс начинают стимулировать субъекты Федерации.
Получен за последние годы и опыт формирования инновационных центров в наукоградах.
Анализ показал, что наиболее перспективными являются такие направления, как информационные технологии, авиационная техника и технологии, биологические и биотехнологические системы и технологии, вооружение. военные и специальные технологии, новые неметаллические материалы, разработка и производство лекарственных средств и биопрепаратов.
Одна из проблем состояла в том. что физики, химики, биологи предлагают новые принципы, способы, устройства, основанные на этих принципах. способах, а потребителей могут интересовать лишь новые технологии потребления (в широком смысле, то есть устройства утилитарного, потребительского назначения), причем не в физике и химии, а на кухне, в поликлинике или на заводе. При этом продвигающие этот потребительский продукт должны мыслить не в объемах НИОКР, а в терминах спроса, цен на продукцию, доходов и прибыли.
Кроме того, надо учитывать, что, как правило, необходима доработка вышедшего «из науки» продукта, необходима деятельность, связанная не только с процессами патентования, но и с лицензированием, испытаниями и сертификацией. А это, в свою очередь, требует знания не только самой отрасли, но и официальных органов, осуществляющих требуемые процедуры, самих процедур, умения подготавливать нужные документы и так далее.
Исходя из этого, были предприняты попытки создания центров инновационных технологий в различных отраслях потребления: медицине, городском хозяйстве, переработке вторичного сырья, пожарной безопасности и других сферах.
Опыт показывает, что для существенной активизации инновационной деятельности необходимо стимулировать к ней малый и средний бизнес, дать ему возможность правильно сориентироваться на потребителя. Это может и должно быть сделано за счет государства — малому бизнесу не под силу провести полноценные маркетинговые исследования, без которых не определиться на рынке. Необходима также обширная база данных по имеющимся инновационным проектам различной степени готовности с широкой доступностью. Союз развития наукоградов России эту работу начал, но в создании такой базы данных можно и нужно объединить усилия различных субъектов.
Интеллектуальное окружение столицы
Москва — признанный научный центр, но не менее крупным, а по некоторым показателям (экспериментальная, испытательная база и другое) и более значимым научным и научно-промышленным комплексом располагает Московская область.
В Подмосковье находится почти половина российских наукоградов, полигонов и экспериментальных испытательных комплексов, значительная часть предприятий разработчиков наукоемкой продукции, причем многие из них являются головными в своей отрасли или ведущими в холдингах или других интегрированных структурах.
Характерно, что в начале 90-х годов ряд подмосковных наукоградов, в первую очередь Дубна, начали стимулировать инновационную деятельность, принимая соответствующие нормативные и организационные решения и побуждая принимать «похожие» решения областные власти.
Значительную роль стало играть межнаукоградское, да и вообще межмуниципальное взаимодействие и формирование локальных территорий развития.
В настоящее время в Московской области по поручению президента России реализуется пилотный проект по отработке элементов национальной инновационной системы.
Территории развития и актуальная интеграция
В последние годы появился интерес к стимулированию регионального развития не только в Московской области, но и в других субъектах федерации.