Страница 7 из 12
Одним из источников и важным компонентом творческого процесса является, по мнению В. Р. Ириной и А. А. Новикова [109], интуиция. Они считают интуицию специфической формой познавательного процесса. «Посредством ее различных форм осуществляется взаимодействие чувственного и логического познания. Гносеологические функции интуиции заключаются в своеобразной комбинаторике наличных знаний с данными криптогнозы».
Интуитивное познание тесно связано с эвристическими процессами. Обычно эвристический процесс поиска способа решения творческой задачи протекает так, что некоторая, а часто и значительная часть этого процесса не осознается человеком, и лишь тогда, когда решение найдено, оно как бы «всплывает» из подсознания и осознается как нечто неожиданное.
Э. Нойман видит особенность творческого процесса в трансформации бессознательного в «непроницаемое» сознание и их взаимодействии с новыми плодами труда. Индивидуум не властен над миром с коллективным бессознательным, в котором он живет. Самое большее, что он может, – это ощущать и интегрировать все новые и новые составные части. Неинтегрированные факторы и являются источником трансформации и творчества.
Разница между творческим и нетворческим человеком заключается в интенсивном психическом напряжении, проявляющемся в обостренном творческом восприятии и оживлении бессознательного. «Творческий процесс – синтетичен, а именно: надличностное, то есть вечное, то есть мимолетное, сливаются, и происходит нечто уникальное…» [193]. Творчество осуществляется в условиях напряженности между бессознательным и сознанием. Только при таком условии может родиться третий элемент, превосходящий противоположности и соединяющий их [72; 77].
А. В. Гулыга считает, что в основе эвристической деятельности лежит игровой принцип [80]. В любой игре заданы определенные правила, суть игры – в их виртуозном исполнении. Играющий свободно по собственной воле принимает заданную программу и отдает свои силы лучшему ее осуществлению. Специфическое удовольствие от игры состоит в напряжении воли и в развитии воображения. Эвристическая ситуация аналогична игровой. С одной стороны, старая теория, с другой – факты, которые в нее не укладываются. Нетворческая личность пройдет мимо них, отбросит их, постарается забыть, свято веря в безошибочность существующей теории. Творческая личность начинает чувствовать реальность еще не существующего, еще не созданного, находясь одновременно в двух сферах – личной, которая все время напоминает о себе и искомой, которая воспринимается с должной мерой реальности. При воспитании игрового поведения и стимулировании творческого мышления А. В. Гулыга рекомендует использовать: 1) широко известную связь творчества с художественной культурой; 2) культуру юмора, построенного на неожиданных ассоциациях; 3) саму игру как лучшую школу игрового поведения.
Эдвард де Боно [38] замечает, что новые идеи совсем необязательно рождаются в результате логического процесса мышления. Логическое мышление автор называет шаблонным. Некоторым людям свойствен другой вид мышления – генерация новых идей, исключающая цепь логических построений. Такой вид мышления автор называет нешаблонным. Полная детальная разработка идеи у таких людей может потребовать годы усердной работы, но сама идея может возникнуть мгновенно, как результат озарения. Различие между шаблонным и нешаблонным мышлением состоит в том, что при шаблоном мышлении логика управляет разумом, тогда как при нешаблонном – она его обслуживает. Поскольку нешаблонное мышление нацелено на воспроизводство новых идей, его правомерно относить к творческому мышлению. Новые идеи при нешаблонном мышлении могут появляться как на основе новой информации, так и без нее. Вполне возможно, например, просмотрев всю имеющуюся информацию, найти новый и весьма интересный метод обобщения. Примером такого рода является создание теории относительности А. Эйнштейна. Последний не собирал никакой новой информации. Единственное, чему он способствовал, – это новому подходу к информации, доступной всем и каждому. Эксперименты, подтверждающие его теорию, были проведены позже.
Э. де Боно выделяет четыре принципа нешаблонного мышления: 1) осознание господствующих или поляризующих идей; 2) поиски различных подходов к явлениям; 3) освобождение из-под жесткого контроля шаблонного мышления; 4) использование случая.
Для психологического анализа творческой деятельности эвристически полезными, по мнению А. Г. Асмолова [14], могут оказаться элементы сходства, имеющиеся между психоанализом и творчеством. В этом плане заслуживает углубленного психологического изучения роль «подсказки» в творческом процессе, которая дает возможность найти искомый образ или идею, они могут быть как внешними, так и внутренними. Во втором случае подсказка связана с прошлым опытом субъекта. При использовании воспоминания в роли подсказки работа сознания направлена на установление возможной связи между ним и проблемной моделью ситуации, а также на расшифровку его смыслового содержания.
Инвестиционная концепция творчества Р. Стернберга [252], наряду с когнитивными элементами, включает аффективные и мотивационные элементы. Его понимание креативности заключается не в идентификации ее как составляющей интеллекта, а в интегративном подходе к этому феномену. Главным источником творчества, по его мнению, является социально-культурное окружение человека, и можно предположить, что интеллект в этом окружении лишь развивается.
В итоге описания многообразных подходов к творчеству как предмету исследования психологии нами предлагается следующее определение рассматриваемого феномена: творчество – это деятельность, созидающая новые (в личностном, социальном или научном объеме понятия) объекты, образы, способы, процессы, знания, качества на основе развития высших психических функций и психических процессов. Предложенное определение подчеркивает, что новое может рождаться только в процессе деятельности. При этом новизна, являющаяся отличительным признаком продукта творчества, может иметь личностный уровень (новые знания, умения, навыки), социальный (новая технология для группы, участка, предприятия, отрасли) или научный (новое – это «неизвестное ранее»).
1.1.2. Способности и одаренность в системе творчества
В последние годы возрос интерес как к самой творческой деятельности, так и к диагностике и развитию творческих способностей, точнее говоря, способностей к творчеству и составляющих его структур. Существуют множество концепций творческого развития и взглядов на творческие способности. Некоторые авторы противопоставляют их репродуктивным способностям, другие считают, что развитие общих познавательных способностей приводит к творческому результату (А. В. Брушлинский, Э. А. Голубева, В. Д. Шадриков, Т. Айзенк), часть психологов связывают их с интеллектом (П. Торренс, Дж. Гилфорд), некоторые – с определенными свойствами личности.
В отечественной психологии общие способности человека чаще всего называют одаренностью, за рубежом – интеллектом. Общая одаренность индивида соотносится с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности [229]. Формирующаяся у человека внутренняя структура, в которой обобщаются эффекты его деятельности как субъекта в соединении с жизнедеятельностью его как индивида, составляет потенциал человека – его одаренность, определяющую как его готовность к разным видам деятельности, так и возможный уровень их продуктивности [35].
«„Одаренность“… сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности» [260].
Раскрывая понятие одаренности, мы обращаемся к особенностям личности, которые определяют ее пригодность к деятельности, то есть к способностям. С. Л. Рубинштейн [229] понимал способности как специфические качества, как сложную синтетическую особенность личности, определяющую ее пригодность к деятельности и лишь посредством этой последней могущую сформироваться. Он писал: «Способности не могут быть просто насаждены извне <…> не проецируются в человека из вещей, а развиваются в нем в процессе его взаимодействия с вещами и предметами, продуктами исторического развития <…> Развитие способностей совершается по спирали: реализация возможности, которая представляет способность одного уровня, открывает новые возможности для дальнейшего развития, для развития способностей более высокого уровня» [232]. По мнению С. Л. Рубинштейна, выраженному в известной работе «Бытие и сознание» [227], изучение сложных комплексных свойств, таких как способности, делающих человека пригодным к специальной профессиональной деятельности, нельзя отрывать от тех элементарных родовых свойств, которые характеризуют человека как такового. «Всякий психический процесс или психическая деятельность как форма связи субъекта с объективным миром <…> предполагает соответствующее психическое свойство или „способность“ – в более элементарном и широком смысле слова. Способностью в этом смысле является, например, чувствительность, то есть способность ощущения и восприятия. <…> Психический процесс переходит в способность по мере того, как связи, определяющие его протекание, „стереотипизируются“. Рефлекторный механизм закрепляет как природную способность то, что вырабатывается человеком во взаимодействии с окружающей действительностью. Для формирования любой значительной способности нужно прежде всего создать жизненную потребность в определенном виде деятельности. В ходе такой деятельности происходит формирование и отбор тех „строительных материалов“, из которых затем образуется способность. Необходимо, чтобы „психические деятельности“ генерализировались и стали доступными переносу с одного материала на другой. Творческий характер способности зависит от того, как совершается эта генерализация. А материальный органический „субстрат“ способностей человека надо искать в свойствах аналитико-синтетической деятельности его мозга» [230]. Множество работ по изучению процессов мыслительной деятельности, приводящих к самостоятельному творческому решению проблемы путем новых обобщений, были проведены А. В. Брушлинским, А. М. Матюшкиным, В. А. Крутецким, К. А. Славской и другими.