Страница 6 из 6
Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция и фундаментальная проблема психологии, характеризующая экологическую психологию, – вопрос о собственной природе психического, субъектом которой является человек и другие живые существа.
Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия «природа». Как уже было отмечено, согласно «Философскому энциклопедическому словарю» (1983), этим понятием обозначаются: 1) все сущее … 2) объект исследования естественных наук… 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие «природа» используется во всех трех различных значениях. Причем второе и третье значения понятия природы задают такое понимание системы «человек – окружающая среда», которое имеет в своей основе логику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Следовательно, человек и природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо «субъекта», либо «объекта».
При этом в одном случае человек выступает как субъект, активно воздействующий на природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.
В другом случае – наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, то есть сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды.
В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?
Как было показано ранее, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы. На смену этому типу сознания должен прийти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин). Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения «человек – среда (мир природы)», этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и логику развития. Они, как и при субъектобъектной логике, остаются противопоставленными друг другу. Обращаясь к первому смыслу понятия «природа» («все сущее»), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе «человек – природа».
Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании «Мать-природа» (Ю. М. Плюснин)) коренным образом меняет смысл взаимоотношений человека и природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигмы. Ведь тогда человек выступает как продукт развития природы, как природная форма бытия («природная» не в узком, биологическом, а в широком смысле). Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений «субъект – объект», «субъект – субъект» или «индивид – среда». Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой природы в различных формах ее проявления.
При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее «ключевым звеном». Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере такой системы, как «человечество – планета», что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.
Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (сущностных) возможностей творения новых природных объектов, в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, антропогенной среды и даже ноосферы.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.