Русская береговая артиллерия

* К 1914 году имелась только одна батарея из 120-миллиметровых пушек (в Кронштадте). Но в ходе войны таких батарей на побережье Балтийского моря было построено много.

Из орудий новых образцов следует отметить 120-миллиметровую пушку Обуховского завода, не уступавшую по дальности пушке Кане и имевшую даже несколько большую начальную скорость полета снаряда.

Из орудий малого калибра к началу первой мировой войны в береговой артиллерии оставалась 57-миллиметровая пушка. Для борьбы с кораблями она не годилась, так как могла поражать цель главным образом шрапнелью. В ходе войны 57-миллиметровые пушки были сняты с вооружения береговой артиллерии.

Подвижной артиллерии в России в этот период времени не было. Опыт же предшествующих войн показал, что такая артиллерия необходима для обороны баз и побережья. Появившиеся позднее 76-миллиметровые пушки, установленные на железнодорожных платформах, предназначались для обороны Петрограда от авиации противника. К концу войны на железнодорожных лафетах-платформах (транспортерах) были установлены две артиллерийские системы 10-дюймового калибра. При стрельбе путь в районе огневых позиций укреплялся: под каждую шпалу подкладывали еще две, чтобы при выстреле путь не оседал. Стрелять с 10-дюймовых транспортеров можно было только вдоль пути. Орудия могли иметь угол возвышения не более 35° и поворот по горизонту в пределах 4°. Испытания, проведенные в июле — августе 1917 года, показали вполне удовлетворительные результаты. Однако серийное производство железнодорожных артиллерийских установок так и не было налажено.

Наличие устаревшей материальной части в русской береговой артиллерии объяснялось многими причинами. Главная из них заключалась в том, что отсталая экономика царской России не позволяла в короткий срок оснастить свою армию новыми орудиями. В тот период военные деятели многих стран, в том числе и Россия, считали, что береговая артиллерия даже при наличии устаревших орудий может успешно вести борьбу против кораблей. После русско-японской войны в правительственных кругах России сделали, например, такой вывод: «Артиллерийское вооружение крепостей, хотя и является устарелым, сравнительно с вооружением судов, как доказал опыт Артура, оно может успешно вести борьбу с атакующим крепость неприятельским флотом»[172].

Этот вывод в корне противоречил опыту русско-японской войны. Еще до начала ее во всех странах широко пропагандировалась идея о том, что борьба флота с береговыми батареями нецелесообразна. На береговую артиллерию обращали мало внимания и в силу этого к 1914 году в Германии, Франции, Англии и России на вооружении береговой артиллерии в основном находились орудия устаревших образцов. Положение в русской береговой артиллерии усугублялось еще и тем, что ею руководили мало компетентные люди. Береговая артиллерия входила в состав крепостной, подчиняясь непосредственно военному ведомству, представители которого не понимали ее задач. Этим вопросом больше занималось морское ведомство. Оно интересовалось техническим и тактическим совершенствованием береговой артиллерии, но в то же время формально не имело к ней никакого отношения. Такая организационная неразбериха отрицательно сказывалась на развитии береговой артиллерии.

Правила стрельбы русской береговой артиллерии перед первой мировой войной существенных изменений не претерпели. Практическая целесообразность их была проверена в русско-японской войне. Корабельная же артиллерия в этой войне располагала менее совершенными правилами стрельбы. Это объяснялось тем, что береговые артиллеристы имели ряд приборов, позволявших точно определять дистанции до цели и элементы упреждения (горизонтально-базисный дальномер Лауница). На кораблях же таких приборов не было. После русско-японской войны русский флот получил новые приборы управления артиллерийским огнем (автомат высоты прицела и другие), и это позволило создать новые правила стрельбы, основные положения которых были изложены в «Правилах артиллерийской стрельбы № 1» (1903 год), № 2 (1907 год) и № 3 (1913 год). Правила 1913 года предусматривали три способа пристрелки (уступом, очередными залпами и по измеренным отклонениям) и два способа поражения (струей и подвижной завесой). Скорострельные орудия, синхронные приборы управления огнем и новые правила стрельбы значительно увеличили действительность огня корабельной артиллерии.

Для нескорострельных орудий, какими было вооружено большинство береговых батарей перед войной 1914–1918 годов, такие методы стрельбы не годились. Введение новых методов стрельбы значительно тормозилось также наличием в береговой артиллерии устаревших прицельных приспособлений. Оптические прицелы береговая артиллерия получила только к началу войны. Поэтому русская береговая артиллерия стреляла уже известными способами: «при пособии дальномера» (по дистанции и по времени), «при пособии шворневых приборов» (по невидимой от орудий цели) и без приборов. Способ стрельбы с пристрелочными орудиями, как малоэффективный, был снят. Новые орудия на вооружение береговой артиллерии поступили уже в ходе войны. Только после этого в нее стали внедряться способы стрельбы, принятые корабельной артиллерией.

После русско-японской войны перед береговой артиллерией были поставлены более широкие задачи: защита побережья, баз, важных экономических и политических центров от воздействия морской артиллерии, борьба с вражескими десантами, участие в сухопутной обороне крепости[173].

Русская береговая артиллерия делилась на три категории — крупного, среднего и малого калибров. Орудия крупного калибра устанавливались в башнях на закрытых позициях и предназначались для боя с линейными кораблями в случае их попытки подвергнуть бомбардировке защищаемые объекты, для содействия своим кораблям в борьбе с морским противником в зоне досягаемости огня береговой артиллерии, для защиты минных заграждений. Орудия этой категории должны были иметь значительную дальность стрельбы, хорошую кучность боя и большую разрушительную силу снарядов.

Задача артиллерии среднего калибра состояла в отражении атак легких крейсеров, миноносцев, брандеров, подводных лодок при их попытках проникнуть на внутренний рейд, в защите рейдовых сооружений (бонов, минных заграждений и т. д.), в отражении вражеских десантов. Орудия этого калибра должны были вести огонь снарядами сильного фугасного действия, иметь максимальную скорострельность, вести стрельбу прямой наводкой, быть хорошо замаскированными с моря и воздуха, занимать небольшую площадь.

Орудия малого калибра предназначались для уничтожения малых кораблей и шлюпок с десантом. Чтобы повысить живучесть орудий, предлагалось прикрывать их броневыми куполами.

Состав артиллерии базы определялся с таким расчетом, «чтобы все водное пространство впереди крепости (все позиции флота) находились бы под действительным и по возможности перекрестным огнем береговых батарей, чтобы затруднить флоту маневрирование и ведение боя в наивыгоднейших для него условиях»[174]. Учитывалось также, что «эта цель будет достигнута, если число орудий будет такое, при котором в каждый определенный район маневрирования и стрельбы неприятельского флота можно направить огонь хотя бы одной береговой батареи не менее чем в два береговых орудия»[175].

По своим баллистическим качествам орудия береговой артиллерии разделялись на орудия с настильной траекторией (пушки) и с навесной траекторией (гаубицы, мортиры). После русско-японской войны в ряде стран появилось немало сторонников применения гаубиц, снаряды которых имели сильное фугасное действие (разрывной заряд составлял 25 % общего веса снаряда). Гаубичные батареи располагались за различными укрытиями, но для борьбы с кораблями противника они почти не использовались, так как имели небольшую дальность стрельбы при значительно большем времени полета.

172

ЦГАВМФ, ф. Морискома, д. 1355, л. 147.

173

«Военная энциклопедия», т. III, СПБ, 1912, стр. 143–144.

174

«Военная энциклопедия», т. VII, 1912, стр. 38.

175

Н. Буйницкий. Приморские крепости, «Инженерный журнал» № 9, 1911 г., стр. 1098.