Страница 120 из 128
53
ПСРЛ. Т.9.С. 204.
54
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 500; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1: Курс русской истории. Ч. 1. М., 1987. С. 285.
55
НПЛ. С. 467. Впрочем, о том, что это шурья князя, здесь не сказано.
56
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 490–491.
57
Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. Т. 1: Житие св. княгини Ольги. Степени 1-Х / Подг. под рук. Н.Н. Покровского. М., 2007 (далее: Степенная книга. Т. 1). С. 461.
58
См.: Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. 1: Древнерусское искусство X — начала XV в. М., 1995. С. 35–40; Щенникова Л.А. Чудотворная икона «Богоматерь Владимирская» как «Одигитрия евангелиста Луки» // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. С. 253.
59
Сиренов А.В. Житие Андрея Боголюбского. С. 222–223.
60
Памятник был открыт и издан В.О. Ключевским, определившим и примерное время его возникновения: Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери / Изд. Общества любителей древней письменности. Вып. 30. СПб., 1878. Издание наиболее раннего списка (РГБ.Ф. 98. № 637, 60–70-х гг. XV в.): Кучкин В. А., Сумникова Т.А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Богоматери. С. 503–508 (в составе цикла из пяти статей); БЛДР.Т. 4. С. 218–225 (с переводом на современный русский язык В.П. Гребенюка).
61
См.: Абрамович Д.И. Киево-Печерський патерик. У Киевi, 1930 (Пам'ятки мови та письменства давньоï Украïни. Т. 4) (далее: Патерик).
62
НПЛ. С.467.
63
Степенная книга. Т. 1. С. 464; ПСРЛ. Т. 21: Книга Степенная царского родословия. Ч. 2. СПб., 1913. С. 427 (во втором случае в составе Повести на сретение чудотворного образа: рассказ о событии 1395 г., когда заступничество Владимирской иконы помогло спасению Москвы от войск Темир-Аксака).
64
Летопись Боголюбова монастыря с 1158 по 1770 год, составленная по монастырским актам и записям настоятелем оной обители игуменом Аристархом в 1767–1769 годах / Сообщ. архим. Леонид (Чтения в Имп. Обществе истории и древностей российских. 1878. Кн. 1). М., 1878. С. 1–3. См. рассказ с теми же подробностями в Житии Андрея Боголюбского: Сиренов А.В. Житие Андрея Боголюбского. С. 225–227; и в несколько сокращённом виде: ГИМ. Увар. № 2081. Л. 21–23.
65
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 346; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 482. О значении украшения икон драгоценным окладом см.: Стерлигова И.А. О значении драгоценного убора в почитании святых икон // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. С. 123–131.
66
ПСРЛ. Т. 15. [Вып. 2.] Стб. 225.
67
См., напр: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 1. С. 56; Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 186–187; и др.
68
Повести о начале Москвы. С. 177, 189.
69
Тихомиров М.Н. Древняя Москва. С. 15.
70
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347.
71
Там же. Стб. 312; ПСРЛ. Т. 9. С. 205.
72
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349. Разбор столь необычного «завещания» митрополита Константина (соответствующего, по мнению авторов, древней традиции христианской аскезы): Литвина А. Ф., Успенский Ф.Б. Траектории традиции: Главы из истории династии и церкви на Руси конца XI — начала XIII в. М., 2010. С. 80–137.
73
ПСРЛ. Т. 9. Стб. 207, 209.
74
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 488–489 (статья датируется ультрамартовским стилем).
75
Там же. Стб. 323 (слова киевлян, обращенные в 1146 г. к князю Изяславу Мстиславичу и имеющие в виду их нежелание переходить как бы по наследству от Всеволода Ольговича к его брату Игорю).
76
См., напр.: Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. С. 58; Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 41; Толочко П.П. Дворцовые интриги на Руси. СПб., 2003. С. 142–148.
77
ПСРЛ. Т. 1.Стб. 348.
78
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 490–491.
79
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 372; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 595.
80
ПСРЛ. Т. 38. С. 129. См.: Карпов А.Ю. Когда Андрей Боголюбский стал суздальским князем? // Родина. 2012. № 7. С. 86–87.
81
ПСРЛ. Т. 38. С. 129, прим. 21; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348, прим. 42. Дату 4 июня принимает Ю.А. Лимонов (Владимиро-Суздальская Русь. С. 46, 47, прим. 22), не приводя, однако, никаких аргументов в её пользу.
82
ПСРЛ. Т.41.С. 88.
83
Татищев. Т. 4. С. 25 (первая редакция «Истории»).
84
Там же. Т. 3. С. 60 (вторая редакция «Истории»; пропущена дата: «иулиа 1 дня»).
85
Принадлежность «Молитвы» князю Андрею Боголюбскому обосновывал Н.Н. Воронин (О времени и месте включения в летопись сочинений Владимира Мономаха// Историко-археологический сборник. М., 1962. С. 265–271); о том же свидетельствуют и наблюдения Р. Матьесена, который установил факт использования в «Молитве» «Канона молитвенного» епископа Кирилла Туровского, писателя второй половины XII в., к тому же лично знакомого с Боголюбским (Матьесен Р. Текстологические замечания о произведениях Владимира Мономаха // ТОДРЛ.Т. 26. Л., 1971. С. 192–201). Однако этот вывод оспорил А.А. Гиппиус, который допустил присутствие в «Молитве» поздних вставок; кроме того, нельзя исключать наличие общего источника для «Молитвы» и «Канона» епископа Кирилла (см.: Гиппиус А.А. К атрибуции молитвенного текста в «Поучении» Владимира Мономаха//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. № 4 (14). С. 14).
86
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 255. Дано в переводе).
87
См. указания на этот счёт авторов Радзивиловской и Московско-Академической летописей.
88
ПСРЛ. Т. 25. С. 63 (Московский летописный свод конца XV в.).
89
ПСРЛ. Т. 15. [Вып. 2.] Стб. 233 (Тверская); ПСРЛ. Т. 20. С. 119 (Львовская летопись).
90
Затилюк Я. Грамота Англия Боголюбськото… С. 231–235; то же и в Киевском Синопсисе. О явных несообразностях и ошибках, имеющихся в этой подделке, см. прим. 8 к части 1.
91
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 491–492 и далее.
92
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 508–509; см. также: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 350.