Страница 42 из 44
Стоит ли этого ждать, Владимир Владимирович? Может, лучше и правильнее задуматься наконец о корректировке экономического курса? Не только о налоге на роскошь, который, как все понимают, всего лишь яркий предвыборный бантик, ничего не меняющий по сути, но о восстановлении в полном объеме принципов социального государства — тех самых, что записаны в нашей Конституции? То есть — поддержание допустимого (минимального) разрыва между доходами. Сохранение и расширение пакета основных социальных гарантий для всех граждан России. Восстановление прав на бесплатную, современную и доступную медицину, бесплатное и качественное образование, достойную старость. И права на доступное жилье, которое в нашем климате равнозначно праву на жизнь, что мы и наблюдаем каждую зиму, читая в сообщениях информагентств о количестве замерзших бомжей — людей без определенного места жительства. То есть людей без жилья.
Разве не с соблюдения этих принципов начинаются политические свободы?
Да, в одной из предвыборных статей, которая так и называлась «Строительствосправедливости. Социальная политика для России», Путин вроде бы именно об этом и говорил. Проблема только в том, что вся выстраиваемая им социальная политика опять строится в рамках запад-ного либерализма, в основе которого лежит рынок земли, труда и капитала. Вряд ли на этой основе можно построить действительно социально справедливый строй. Потому что такой строй возможен лишь при возвращении под полный контроль государства (причем хотелось бы, чтобы понятие «государство» здесь совпадало с понятием «народ», а не «бюрократия») наших природных богатств, а также всех стратегически значимых отраслей и производств, транспорта и связи и конституционном запрете на их приватизацию. И, само собой, введение прогрессивного налогообложения со всех доходов, а не только на роскошь. Пусть это будет не советский социализм, а хотя бы шведский, пусть с частной собственностью и рынком (контролируемым), но социализм, о котором, между прочим, давно говорит, вслед за восточными немцами, весь мир. Провозгласи четко такое направление развития страны Путин, и народ не только на руках внесет его в Кремль, но и никому не даст вынести.
Но нет. Не те взгляды. И менять их он, как мы успели заметить, не любит. Он, как в молодости, похоже, до сих пор верит в капитализм и «мудрые» механизмы рыночной экономики, которые сами наведут порядок и все расставят по своим местам, главное — чтоб государство не мешало.
Жаль, он не слышал, что говорил о капитализме, имея в виду Великую депрессию 30-х годов, один известный государственный деятель, перед которым тоже стояла задача превращения нищей разоренной страны (гораздо более плачевной, чем современная Россия!) в мощную индустриальную державу и который сумел эту задачу выполнить: «Капитализм может предотвратить этот кризис, если бы повысил в несколько раз заработную плату рабочим, если бы он мог улучшить материальное положение крестьян, если бы он мог, таким образом, серьезно поднять покупательную возможность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что он не может этого осуществить, именно потому, что капитализм оборачивает свои «прибыли» не на повышение благополучия большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала, чтобы получить еще большие «прибыли», именно поэтому борьба за рынки сбыта капитала порождает ожесточенную борьбу за новый передел мира и сферу влияния…» (И.В. Сталин. Доклад «Международное положение и защита СССР», 1927 год).
Что мы и наблюдаем сегодня — новый ожесточенный виток борьбы за передел мира и сферы влияния, в котором Россия — одна из этих сфер.
И все же, думается, самый главный порок капитализма кроется не в экономике, а в деградации человека, его нравственного и интеллектуального облика, что мы воочию наблюдаем с 90-х годов XX века, и в чем, судя по состоянию нашего образования и нашей культуры, прямо заинтересована власть и так называемая элита общества.
А потому, похоже, будем и дальше учиться по Фурсенко (даже когда он уйдет — ЕГЭ ведь Путин отменять не собирается), собирать всем миром деньги на дорогую операцию умирающему ребенку (пожилым уж давно никто не собирает: пожили, и хватит), собирать холодными зимними утрами замерзшие трупы бомжей, смотреть бесконечные антисоветские сериалы по телевидению и не менее бесконечную пошлую «смехопанораму» во всех ее проявлениях-клонах. Просто все это теперь будет, надо думать, в свете последних установок, несколько цивилизованно приглажено. Типа как в Великобритании: бомжи, но не на газетах, а в спальниках. Уж простите, но впечатление от написанного и заявленного именно такое.
Что же касается окружения и старых друзей, которые вроде как бывшего лидера предали, отреклись от него, вроде как он им больше не нужен, вроде как в результате схватки бульдогов под ковром прежняя свора уже не прочь загрызть своего вожака… Если все это не игра на публику, то, конечно, загрызет, дайте срок и подходящую ситуацию, когда народные массы, разочарованные неопределенностью и двойственностью политики Путина или, что еще проще и вероятнее, разгневанные очередным скачком инфляции и цен и ухудшением качества жизни, и так для большинства народа отнюдь не высокого, которое вполне может нам устроить правительство нашего либеральнейшего Дмитрия Анатольевича, отвернутся от него. А «болотные революционеры» тут же радостно подхватят, разовьют и возглавят процесс. Вот тогда и наступит гибель: травля (впрочем, травля в либеральных изданиях, все эти годы заботливо взращиваемых и подкармливаемых Кремлем, давно уже идет), отстранение от власти в результате «народных волнений», а далее — Гаага, судилище и конец, как везде и всегда в наши прекрасные «демократические» времена.
Такие вот они, времена. И не вы ли их формировали?
КОМУ СДАЕМСЯ, ГОСПОДА?
В общем-то, было впечатление, что выбора у Владимира Путина нет — спасти его может только народ и народная поддержка. За нее он и начал бороться перед президентскими выборами, заговорив о национальном вопросе, о социальном неравенстве российского общества, подавая знаки и посылая сигналы: «Я с вами, я свой».
Однако нет! Балансирование на лезвии бритвы продолжается. Не только народу посылал он свои сигналы, иначе бы не говорил об ослаблении роли государства в экономике, о невозможности отменить итоги грабительской приватизации (хотя о том, что нужно думать, как закрыть эту позорную страницу, все же сказал). Но кому же адресованы его послания? Неужели опять друзьям-либе-ралам? Вряд ли, предательства он никогда и никому еще не прощал (если, опять же, это не игры на публику). Очевидно, он посылал свои сигналы тому якобы «креативному классу», который был и остается основной движущей силой массовых московских митингов, требующих честных выборов, но ни слова не говорящих о животрепещущих проблемах, действительно волнующих народ.
«Нельзя, конечно, назвать этих людей инопланетянами, но фраза «страшно далеки они от народа» — не является преувеличением: 70 % опрошенных имеют высшее или неоконченное высшее образование и работают в коммерческих структурах — т. е. это офисный планктон, причем столичный.
Подавляющее большинство из них считает, что материально они живут вполне сносно, бб% получает информацию из Интернета. То есть это некая столичная интернет-тусовка. Столь же непоказательны и их политические пристрастия — 27 % из них голосовали за партию «Яблоко», а 17 % намерены поддержать Явлинского, хотя даже в Москве эту партию поддерживает всего лишь десятая часть населения». Это справедливое мнение высказывали о собравшихся на московских митингах людях в статье на сайте «Движение за возрождение отечественной науки» А.Н. Самарин, Ю.А. Лисовский, Л.К. Фионова, А.П. Шабалин.
Я бы добавила, что эти люди не только «страшно далеки от народа», но и не очень адекватны. Иначе трудно объяснить, почему для российской «оранжевой» революции они выбрали белый цвет. Или это выбрали вовсе не они, а кто-то другой, ядовито и с сарказмом над ними (и над нами!) поиздевавшийся? Ведь не только девственную чистоту и русскую белоснежную зиму олицетворяет белый цвет в нашей истории и даже в международной практике, но и гораздо менее приятные вещи. Об одной из них тут же после появления этой «креативной» идеи высказался известный блоггер Гоблин, он же переводчик Дмитрий Пучков, разместив в своем «Тупичке Гоблина» коллективный снимок фашистских полицаев с белыми повязками на рукавах и подписав под ним: «Белая лента на рукаве — это история, это традиция. Видишь, как гордо носит ее фашистская полиция?»