Страница 37 из 44
В своей редакционной статье Financial Times пишет, что за три года Путин «извлек все возможное» из своей убедительной победы на выборах, показавшей, насколько общество ему доверяет. Все возможное, по версии редакции, это как раз ограничение власти олигархов и губернаторов, принятие налоговой реформы. При этом на первое место ставится победа над губернаторами, действия же в отношении олигархов, полагает газета, менее важны, хотя и больше бросаются в глаза: «вряд ли крупных бизнесменов собирались лишить каких-либо полномочий или привилегий». Как и Der Standard, английское издание интересует, как воспользуется президент своей властью. С одной стороны, Налоговый кодекс и рейды налоговой полиции позволяют надеяться, что власть всерьез хочет добиться уплаты налогов. С другой стороны, «существуют сомнения в том, что его антикоррупционные меры действительно будут беспристрастны». Общий вывод автора: для экономики Путин хорошо, для прав человека — сомнительно.
Следующий, 2004 год стал годом триумфальной победы Владимира Путина на президентских выборах. Соперников ему не было. Как раз тогда в марте 2004 года в Германии вышел документальный фильм Ани Брекер и Альбрехта Райнхардта, рассказывающий о личной и политической биографии Путина. Несколько минут фильма было посвящено и пяти годам пребывания семьи Владимира Путина в Германии. Бывший работник «Штази» рассказывал; «Путин во всем соблюдал меру. Если пил, то пил только пиво сорта «Радебергер». Его никогда не видели пьяным. В обществе любил острить и бывал душой компании». Бывший коллега вспоминает о трудоспособности и строгости Путина в роли секретаря первичной партийной организации. Путин с самого начала не одобрял горбачевскую перестройку: для офицера КГБ идеальной государственной системой был гэдээровский социализм, считает DW-World.
Что интересно, за пять лет неустанного труда и титанических усилий некоторые наконец-то отыскали ответ на вопрос «Who is mister Putin?». Хотя бы для себя. Так, французская «Фигаро» писала в 2004 году: «Ответ на поставленный четыре года назад вопрос «кто такой Владимир Путин?» звучит однозначно. Владимир Путин — это Россия. Точка. В самом деле, как и сама Россия, хозяин Кремля недоступен для понимания. Те, кто с ним общался, хорошо это знают: часто они уходят удовлетворенными, но совершенно сбитыми с толку. Этот человек обладает способностью очаровывать людей. Бывший агент КГБ настолько хорошо умеет улавливать желания своих собеседников, что может даже копировать их имидж».
Непонятно только, чему тут удивляются журналисты. Ведь это же известная психологическая уловка, знакомая всем, кому по роду своей деятельности приходится работать с людьми, — если ты хочешь вызвать симпатию у человека, подружиться с ним, постарайся быть на него похожим. А у Владимира Владимировича, как мы знаем, именно такая работа и была. И он научился хорошо ее делать. Путину, особенно в первые годы его президентства, надо было завоевать симпатии лидеров ведущих держав, что он успешно и осуществил. Как писал в своей книге, вышедшей в 2008 году, известный тележурналист Владимир Соловьев, «Практически каждый, заходящий к Путину в кабинет, выходит оттуда абсолютно счастливым и очарованным им. Евгений Киселев приписывает это профессиональным навыкам Владимира Владимировича, развитым у него во время службы в разведке, но я не считаю это предположение близким к истине. Огромное число людей, прошедших схожую подготовку, не вызывают и тени такого рода эмоций, в том числе и сам многоуважаемый господин Киселев… Так что дело тут совсем в другом. Причина обаяния Президента, по-видимому, кроется в колоссальном магнетизме его должности, помноженном на выдающиеся личностные характеристики самого Путина. Он нравится — это его неотъемлемая особенность». В смысле — нравится людям. Умеет обаять. И в этом мы, действительно, убедились за время путинского правления.
А еще через год, подводя его итоги, американская газета The Washington Times писала: «2004 год можно считать, по сути, первым годом правления Путина в России.
Для него и его страны этот год стал годом трагедий, перемен и противоречий, символами которых стали соответственно Беслан, ЮКОС и Украина. Вне зависимости от того, что утверждают критики в России и за ее пределами, Россия Путина не идет в неверном направлении. Сейчас будущее России напрямую зависит от того, сможет ли она учиться на ошибках прошлого. Отчет об истекшем годе в России неотделим от роли и личности президента Владимира Путина. После пяти лет у власти судьба России и судьба Путина стали практически синонимами. Переизбранный в мае на второй срок, он поставил своих людей на все ключевые должности и окончательно утвердился у власти. При невероятной популярности на родине, он со своим специфическим стилем в политике заставил Россию занять оборонительную позицию по отношению ко всему миру…»
И выводы:«… первый год полновластного правления Путина запомнится как год, когда Путин окончательно утвердился во власти. Его план захватить российский энергетический сектор удался, хотя тактика, которую он использовал, многим пришлась не по вкусу. Эффективность борьбы с терроризмом в России под вопросом.
В условиях политического подъема на Украине и просчетов Кремля украинские выборы тоже стали значительным событием «первого» года Путина у власти. Иногда лучший способ помочь своим друзьям, — заканчивает газета, — это стоять в стороне».
Да, тут остается только согласиться с американцами. Наше участие в украинских выборах и назойливая поддержка Януковича были очевидным провалом российской политики. Тем не менее, нельзя не видеть и того, что усиление России как государства, проведение ею и ее первым лицом более независимой политики неизменно вызывает усиление критики со стороны Запада. Так, что иногда сами западные журналисты испытывают неловкость, признаются в том в своих статьях и даже становятся на защиту Владимира Путина. Именно так, «В защиту Владимира Путина», назвал свою статью Дэвид Хоуэлл в «The International Herald Tribune», вышедшую 2 марта 2005 года.
«Европейский Союз и Джордж Буш, — писал он, — решили для разнообразия найти наконец вопрос, по которому они могут занять одну и ту же позицию — неправильную, кстати. Речь идет об их отношении к России.
Во время недавней поездки по Европе Буш не упустил ни малейшей возможности, включая и свою встречу с президентом Владимиром Путиным, поучить русских прелестям демократии, прав человека и правопорядка. Во всех его словах без труда читалось, что, на его взгляд, Россия скатывается обратно к авторитарному правлению.
Те же самые песни поют и в верхушке Европейского Союза, который оптом осудил все последние движения Путина по централизации власти в Москве и кажущемуся ослаблению регионов.
…Многочисленные и громкие голоса, критикующие Путина, одинаково раздаются и справа и слева, что, кстати, можно квалифицировать и как признак того, что он идет по умеренному среднему пути, а не того, что он восстанавливает тоталитарную структуру.
.. Эту ситуацию можно изменить. По мере того, как в Россию будет поступать все больше и больше нефтяных богатств, она восстанет — не нелюбимой и отвергнутой нацией, а мостом между Западом и Востоком. Западные «эксперты», которым сейчас так нравится ославлять на весь мир Путина, тогда могут сильно пожалеть о том, что в свое время они не пришли на помощь, когда она действительно была нужна, а вместо этого ничего не хотели слышать и только и занимались тем, что обливали страну грязью. Из Москвы, по крайней мере, кажется, что они занимаются именно этим».
И ведь был, был момент, когда казалось, что именно так и будет: и Россия восстанет, и будет мостом между Востоком и Западом. Был именно в те годы президентства Путина, во время его второго срока. А потом все не то, чтобы рухнуло, а как-то рассеялось — как сон, как утренний туман…