Страница 4 из 9
В целом доля инновационной составляющей в ВВП России не превышает 5,5 %, в то время как в некоторых других странах эта цифра достигает 30 %, а в Финляндии, к примеру, 58,6 %, что является максимумом по Европе[22].
Результаты сопоставления данных за 2009–2010 гг. свидетельствуют[23], что Россия занимает низкие места по большинству показателей, характеризующих инновационное развитие страны: по технологической готовности к инновациям, по степени эффективности налогообложения для старта инноваций, по среднему количеству дней для регистрации нового бизнеса, по доступности новейших технологий и по уровню экспорта высоких технологий. Показатель доступности венчурного капитала также низок, в то время как он определяет инновационный потенциал страны, поскольку от него напрямую зависит, какой период проходит от появления новой идеи до ее коммерческого использования.
В то же время по способности фирм к инновациям, по качеству научно-исследовательских институтов, по количеству патентов на изобретения Россия находится в середине рейтинга, что говорит об определенном движении по направлению к построению инновационной экономики.
Значимый скачок произошел в развитии информационно-коммуникационной сферы. К 2008 г. к Интернету было подключено порядка 22 млн человек, т. е. каждый 6-й житель России, и недавно страна вышла на первое место в Европе по количеству высокоскоростных интернет-каналов, доступных населению. И все же положительные тенденции пока очень неустойчивы и требуют постоянной поддержки, так как реальные возможности экономики России гораздо ниже, чем ее потенциал.
Ситуация в мире меняется так быстро, что по нормализованным показателям, которые отражают данные в общемировом сравнительном контексте, Россия, безусловно, отстает. Доля страны в мировом наукоемком секторе, доля высокотехнологичного экспорта страны в мировом экспорте, показатели результативности финансирования исследований и разработок, инновационная активность предприятий, развитие сектора ИКТ – все эти показатели фиксируют низкий уровень инновационного развития России.
Неплохие показатели человеческого потенциала, прежде всего уровень образования, демонстрируют сильные стороны России, однако также показывают, что необходимо менять в первую очередь, а что нужно пытаться сохранять и совершенствовать.
Индикаторы институционального развития
Помимо показателей, непосредственно характеризующих вектор и интенсивность инновационного развития стран, для оценки состояния высокотехнологичных отраслей и перспектив инновационного развития рассмотрим качество институциональной среды, способствующей становлению инновационной экономики.
Институциональную компоненту процесса построения инновационной экономики отражает индекс The Economic Incentive and Institutional Regime, который входит составной частью в индекс экономики знаний, KEI. При его расчете используются такие параметры, как Tarif & Nontarif Barriers (тарифные и нетарифные барьеры), Regulatory Quality (качество регулирования), Rule of Law (законность). Согласно данным Всемирного банка за 2009 г.[24] лидеры инновационной экономики стабильны: это Сингапур, Дания, Швеция, США. Россия оказалась на 127-м месте из 146 с индексом 1,76, рядом с ней в рейтинге находятся Пакистан (1,91) и Ангола (1,69). Показатели институционального развития России низки по сравнению как со странами Восточной Европы, так и со странами, существенно отстающими от России по уровню ВВП на душу населения: Таджикистаном (2,88), Азербайджаном (2,88), Украиной (4,27).
Если сравнивать данные по России за 2009 и 1995 гг., можно отметить небольшое улучшение параметра Regulatory Quality (качество регулирования). Относительно остальных параметров, составляющих индекс The Economic Incentive and Institutional Regime, улучшение спорно (табл. 1.3).
Таблица 1.3. Динамика параметров индекса институционального режима (The Economic Incentive and Institutional Regime) в России
Источник: The World Bank Group 2009. http://info.worldbank.org / etools / kam2 / KAM_page5.asp? tid=0&year= 2002&sortby=KEI&sortorder=DESC&weighted=Y&cid1=s
Достаточно высокие значения показателя Human Development Index (индекс развития человеческого потенциала) иллюстрируют, что у России по-прежнему сохраняются преимущества в сфере человеческого капитала. По показателям защиты интеллектуальной собственности, по уровню законодательного регулирования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), по уровню независимости судебной системы (как от правительства, так и от граждан, от бизнеса) Россия находится в конце рейтинга.
Аналитики ITIF, оценивая институциональную среду Российской Федерации, рассматривают Россию как быстро прогрессирующую страну наряду с Китаем и Индией[25]. Они считают основной силой России невысокие издержки ведения бизнеса, а к «слабым местам» относят бизнес-климат, инфраструктуру.
Анализ показывает, что институциональная среда инновационной деятельности в России чрезвычайно слабая. По сравнению с остальными группами индикаторов здесь прослеживается наибольшее отставание от стран-лидеров. Институциональное развитие России существенно отстает от ее экономического развития и человеческого потенциала, и данный разрыв с течением времени увеличивается, что все более снижает потенциальную привлекательность страны для инвестиций.
По мнению ряда ученых[26], такая ситуация типична для стран, находящихся в состоянии военных конфликтов или ведущих послевоенное восстановление, поскольку именно в таких ситуациях ведение нормальной хозяйственной деятельности связано с очень высокими страновыми рисками (Таджикистан). Для некоторых стран (Грузия, Молдавия) рассматриваемая ситуация означает наличие институциональных резервов для активного экономического роста в краткосрочной перспективе при условии неухудшения имеющихся институтов.
Для России такой разрыв может означать риск достижения пределов экономического развития, возможного при данном качестве институтов. Это говорит о необходимости существенной корректировки приоритетов стратегического развития. Важно понимать, что при данном качестве институтов не будут действовать никакие прямые экономические стимулы.
Следует скорректировать инновационную политику с учетом постепенного и системного улучшения институциональных условий инновационной деятельности.
Инновационную экономику можно считать абстрактной моделью, эталоном инновационного развития с точки зрения макроэкономики. Ее ключевыми характеристиками являются рост значения науки и образования, трансформация организации производственного процесса и распространение сетевых форм взаимодействия, принципиальное изменение роли человека, рост значения ИКТ и сферы услуг, революционный характер технологических изменений. Это абсолютизированное и обобщенное описание ключевых характеристик инновационной экономики страны.
Инновационная экономика как реальная работающая модель будет иметь свою специфику в каждой стране. Эта специфика обусловливается ведущими институциональными факторами, стимулирующими инновационное развитие, которые варьируют в зависимости от исторических, географических, социальных, правовых, культурных и других предпосылок.
Очевидно, что экономическое развитие неравномерно, поэтому в настоящее время уже определены страны – лидеры инновационного развития, в число которых Россия не входит. Несмотря на определенную положительную динамику, в большинстве рейтингов, отражающих стадию перехода страны на путь инновационного развития, она находится в группе отстающих стран. Это создает серьезную угрозу экономической самостоятельности страны, ее национальной безопасности. Анализ индикаторов институционального развития также свидетельствует о неразвитости институциональной среды, благоприятной для разработки и внедрения инноваций.
22
http://www.gzt.ru
23
Всемирный отчет по конкурентоспособности 2009–2010 (Global Competitiveness Report) Всемирного экономического форума. См. Приложение, табл. 2–5.
24
KEI and KI Indexes (KAM 2009). Worldbank. http://info.worldbank. org/etools/kam2/KAM_page5.asp? tid=0&year=2002&sortby=KEI&sortorder=DE SC&weighted=Y&cid1=s
25
Стратегический элемент. (Интервью с С. Мазуренко) // Российская газета. 2009. 29 апр. http://www.rg.ru/2009/04/29/ekonomika. html
26
Фрейнкман Л.М., Дашкеев В. В., Муфтяхетдинова М.Р. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2009.