Страница 2 из 10
Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Вместе с тем в последних исследованиях сторонники теории рациональных ожиданий, отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики. В данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную, последствия которой можно предвидеть.
Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории экономики предложения, спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику.
Следует отметить, что теория экономики предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический процесс. Однако сторонники экономики предложения категорически отвергают наращивание бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономики и подталкивания инфляции. Неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. С их точки зрения главным для экономического роста является усиление стимулов для тех экономических субъектов, действия которых ведут к росту объема производства.
В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление. Современное кейнсианство включает несколько течений. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась, прежде всего, инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др.
Представители монетаристского посткейнсианства (А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Х. Мински и др.) придавали особое значение изучению денежных аспектов, поскольку в этом случае, по их мнению, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий.
Попытка интегрировать кейнсианство, макроанализ и неоклассическую теорию получила название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями индивидуумов.
На основе учения Кейнса сложилось левое кейнсианство. Сторонниками были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение – посткейнсианство. Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Все это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства.
В начале 80-х годов XX в. в английском посткейнсианстве обозначилась еще одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы (У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др.). Экономисты данной ветви кейнсианства сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь еще достаточно прочная. Признается положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода [1].
Необходимость государственного вмешательства в экономику, построенную на принципах рынка, ее макроэкономического регулирования подтверждена исследованиями, отмеченными Нобелевской премией. В 2001 г. Нобелевская премия в области экономики присуждена трем американским экономистам – Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу за исследование по теории рынков с асимметричной информацией. Данное исследование показало, что в условиях абсолютно свободного, стихийного рынка продавец и покупатель поставлены в заведомо неравные условия. Возникает множество острых коллизий, что при отсутствии государственного вмешательства ведет к дестабилизации рынка и к кризису.
В Республике Беларусь различные аспекты государственного регулирования и экономического стимулирования предпринимательства изучены в трудах белорусских ученых П. Г. Никитенко, А. И. Лученка, Л. Н. Нехорошевой, И. В. Новиковой, В. Н. Шимова, Н. В. Лацкевич и других. А. И. Лученок предложил концепцию экономического механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности. В качестве экономических методов регулирования наибольшее значение придавалось денежно-кредитным, налоговым методам, финансовой поддержке и ценообразованию [2]. Н. В. Лацкевич разработала модель государственной поддержки и развития предпринимательства в Республике Беларусь. Ее суть заключается в том, что все элементы государственного регулирования экономики (правовые, административные, организационно-экономические, бюджетно-финансовое регулирование, кредитное регулирование, налогообложение, ценообразование, рыночная инфраструктура) должны действовать системно, создавать необходимые условия действенного управленческого воздействия на процесс развития предпринимательства [3].
1.2. Система макроэкономического регулирования предпринимательства
Воздействие государства на предпринимательскую деятельность возможно в рамках комплексной системы хозяйствования, позволяющей оптимально сочетать предпринимательскую активность и саморегулирование рынка с методами государственного регулирования, предполагающими государственное планирование, программирование, прогнозирование, организацию, координацию, стимулирование, управление и контроль. Степень автономности функционирования предпринимательских структур, масштаб государственного вмешательства в экономику, оптимальное соотношение директивного, индикативного и рыночного регулирования являются предметом научных споров и в значительной мере определяются выбранным направлением экономической политики государства, эффективностью государственного управления, стартовыми условиями развития бизнеса, национальным менталитетом и др. Необходимо рассматривать целенаправленные процессы, обеспечивающие достижение заданных приоритетов (увеличение доли малого и среднего бизнеса до 30 % ВВП и обеспечение численности занятых в этом секторе не менее 1,8 млн человек к концу 2015 г.) в контексте макроэкономического регулирования в тесной взаимосвязи с другими макроэкономическими индикаторами.