Эргономика

Возникновение эргономики с точки зрения развития наук можно рассмотреть на основании результатов историко-философского исследования Б. М. Кедрова, проанализировавшего эволюцию классификации наук, базирующуюся на положении о перерастании процесса взаимодействия наук в процесс формирования единой науки.

В этом исследовании отмечается, что образ «классической» науки, детерминированной чисто познавательной целью, изучающей строго определенную сторону объекта, окончательно оформился в XVI–XVIII вв. В это время все научное знание было расчленено на ряд основных (фундаментальных) отраслей, т. е. отмечалось полное обособление одной специальности от другой. До середины ХХ в. развитие познания шло по пути углубляющегося синтеза наук, когда оформление комплексных наук позволяло добиться концентрации знаний обо всех сторонах изучаемого объекта в рамках единой науки и тем самым сделать такую систему знаний конструктивным руководством для практических действий.

Эргономика свою короткую историю превращения из нечетко оформленного образования (научное движение) в научную дисциплину испытала различные типы самоопределения. В начале своего существования она трактовалась как практическая деятельность или технология. По мере развития своего концептуального аппарата эргономика рассматривалась как прикладная наука, фундаментальная наука, неклассическая наука.

Начиная с середины 1970-х гг. в бывшем Советском Союзе интенсивно велись исследования, направленные на обоснование статуса эргономики как научной дисциплины. Развитие эргономики из области знаний, являющейся сферой прикладных исследований, в научную дисциплину рассмотрено в работе В.М. Мунипова, Н.Г. Алексеева и Н.И. Семенова. Процесс оформления эргономики обусловливается превращением деятельности человека в системе «человек-машина-среда» во всеобщий тип деятельности, характеризующийся высокой социальной значимостью.

Методологическое содержание эргономической теории и вопросы дисциплинарной организации эргономики в разные годы исследовалось Б.Г. Юдиным, Н.Г. Алексеевым и А.Б. Шеиным, А.А. Пископпелем.

Анализ эргономики в системе научного знания и инженерной деятельности проводится в работе В.К. Зарецкого. Согласно этим исследованиям, место эргономики в системе наук можно определить путем ее сравнения с классическими науками по следующим параметрам: объект, цели, тенденции развития, структура знания, субъект, язык, деятельность.

Объект. Науки классического типа изучают устойчивые природные явления. Объект изучения науки в законах его функционирования мыслится как бы неизменным; его динамика обусловлена лишь динамикой погружения в глубь объекта по мере его познания.

Науки неклассического типа имеют дело с объектом, изменяющимся под влиянием человеческой деятельности. Трудовая деятельность человека как объект эргономики изменяется в процессе исторического развития человека и общества, в процессе развития производительных сил и производственных отношений, совершенствования техники и технологии, характеризуется исчезновением одних и появлением других видов. Однако и развитие самой эргономики оказывает влияние на изменение ее объекта (так, внедрение эргономики в сферу быта существенно изменило объект эргономики, хотя это и не нашло отражения в перестройке ее концептуального и методического аппарата).

Цели. Науки классического типа изучают объект, стремясь к постижению истины. Возможность использования научных знаний в прикладных целях на всех этапах развития науки играло второстепенную роль. В современных условиях практическая значимость является одним из существенных показателей уровня и качества научной разработки.

Науки неклассического типа изучают объект не только ради познания, а прежде всего для того, чтобы направлять, активно влиять на деятельность человека, с которой этот объект связан. Прикладной аспект неклассических наук заключается не в применении знания, а в управлении деятельностью человека. Свое начало неклассическая наука берет в практической задаче, для решения которой она привлекает аппарат и методы других наук, осуществляет их интеграцию, формирует собственную сферу знания.

Развитие эргономики детерминировано триединой целью, сформулированной как достижение максимума производства при гарантии полного здоровья и развития личности трудящихся. Очевидно, что все три компонента цели должны быть достигнуты на практике при создании соответствующих процессов, условий и средств труда. В то же время каждый из этих компонентов требует серьезного научного обеспечения, интеграции методов и концептуальных средств общественных, естественных и технических наук: если цель классической науки – познание мира, то неклассической – целенаправленное и осознанное управление его изменением.

Тенденции развития. Тенденции развития во многом обусловлены целями научного познания в случае классических наук и проектно-конструктивными целями по отношению к неклассическим наукам. В первом случае (классические науки) познавательно-детерминированный процесс ведет ко все большему углублению знаний об объекте, дроблению его на самостоятельные объекты научного изучения, что проявляется в дифференциации наук, рождении все новых и новых ответвлений от базовой науки.

Неклассические науки, развитие которых целедетерминировано, в идеале должны гарантировать достижение требуемого результата. Их развитие имеет тенденцию к максимальной интеграции всех необходимых для решения практической задачи знаний общественных, естественных и технических наук. В рамках неклассической науки тоже может возникать специализация. Так, в эргономике на относительную самостоятельность претендуют офтальмоэргономика, антропологическая эргономика, эргономическая биомеханика. Однако самостоятельность этих ответвлений относительна, так как ни одна из указанных областей не в состоянии собственными средствами обеспечить комплексное решение практической задачи.

Структура знания. Характеризуя эргономическое знание, Н.Г. Алексеев отмечает его двухслойный характер, выделяя слой объектных представлений (знания о деятельности человека в системе «человек-машина-среда») и слой исследовательских представлений (знания об исследовании и проектировании системы «человек-машина-среда» как системного объекта). Двухслойный характер знания рассматривается здесь как отличительная особенность неклассических наук. Однако следует различать знания о том, как исследовать объект, и о том, как его проектировать. Собственно исследовательские представления фактически относятся к уровню специально-научной методологии и формируются в сфере знания любой развитой науки. Именно проектные представления, специально развиваемые для достижения основных целей, стоящих перед неклассической наукой, отличают последнюю по особенностям структуры знания от классической науки.

В этом слое знаний эргономика выступает уже как практическая деятельность и стремится стать технологией управления объектом. Таким образом, если в классических науках знание гносеологично, то в неклассических оно методологично и технологично.

Субъект. По мере дифференциации и специализации классических наук возрастает количество узких специалистов, проводящих исследования в рамках своей науки.

Представитель неклассической науки не может быть узким специалистом, как не может быть и универсальным. Представитель науки неклассического типа – это человек, прежде всего владеющий соответствующим типом мышления, характеризующимся не только вооруженностью знаниями и методами, способный сформулировать задачу исследования, определить, что необходимо сделать для ее решения, и сформировать группу специалистов, которым это исследование будет по силам. Поэтому в «номенклатуру» средств неклассических наук наряду с расчетными, экспертными, проектными методами должны включаться методы соорганизации деятельности специалистов различного профиля, поскольку их участие необходимо для комплексного решения задачи. В сфере контакта неклассической науки с проектной деятельностью коллективный субъект становится скорее нормой, правилом, чем исключением.