Страница 60 из 65
В отличие от того, что было сказано о первых русских, появившихся в Гаване, удивительно и подозрительно хорошо в книге говорится о Горбачеве: «Горбачев, истинная «рыба» с головой, украшенной красным пятном, изобрел перестройку — способ превращения государственного коммунизма в более продуктивную и приемлемую форму общества. На Кубе никто не обратил на это внимания. В том числе и Фидель... Самое время задать вопрос о гласности на Кубе во время перестройки в первом социалистическом государстве. Поскольку мы долгое время вынуждены были довольствоваться объедками с русского стола, то почему было бы не попробовать немного и их демократии?» В этих словах уж совсем высунулись цэрэушные уши. Надо же такую гадость написать о советской помощи Кубе. В то время (60-е годы) СССР регулярно поставлял Кубе 5 млн. тонн нефти в год, вооружение для кубинской армии, продовольствие, одежду и многое другое, крайне важное для обеспечения жизнедеятельности страны. В Канаде покупалось для Кубы зерно и доставлялось нашими пароходами на остров. В качестве оплаты за все это СССР вывозил с Кубы сахар, фрукты, ром... Товарооборот в определенной степени был взаимовыгодным. После открытого предательства Кубы Горбачевым и Ельциным, резкого сокращения ей нашей помощи, а затем почти полного прекращения Куба попала в исключительно тяжелое положение. Лучшей услуги для США, стремившихся, но не сумевших задушить социалистическое государство у себя под боком, нельзя было придумать.
В конце книги описывается тайное, под чужим именем, бегство автора с Кубы со знакомыми журналистами, эмигрировавшими ранее. Цель появления книги в начале ее чтения угадывается, по прочтении — становится совершенно ясной: бросить тень на Кубинскую революцию, облить грязью ее лидера Фиделя Кастро, кубиносоветскую дружбу, коммунистическое движение вообще. Фидель Кастро давно уже пользуется огромным авторитетом не только в странах так называемого третьего мира, но и у каждого честного политика во всем мире. Это политик, дипломат и стратег мирового масштаба. Вот мнения о нем и Кубинской революции бывших наших послов.
А. Капто, посол на Кубе в период перестройки, 90-е годы: «...ни Вашингтон, ни Москва вовремя не разобрались с сутью самой Кубинской революции... Америка какое-то время считала, что произошел очередной военный переворот... Москва же в те годы просто не верила, что на том континенте можно найти настоящую точку опоры... Широко известны принципиальность Фиделя, его высокое сознание общественного долга, самоотверженность, коллективизм и глубокая искренность. «Оружие революционера — правда! — утверждает Фидель Кастро. — Оружие революционера — правое дело! Оружие революционера — идея! Оружие революционера — мысль! Оружие революционера — культура!..»
Воротников, посол на Кубе в 70—80-е годы: «Фидель Кастро — личность легендарная, необыкновенно целеустремленная, он один из крупнейших политических и государственных деятелей XX века. Его место в ряду таких людей, как В. И. Ленин и И.В. Сталин, Т. Рузвельт и У. Черчилль, Д. Неру и Мао Цзэдун, Де Голль и И. Тито, Хо Ши Мин и А. Насер».
Выступление Фиделя Кастро на Саммите тысячелетия в ООН в сентябре 2000 года, по моему - самое яркое и самое содержательное из всех выступлений. Его анализ современной экономической ситуации, его прогноз на будущее — подтверждение вышеприведенным оценкам. Как бы специально для нас звучат его слова: «Мы обладаем привилегией говорить с полной свободой, потому что не зависим ни от Международного валютного фонда, ни от Всемирного банка, мы сопротивлялись в течение 10 лет двойной блокаде — когда распался Советский Союз — и выстояли».
Вычислительный центр Российской академии наук в мае 1996 года издал сборник социально-общественных статей академика РАН Поспелова Гермогена Сергеевича. В брошюре всего 45 стр., но автор сумел затронуть многие основные проблемы современной жизни нашего общества. Кстати, вручая мне дарственный экземпляр своего сборника, академик Поспелов рассказал эпизод, свидетелем которого он невольно стал, будучи на приеме у маршала К. К. Рокоссовского по служебным делам где-то в середине 50-х годов. В кабинет Рокоссовского в тот момент прибыл порученец Н.С. Хрущева с его распоряжением о том, чтобы Константин Константинович выступил в печати с разоблачением культа личности Сталина. Маршал в присутствии Поспелова ответил, что для него Сталин святой человек. Вскоре после этого Рокоссовский лишился своего высокого поста и был переведен в состав инспекции МО.
Возможно, повторяя поступок маршала, академик Г.С. Поспелов дает необычную ныне оценку хозяйственной деятельности Л.М. Кагановича: «Благодаря эффективному руководству «железного наркома Л.М. Кагановича» в стране были приведены в порядок железные дороги и запущена первая линия метро».
Автор сборника - известный ученый в области искусственного интеллекта. Вместе с тем, он известен среди авиационных специалистов как корифей автоматического управления полетом. Еще в 1954 г. в Военно-воздушной инженерной академии (ВВИА) имени Н. Е. Жуковского был издан его, чуть ли не первый в СССР, фундаментальный учебник «Основы автоматики». Кстати сказать, выход этого учебника в свет, да еще в военном ВУЗе, свидетельствует о том, что в советский период не игнорировалась сущность кибернетики. Имело место неприятие и резкая критика лишь философских основ кибернетики Винера, критика во многом справедливая. В связи с этим игнорировался, как правило, сам термин «кибернетика».
В конце 50-х гг. Г.С. Поспелов разработал со своими учениками систему полностью автоматизированной посадки самолетов, доведя исследования до реального эксперимента, посадив самолет без участия пилота. Сам Гермоген Сергеевич об этих экспериментах в очерке «Воспоминания о времени и о себе» рассказывает так:
“Докторская диссертация была посвящена автоматической слепой посадке самолетов. До этого слепая посадка осуществлялась по системе “Материк”... Летало по этой системе не более 5% от всего летного состава. Один из генералов сказал: “Летать по системе “Материк” - это все равно, что протянуть канат между ангарами и заставить летчика идти по этому канату”. Мы воспользовались известным уравнением самолета и разработали электромеханическое счетно-решающее устройство. Проверили все на тренажере. Я обратил внимание на слишком медленное сближение с глиссадой планирования. И здесь хотел бы отметить интуицию моего начальника кафедры А.А. Красовского. Он мне сказал: “А возьмите еще интеграл отклонения от глиссады”. Мы это сделали и все стало на свои места. Работы наши проходили как в академии Жуковского, так и в ГКНИИ ВВС. Я доложил о готовности нашей системы генералу Благовещенскому, начальнику ГКНИИ ВВС. Он сказал: “Дождемся плохой погоды и полетим”. Была осень, и долго ждать плохой погоды не пришлось. Когда облачность стала 10-15м, полетели. Генерал заходил в створ аэродрома, полностью бросал управление и сидел, как и мы (нас было 5-6 человек). Все прошло хорошо. Раз 30 Благовещенский таким образом бросал полностью управление, снижался 5-10 метров и снова взлетал. Потом Благовещенский сказал: “Все хорошо, будем докладывать главкому ВВС”. Я приготовил плакаты и у главкома доложил. Он меня поздравил. Но мне не давало покоя то, что летчик полностью бросал управление. Тогда мы перешли на так называемое директорное управление. В этом случае летчик не бросал управление, счетное устройство показывало прибору, держи такой-то крен и такой-то угол тангажа. Это настолько просто, что во время отработки директорного управления летчик предложил Тарасову (участнику эксперимента от кафедры 36, не имевшего никакого опыта пилотирования) самому управлять самолетом. Но самое важное, что летчик никогда не бросал управление самолетом.
Потом была командировка в Лондон, и ко мне прилетел из США профессор Гарднер. Оказалось, что у них те же проблемы с системой типа “Материк”. Мне же было разрешено рассказать все о слепой посадке и директорном управлении. Оказалось, что мы идем с американцами “ноздря в ноздрю”. Когда в июле 1961 г. Я возвратился из Лондона, меня встречали жена и еще один товарищ. Они