Страница 5 из 55
Перед принятием решения приходится взвешивать силу всех мотивов как за данное намечающееся решение, так и против него.
«Очень трудно, — говорит Бэн, — при каком-нибудь сложном решении удерживать в уме настоящий вес всех противоположных соображений, так чтобы в момент заключения счета получить с каждой стороны верный итог».
К вышеприведенному замечанию следует добавить, что получение верного вывода — не простое арифметическое сложение и вычитание. Для верного решения вопроса необходимо в ряду положительных или отрицательных слагаемых ясно представить себе значение каждого из этих слагаемых в сравнении с другими, важно определить, какой мотив наиболее веский, и, ухватившись за него, как за решающее звено, вытащить при ею помощи всю цепь. Иначе решение будет лишено своего стержня, ведущей идеи, не точно отразит действительность, а следовательно, будет мало шансов на то, что оно окажется жизненным. Ясное представление о том, какое значение имеет каждый из положительных и отрицательных мотивов — за и против данного решения,— исключительно важное при решении боевых задач.Выбор человеком мотивов, какие он считает наиболее вескими, определяется его интересами, преобладающими желаниями, кругозором, мировоззрением, условиями его жизни. Для революционера важнее отстаивать свои убеждения, хотя бы пришлось идти на каторгу, для оппортуниста же, для беспринципного обывателя важнее его благополучие, хотя бы пришлось отказаться от своих убеждений, если они, вообще говоря, у него есть.
Можно сказать, что в выборе мотивов человек всегда удовлетворяет наиболее важное свое желание, тот интерес, который в нем преобладает. Выбор может оказаться разумным или ошибочным, возвышенным или низким, но он определяется обязательно тем, что кажется человеку наиболее важным.
По тому, как быстро происходит процесс отбора моти- вов, можно судить, насколько данный человек решителен. Если борьба мотивов закончена быстро, можно ожидать, что при прочих равных условиях энергия данного человека быстрее и в большем количестве переключится на преодоление внешних препятствий.
Исполнение требует наибольших волевых усилий, внутренних напряжений для преодоления препятствий, лежащих на пути к достижению цели.
В конечном итоге практический интерес представляет именно выполнение, ибо о человеке судят по его делам, а не по его словам. Поэтому вопрос о том, что обеспечивает единство решения и исполнения, что их связывает, имеет исключительно важное значение. На следующем примере можно уяснить себе этот вопрос.
Получен приказ атаковать противника с целью улучшения исходного положения для последующего наступления соединения. Успех атаки улучшит и положение данного подразделения. Производить атаку приходится в очень тяжелых условиях.
Один офицер считает эти условия такими, что они: исключают какие бы то ни было шансы на успех. Но приказ надо выполнять, и он повел свое подразделение в наступление.
Другой офицер именно потому, что условия предстоящего боя крайне тяжелые, мобилизовал все свои силы,, напряг их до последнего предела, чтобы выполнить приказ и добиться успеха в бою. Он мог также иметь в виду и улучшение положения своего подразделения, но не это была решающим желанием. Данное желание может усилить главный мотив — исполнить свой долг, но не заменить его.
Можно не сомневаться, что в первом случае успех менее вероятен, чем во втором.
Стремление выполнить свой долг — для советского офицера главный мотив, который обеспечивает выполнение принятого решения, боевой задачи, преодоление лежащих на пути препятствий.
Всякое волевое действие не может быть рассматриваемо как совершенно изолированное, оторванное от предшествующей и последующей деятельности человека. Значит вполне естественным является четвертый момент волевого действия — оценка исполнения или же всего поступка в целом. Сознательно относящийся к своей деятельности, к своим поступкам волевой человек всегда анализирует, насколько правильны и целесообразны были его действия. Он переживает свои успехи или неудачи, обогащаясь опытом, который он использует в дальнейшем. В педагогической практике и в деле самовоспитания этот момент волевого действия играет большую роль, влияя на сферу мотивов данного человека, укрепляя или ослабляя соответствующие стремления.
Мотив, определяющий основу решения, весь образ действий, будет иметь тем большую побудительную силу, чем больше человек проникся соответствующим желанием. В данном примере первый офицер действовал по принуждению, формально, а второй действовал, проникшись желанием успеха. Отсюда следует, что сильная воля обязательно предполагает действия, совершаемые по желанию. Само слово «воля» говорит о свободе, о том, что человек действует сообразно своим желаниям. Но из этого все же не следует, что человек с сильной волей выполняет каждое свое желание. Наоборот, человек с сильной волей, хорошо владеющий собой, способен подавлять в себе иногда самые сильные желания, если они мешают достижению наиболее важной цели. «Свободен тот, в ком сила есть от всех желаний отказаться, чтобы в одно себя вложить» Эта необходимость отказа от ряда желаний ради какого-нибудь наиболее важного из них осознается человеком, поскольку он сам произвел этот отбор желаний и средств для осуществления намеченной цели.
Несмотря на то, что, совершая какое-нибудь волевое действие, человек имеет в поле зрения несколько мотивов, окончательный выбор которых означает решение, — а без выбора мотивов вообще нечего говорить о решении, о сознательном, волевом акте, — воля человека все же обусловлена. Дело в том, что и выбор мотивов не является абсолютно произвольным, а предопределен объективными причинами и обстоятельствами, поскольку они в прошлом отражались в сознании данного человека, влияя на направленность его мыслей и чувств, формируя сферу его мотивов Отсюда вытекает та громадная ответственность, которая ложится на воспитателей, влиявших в свое время на сознание данного человека. Это обстоятельство обосновывает гуманность советских людей, считающих, что в отношениях к человеку, совершившему проступок, даже в наказании преследуются задачи исправления и воспитания. Из этого все же не следует, что человек не отвечает за совершенные им поступки и действия. В. И. Ленин считал, что детерминизм, «устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий»[2].
Человек отвечает за свои действия, поскольку «все, что побуждает к деятельности отдельного человека, неизбежно проходит через его голову воздействуя на его волю»[3]. Именно его сознание побуждало его к этим действиям, а в поле его зрения мог быть не один мотив, а несколько, чтобы решение, представляющее собой выбор мотивов, было актом сознательной деятельности. Это дает обществу право, защищая себя, обезвреживать того или иного преступника, применяя к нему соответствующие меры наказания. Соображения о воспитании данного человека, об окружающих условиях, определивших его образ действий, могут как-то смягчить меру наказания. Но это не снимает вопроса в целом об отрицательном отношении к человеку, причиняющему обществу ущерб. Было бы совершенно неверно прощать советскому человеку нарушение государственных интересов или воинской дисциплины на том основании, что в его сознании сказываются пережитки капитализма. Партия и правительство борются с этими пережитками, чтобы их искоренить, но это означает вместе с тем и необходимость борьбы и с каждым конкретным приверженцем и носителем этих пережитков.
Человек не может не считаться с реальными условиями действительности. Правильное, научное понимание объективных законов развития данного явления позволяет ему найти верное решение. Человек, не опирающийся в своих решениях на знание закономерностей, попадает в рабскую зависимость от случайностей, его решения носят характер авантюры. Действуя вопреки тому, что диктуют объективные законы, вопреки необходимости, человек не достигнет дели, а чтобы учитывать необходимость и ее требования, он должен ее знать. Поэтому Энгельс говорил: «Свобода есть познание необходимости»
2
В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 142
3
Там же.