Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 30 из 117

Так, трейдер «Мечела» и «Южного Кузбаса» Conares Trading AG (Швейцария) выиграл приватизационный конкурс на приобретение румынского металлургического завода S С. Industna Sarniei S.A. Цена вопроса — $60 млн. До этого структуры «Мечела» уже приобрели металлургический завод в Хорватии.

Аффилированные с НЛМК зарубежные компании приобрели контроль над Dansteel (Danish Steel Werke) в Дании, которая производит 800 тыс. тонн стали, из которой 450 тыс. — прокат. Цель — уйти от антидемпинговых процедур Евросоюза: Dansteel должна прекратить плавку стали и сосредоточиться на прокате, слябы для производства которого она будет получать из Липецка. Таким образом, прокат, произведенный Dansteel, будет считаться датским и произведенным в ЕС.

«Северсталь» успешно внедрилась на американский рынок, купив третьего в стране производителя стали — компанию Rouge Industries, основного поставщика автомобильного проката, основанную еще в 1920 г. Генри Фордом.

Кипрская компания Gallagher Holding Ltd., на 100 % принадлежащая главе «Газпроминвестхолдинга» Алишеру Усманову, приобрела в марте прошлого года за $40 млн. 5 % англо-голландского сталелитейного концерна Corus Group Plc, капитализация которого с момента слияния в октябре 1999 г. британской British Steel Plc и голландской Hoogovens, упала с $3,86 млрд до $821 млн. Год назад эта покупка была расценена наблюдателями либо, как портфельная инвестиция «на вырост», либо как ожидание банкротства Corus с надеждой заработать на продаже компании по частям.

Однако произошло то, чего никто не ожидал: Усманов не только стал сам скупать акции Corus ежемесячно, но и привлек к этому увлекательному процессу своих российских партнеров.

Информацию об увеличении Алишером Усмановым своего участия в Corus поначалу в британской прессе никак не комментировали купил и купил. Но когда Усманов в конце прошлого года, доведя свою долю в Corus до 10 %, потребовал себе место в совете директоров — разразился скандал.

Чтобы понять корни этого скандала, надо немного погрузиться в историю британской металлургии.

Национализация всех средств производства и распределения предусматривалась программой лейбористской партии, начиная с 1918 г. Частичная национализация была проведена как лейбористским, так и консервативным правительствами в период между мировыми войнами; особенно это коснулось радиовещания, линий электропередачи и общественного транспорта в Лондоне. Первым национализированным предприятием стал Банк Англии.

Во время Второй мировой войны британская бюрократия настолько подмяла под себя бизнес, что общественный строй в Британии называли государственным капитализмом. Достаточно припомнить, что распределение продуктов по карточкам, вынуждено введенное во время войны и блокады островов, сохранялось еще десять лет после победы, а карточки на бензин продержались на острове практически аж до запуска в космос Юрия Гагарина. В послевоенный период в Британии по нарастающей шла национализация промышленности, конец которой положила только баронесса Тетчер.

Первая попытка полной национализации отрасли относится к Акту «О железе и стали» 1947 г. По нему в 1949 г. были национализированы все предприятия сталелитейной промышленности Британии, но они, став государственными, продолжали действовать как отдельные самостоятельные структуры.

Компания Bntish Steel (британская составляющая настоящей Corus Group Plc) была создана в 1967 г. как государственная монополия в черной металлургии на основании Акта «Об угле и стали», British Steel Corp. объединила отрасль в одну гигантскую государственную компанию, консолидировав 90 % всей металлургии страны 22 комбината и 42 сталелитейных завода и давала работу более 220 тысяч рабочим в Уэльсе и Англии. В условиях парламентской демократии — это больше полумиллиона избирателей, компактно сосредоточенных в округах, выбирающих депутатов в Палату общин, где большинство формирует правительство.





Постоянно работая на грани убыточности, эта государственная монополия всегда была предметом жарких дебатов между консерваторами и лейбористами, не столько по экономическим, сколько по политическим мотивам, но государственные дотации она получала исправно.

Лейбористы и фабианцы видели в национализации (а кроме металлургии были национализированы угольная, газовая промышленность, весь транспорт и энергетика) путь к построению настоящего социализма, не извращенного большевизмом и коммунизмом. Консенсус между лейбористами и консерваторами достигался лишь в вопросе полной занятости населения, которое обеспечивала национализация. Только глубокий кризис этих отраслей в 80-х гг. прошлого века вынудил лейбористов не сопротивляться тетчеризму с его программой сплошной приватизации промышленности и закрытию убыточных предприятий.

British Steel была приватизирована в 1988 г. но так и осталась монополией на британском рынке. Несмотря на всю свою антимонопольную трескотню дробить ее г-жа Тетчер не стала.

Приватизация принесла с собой сокращение рабочих мест, закрытие непрофильных предприятий, что вызывало бурное противостояние партий в парламенте, но не обеспечила металлургам процветания. Капитал компании был настолько сильно распылен, что менеджмент British Steel в своих решениях привык действовать без оглядки на акционеров.

Через десять лет было принято решение по выходу из затянувшегося кризиса — слияние в единую компанию с успешным голландским концерном Hoogovens NV (70 % производства стали в Нидерландах), которое состоялось в 1999 г.

Объединенная Corus Group Plc не только ни разу за пять лет существования не показала прибыль, но постоянно работает с колоссальными убытками. Капитализация группы упала с $3,86 млрд в 1999 г. до $821 млн. в 2003 г. Причем генерируют убытки именно британские предприятия, в то время как активы группы в Нидерландах постоянно генерируют прибыль.

Управляющая компания Corus зарегистрирована в Британии по островному праву, голландские ее предприятия живут по континентальному. Руководит всеми активами и назначает исполнительную власть в компании совет директоров, который на 90 % всегда состоял из подданных Британской короны. Для подданных голландской королевы был создан отдельный от совета директоров компании наблюдательный совет, который практически ничего не решает. Британский менеджмент, привыкший к управлению государственными активами, принес свой «социалистический» менталитет и в объединенную компанию. Роднит британский менеджмент Corus с российскими «красными директорами» маниакальное стремление не пускать акционеров к управлению компанией, особенно к управлению оперативными финансовыми потоками. Совет директоров состоит из четырех представителей менеджмента и шести независимых директоров. В нем нет представителя ни одного акционера, даже самого крупного, такого, как американский инвестиционный фонд Brandes Investment Partners, который владеет 15,2 % уставного капитала Corns.

Для того чтобы вывести предприятия в Уэльсе из кризиса и найти средства на их реконструкцию, топы Corus решили продать в 2002 г. французской алюминиевой компании Pechiney прибыльное алюминиевое производство на континенте как «непрофильное». Голландский профсоюз General Works Council (CWC) заблокировал эту продажу по решению суда, но от этих планов британцы не отказались до сих юр, периодически озвучивая это решение в печати. Убыточность компании менеджмент объясняет не плохим травлением, а сильным курсом фунта и неблагоприятной мировой конъюнктурой, когда цены на металл упали до самой низкой отметки, а затраты на фрахт и сырье растут. Но в то же время основной европейский конкурент группы — Arcelor SA, находящийся в одинаковых с группой рыночных условиях, потерял в своей стоимости только 30 %, а не 88 %, как Corns.

Англия — традиционная страна. Только традицией можно объяснить, почему объединенная транснациональная корпорация Corus управляется как «министерство стали», каким была государственная British Steel, а ее совет директоров все больше напоминает закрытый аристократический клуб, в котором решения принимаются не на коммерческих, а не очень понятных акционерам политических основаниях. Четыре года провального управления наглядно показали, что нынешнее руководство как минимум не компетентно в том, за что взялось.