Страница 71 из 132
В действиях махинаторов уже известный читателям прокурор также не нашёл состава преступления.
«Столичный криминал», 15 октября 1993 г. выпуск № 5, газета Московская правда, 14-я стр.
В редакцию газеты «Московская правда»
15.10.93 г. в выпуске «Столичный криминал» опубликован очерк Л. Кислинской «Закон для воров в законе».
Поскольку эта публикация в значительной степени искажает факты и позицию Бабушкинской межрайонной прокуратуры, предлагаю Вам в установленном законом порядке ознакомить читателей с копией постановления, на основании которого М. Мутаев освобождён из изолятора временного содержания. Подлинник находится в материалах дела (т.1 л.д. 53).
Каких-либо извинений, в том числе от Л. Кислинской, не требуется.
Приложение: копия постановления на 1 листе.
С уважением,
Бабушкинский межрайонный прокурор В.В. Панкратов
26.10.1993 г.
ТЕЛЕГРАММА
москва 327/7533 27 18/4 1207
МОСКВА 301 БОРИСА ГАЛУШКИНА 15 ПРОКУРОРУ ПАНКРАТОВУ В.В.
ПОЗДРАВЛЯЮ ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ ЖЕЛАЮ БОГАТЫРСКОГО ЗДОРОВЬЯ ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ ТРУДЕ ПРОШУ АМНИСТИИ ЧЕСТЬ ПРАЗДНИКА ЗА ПРЕСТУПНУЮ ГЛУПОСТЬ
нннн 1211 18.04 0039
Из текста Вячеслава Егорова «Трудовая инспекция: не видно ли в глазу бревна?». Суд да дело. Продолжаем тему. Газета "Коломна. Региональные вести Подмосковья"
В 2009 г. инспектор по труду Коломенского территориального округа (ТО) надзора государственной инспекции труда (ГИТ) Московской области Игорь Крапивенский написал заявление в прокуратуру, сообщив о факте мошенничества при обучении охране труда в одном из коломенских учебных центров, где ему приходилось читать лекции и проводить проверку знаний слушателей. Одним из фигурантов дела был Владимир Парфёнов, на тот момент – начальник Коломенского ТО ГИТ по Московской области. И хотя фактов было предостаточно, уголовное дело закрыли, как часто бывает в отношении госслужащих, не доведя до суда. Сор из избы – нельзя! Возмездие наступило практически мгновенно. Парфёнов направил в область служебную записку о нарушении его подчинённым какого-то регламента при обращении в прокуратуру, и уже через несколько дней конфликтная комиссия рекомендовала руководителю ГИТ МО привлечь Крапивенского к дисциплинарной ответственности и не продлевать с ним заканчивающийся срочный служебный контракт. Через какое-то время рекомендация была осуществлена: выписали замечание и из инспекции уволили. Но не лыком шит инспектор труда. Договор у него был не срочный, а бессрочный, что и подтвердил суд первой, а потом и второй инстанции, постановивший восстановить Крапивенского на работе. Восстановили, контракт переписали, опять уволили, потом опять восстановили.
В октябре 2010 г. Крапивенский, чей трудовой стаж уже превышал 45 лет, уволился сам, поскольку работать в такой ситуации было просто невозможно.
Надо добавить, что в процессе всех этих событий наш герой не раз обращался к руководству Роструда, побывав даже на приёме лично у Юрия Герция – начальника Федеральной службы по труду и занятости. Но и тут никаких движений: все заместители Герция и начальники управлений только отписывались, ссылаясь на срочный служебный контракт и возраст Крапивенского. В один из тех моментов, когда Крапивенского то увольняли, то принимали обратно, за него вступилась начальник отдела кадров инспекции Наталья Пригоровская, объяснившая начальнику ГИТ МО Владимиру Панкратову, что законных оснований для увольнения нет. Тут же в отношении неё была назначена служебная проверка, потом последовало освобождение от занимаемой должности и увольнение без выплаты выходного пособия.
Суд возвращает Пригоровскую на прежнюю должность. В ГИТ МО, таким образом, оказалось сразу два начальника отдела кадров! Дело не пошло на лад – дошло до того, что новый начальник А. А. Задорожный нанёс Пригоровской телесные повреждения. Однако в ходе судебного разбирательства был прощён пострадавшей стороной, и дело закрыли. Но вот что удивительно: и сам начальник ГИТ МО тоже умудрился нанести телесные повреждения всё той же Пригоровской! Панкратов постоянно давит на Пригоровскую и не выплачивает положенные ей деньги, даже несмотря на имеющееся соответствующее решение суда. Начальник ГИТ МО засыпает суды всевозможными встречными исками и жалобами, деньги не выплачивает даже по суду, пытается любыми путями уволить сотрудника, но пока тщетно.
В то же время Крапивенский и Пригоровская обращаются за помощью уже к новому руководителю Роструда и в Министерство труда и социального развития Российской федерации. Но… воз и ныне там, вот уже три года как.
Ведь это же позор, когда надзирающие органы сами не соблюдают законодательство, исполнение которого призваны контролировать.
http://issuu.com/60706/docs/regvesti_22
http://issuu.com/60706/docs/regvesti_22
Данный ресурс заблокирован в исполнение требований закона
"Об информации, информационных технологиях и защите информации".
Адрес сайта Единого реестра доменных имен, указателей, страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты