Страница 73 из 117
Желание стабильной и гарантированно обеспеченной жизни заставляет огромные массы людей стремиться к этой цели. Но одновременно подавляющее число людей неспособно понять невозможность достижения сколько-нибудь устойчивого материального благополучия ценой глубокой, но узкой специализации, которое обеспечивается «школой компетенций», как писалось выше. А именно это является сегодня ведущей идеей профессиональной подготовки, рассматривающей широкую образованность, как отвлекающую помеху. Узкая специализация оказывается прямым путем в антиутопию, потому что приводит к роботизации сознания!!! Такой профессионализм способен обеспечить высокую производительность труда, но только временно, приведя к глубокой переделке сознания и любви к рабству, т.е. оказавшись разновидностью приманки в мышеловке. Устойчивое и всеобщее материальное благополучие может быть достигнуто, в первую очередь, только в результате формирования полноценного мышления и общей образованности, которые, кстати, никогда не были альтернативой профессионализму. Без этих качеств невозможно сформулировать требования ни к собственной работе, ни к эффективной организации экономики, которая должна иметь исключительно социальную направленность. В массовом сознании нет понимания, что других экономик просто не должно быть, что реально существующая экономика – полная бессмыслица, а узкая профессионализация, без общей образованности и развитого мышления, это состояние может только укрепить!
Все шире отдается предпочтение просвещению, предполагающему только вышколенный тупой автоматизм при выполнении любого задания, и уход от развития гибкости, связности представлений и рациональности общего мышления. Исключается из просвещения напряженная интеллектуальная работа, размышления и вопросы «почему», «зачем» и «кому это нужно», как это было, например, в советской школе, если пренебречь идеологической принудиловкой. Введение ЕГЭ в Российской школе, системы оценки знаний с помощью тестирования (multychoice system – простой выбор из готовых ответов), присоединение к так называемому Болонскому процессу, двухуровневая система послешкольного образования (которую называют «выведением российского образования на европейский уровень», - как будто он выше!), при которой из основной массы студентов заранее готовятся только исполнители, попытки внедрить религию в процесс просвещения, требование включения теологии в список научных дисциплин и т.д. - подтверждают эту тенденцию. Такая система давно существует в целом ряде западных стран и поэтому их кажущееся процветание заведомо окажется временным. Да, собственно, это уже и происходит, но пока называется лишь «кризисными явлениями в экономике», или «обвалом фондового и финансового рынков», или «энергетическим кризисом», или «ипотечным кризисом в США», или «неуправляемой инфляцией», или еще как-нибудь!
Например, во Франции аналогом ЕГЭ является так называемый БАК (от слова бакалавр), отличающийся только акцентами для естественных и гуманитарных факультетов и объективно готовящий людей для жизни в обществе, которое неизбежно превратится в антиутопию. Просто потому, что эта система эффективна только для подготовки разумных роботов, которые должны безукоризненно обслуживать только свою, четко ограниченную часть технологического цикла, но не имеющих представления и даже не интересующихся назначением всего цикла и связью с иными сторонами жизни. Можно сослаться на опыт и размышления доктора физ-мат наук В.К.Доценко, изложенные в статье «Пятое правило арифметики» [136], которую следовало бы перепечатать целиком. Он несколько лет преподавал математику и общую физику в Эколь Нормаль Суперьер в Парижском университете имени Пьера и Марии Кюри, известном также под именем "Paris VI". Его студентами были первокурсники, у которых он вел математику, читал курс по теоретической физике и руководил семинаром для аспирантов последнего года т.е. «не только "самых-самых", но еще и "супер" и "экстра"». Это значит, что знания подавляющего большинства остальных бывших школьников существенно ниже, чем у этих студентов, и они даже претендовать не могут на принадлежность к этому уровню. В.К. Доценко пишет о многих курьезных - а вообще-то трагичных -ситуациях, когда студенты, эти «супер» и «экстра», т.е. не только сдавшие «научный БАК», но и прошедшие жесткий предварительный отсев, полагают, что «...три шестых (3/6) равно одной трети (1/3) ...Процентов десять-пятнадцать ...студентов ...полагали, что любое число в степени -1 равно нулю ...Сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части ...Из двухсот пятидесяти учеников за все время на ...вопрос ...почему синус 30 градусов равен ½ ...не ответил ни один человек»(!) [137]. Вообще-то незнание даже элементарной математики не трагично, но лишь при условии, что хотя бы есть желание знать и понимать. Вместо этого все ограничивается дрессировкой выполнения определенных механических манипуляций с цифрами без всяких доказательств и взаимосвязи с чем-либо другим. Не мудрено что-то пропустить! Поэтому с точки зрения темы, существенным является вывод, приведенный далее в цитируемой статье: «...По их мнению ...то, чему равны все эти синусы и косинусы, так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете, - это просто некая данность, которую нужно запомнить. ....Я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК... ...(Оказалось), что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора... При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. ...Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст...»
Легко представить отчаяние автора цитируемой статьи по следующим строкам: «...Каждый год я, как последний зануда, пытаюсь ...рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. ...Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда».
С аспирантами дела обстоят не намного лучше: «...эти ребята прошли такой суровый отбор, что ...разгильдяев здесь уже не встретишь. ...Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные... ...Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить -сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. ...Они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. ...Думать в школе их уже отучили, а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно». Описанный результат больше похож на строительство обычного склада, где на полках должны покоятся в соседстве разрозненные предметы: от гвоздей, микроскопов и деталей ракетных двигателей, до сосок, зонтиков и посевного материала. Подобное не имеет ничего общего с «правильной сборкой мышления», которая должна обеспечить не подготовку узкоспециализированных роботов, а формирование полноценного и самостоятельного мышления. Поэтому вывод, который делает автор цитируемой статьи, целиком совпадает с оценкой направленности современного образования на антиутопию: «из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма «Москва – Кассиопея». ...Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. ...Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности(! – В.Ц.), какой бы она ни была. ...На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. ...Жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмизированы, и все счастливы и довольны... Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. ...Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов». Следует добавить, что все написанное полностью подтверждается личным знакомством автора с методами просвещения в американской средней школе (Public school), где аналогом ЕГЭ и БАК является так называемый SAT (Scholastic Assessment Test – тест по оценке школьных знаний), утвержденный еще в 1901 году.
136
136. В.К. Доценко «Пятое правило арифметики», «Наука и жизнь», № 12, 2004
14
14. А. Финкельштейн «Наука: вызовы природы и общества», Бюллетень № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, 2008. Ниже эта небольшая статья воспроизводится с сокращениями.
«Коснусь одной темы, которая волнует меня и многих других исследователей ...каковы цели, поставленные перед нами, т.е., в определенном смысле, стремлением дать ответ на вопрос о «смысле жизни». Последний вопрос содержит значительную идеальную компоненту, и он связан, как мне представляется, с тем обстоятельством, что мыслящий человек, начиная с первого homo sapiens, всматриваясь в звездное небо ...быстро осознавал гигантские масштабы окружающего его космического пространства. А далее, чем глубже он познавал этот мир, тем чаще задавал самому себе вопросы о смысле своего пребывания во Вселенной, о месте, в нем занимаемом, о смысле своего бытия. ...Возникает естественный вопрос, как совместить ...фантастическую, и по большей части творческую, активность людей в областях, не связанных с проблемой выживания, с отчетливым пониманием того, что Вселенная, масштабы которой на 26 порядков больше масштабов человека, абсолютно безразлична к самому факту существования человеческой цивилизации, пониманием того, что события, которые происходят в Космосе, способны хладнокровно прекратить ее существование.
...Один из путей решения этого вопроса намечают идеи т.н. антропного принципа. В соответствии с ним, Вселенная управляется такими законами, которые позволили ей приблизительно за 14–14.5 миллиардов лет проэволюционировать из довольно примитивного начального состояния, состояния радиационной стадии, в сверхсложное состояние с галактиками, звездами, планетными системами. При этом Вселенная так тонко подстроила свои фундаментальные параметры (фундаментальные физические постоянные, размерность, топологию и т.д.), что в ней, хотя бы на одной планете, смогли начаться биологические процессы, возникли жизнь, разум и цивилизация.
А ведь могло бы быть и совершенно по-другому. Достаточно было бы слегка изменить физические законы, например, чуть увеличить величину элементарного электрического заряда, как возникла бы Вселенная, в которой нет атомов, а есть только темная энергия. Если же изменить закон, так, чтобы заряд был чуть меньше, то во Вселенной были бы только атомы таких простых элементов, как водород и гелий. Если бы сильные взаимодействия, удерживающие протоны и нейтроны, были бы чуть слабее, то подавляющее большинство химических элементов таблицы Менделеева были бы нестабильны, в результате чего не возникли бы сложные молекулы, в том числе и ДНК. А если бы они были чуть сильнее, то не были бы возможны термоядерные реакции, дающие энергию звездам и обеспечивающие энергообеспечение планетных систем.
Рассуждения такого рода можно продолжать, и они, как следствие, приведут к заключению, что все существующие фундаментальные константы и фундаментальные физические законы, взятые в совокупности, имеют очень узкий интервал допустимых значений, позволивший создать Вселенную, в которой возникла жизнь и разум.
Отсюда возможны два варианта ответа на поставленный ранее вопрос. Один состоит в том, что наша Вселенная, в которой возникла жизнь — это только случайность среди множества, может быть даже бесконечного множества, других вселенных. Такой подход исключает возможность того, что называется «Божественным замыслом» или «Божественным дизайном». Он же лишает всякого содержания вопрос «о смысле жизни». Другой подход предполагает, что существует такой фундаментальный закон, согласно которому может существовать только такая Вселенная, которая способна породить жизнь и разум, и эта Вселенная — уникальна. В этом случае, можно говорить, что Вселенная является результатом «Божественного дизайна», согласно которому неизбежность возникновения жизни и разума была заложена фундаментальными физическими законами в момент рождения Вселенной из сингулярного состояния. Такой подход можно рассматривать в качестве попытки построения физической модели того, кого верующие люди называют Творцом. В этой модели вопрос «о смысле жизни» неизбежно приобретает глубокое содержание и на него, вероятно, можно получить строгий ответ.
Рассуждая об антропном принципе, я хотел продемонстрировать вам, как в рамках научного языка можно получить строгие ответы даже на такие вопросы, которые постоянно ставятся и обсуждаются в рамках философии или тысячелетиями нащупываются мировыми религиями».