Страница 67 из 94
" R u d оr f f А. Gromatische Institutionen.-- 1п: Schriften der romischen Feldmesser.
Berlin, 1852, $. 303.
'~ См.: М о м м з е н Т. История Рима, т, 1. М., 1936, с. 65, 176.
'~ См.: там же, с. 70.
'4 W а l t e r F. Geschichte des romischen Rechtes. Berlin, 1960, с. 28.
" Ф ю с т е л ь д е К у л а н ж. Гражданская община античного мира. N., 1867,
с. 74.
'б См.: М о м м з е н Т. Указ. соч., с. 177.
" См.: Л е о н т ь ев П. М. О судьбах земледельческих классов в Древнем Риме.--
Русский вестник, 1861, с. 592.
'~ См.: Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения.-- ГПМНП, 1897,
сент., с. 30.
'~ См.: 3 в ор ы к и н И. Н. Классический опыт аграрных реформ в Риме. М., 1906,
с. 16 -- 17.
" См.: Сина йс к ий В. И. Подушный надел в Риме. Юрьев, 1967, с 34 -- 42;
О н ж е. Очерки из истории землевладения и права в древнем Риме. Юрьев,
1908.
188
2-х югеровый надел был не подворным, а подушным, связанным, по его мнению, с военной службой. Вопрос лишь в том, какой именно период истории отражает этот факт, насколько он соответствует древнейшей эпохе.
Что касается принадлежности пресловутого 2-х югерового участка, то одна часть ученых, как мы видели, рассматривала его в связи с первоначальным гражданством, т. е. с патрициями, а другая -- с плебеями ". В советской исторической науке прочно утвердилось мнение о первоначальном Риме как о доклассовом обществе. С. И. Ковалев" считал царскую эпоху, вслед за Ф. Энгельсом, эпохой военной демократии, т. е. позднеродового строя. В это время понятия "народ" и "патриции" совпадали. Для "народа" было характерно общинное землевладение, наряду с которым патрицианские семьи имели частнособственнический двухюгеровый приусадебный надел. Жившие рядом с ними, но сначала за городской чертой плебеи не имели доступа к .общинной земле и владели своими, в том числе пахотными участками на правах частной собственности.
Н. А. Машкин-"' определял царскую эпоху как переходную от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Основной общественной единицей был экзогамный отцовский род, имевший общие земельные владения. Во времена Ромула каждый член общины получил по 2 югера, вероятно, приусадебной земли в наследственное владение (heredium), но значительная часть земель находилась в коллективном пользовании патрициев. Плебеи не имели доступа к ager publicus, а владели своими участками как частнособственническими. Частная собственность у плебеев, таким образом, появилась раньше, чем у патрициев.
С. Л. Утченко'4 находил в древнейшем Риме родовое устройство с господством родовой собственности на землю. После выделения патрициев из родовой массы в качестве ее верхушки им, т. е. патрицианской общине в целом, принадлежала основная масса ager publicus. Патриции имели право занимать ее часть, плебеи же владели на правах частной собственности маленькими наделами. Таким образом, в советской историографии сложилось представление о сочетании коллективной формы земельной собственности в Риме в среде populus и частной собственности плебеев в царский период.
Если в историографии XIX -- первой половины ХХ в. аграрные отношения в древнейшем Риме рассматривались либо в общих трудах по римской истории, либо в работах по римской аграрной истории, то в новейшее время им уже уделяется место в специальной литературе, касающейся именно жизни первоначального Рима. Обратимся к наи-
~' См.: Н е ч а й Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972, с. 21.
~' См.: К о в а л е в С. И. История античного общества. Эллинизм. Рим. Л., 1936,
с. 68, 69.
~~ См: М а ш к и н Н. А. История Д~ревнего Рима. М., 1950, с. 107, 1О8.
~4 См.: У т ч е н к о С. Л. Древнейший период истории Рима.-- В кн.: Всемирная
история, т. II. М., 1956, с. 113~114) 119.
189
более значительным с точки зрения нашей темы работам, подытожившим результаты усилий своих предшественников.
Так, в первом томе "Истории Римской конституции" итальянский ученый Ф. Де Мартино" исследует создание конституционного устройства Рима в тесной связи с его социально-экономическим положением. Происхождение Рима толкуется в книге как длительный процесс развития от родового строя к классовому с выявлением "политических" функций основных ячеек общества, gentes, которые затем используются и преобразуются в принципиально новом организме возникающего государства. Выступая против патриархальной теории, Ф. Де Мартино говорит об эволюции в направлении: род -- большая семья -- малая семья, которая обусловлена экономическими причинами. Большая семья соответствует переходу к более развитому пастушескому хозяйству, малая же -- к хозяйству земледельческому. Ф. Де Мартино устанавливает соответствия социальных единиц разного порядка месту их обитания и хозяйственной деятельности: gens-радия"большая семья-- vicus, малая семья -- domus. Каждый социальный организм характеризуется определенной формой собственности на землю: при родовом строе существует родовая коллективная собственность. Ромул наделил римлян двумя югерами земли, которые передавались наследникам, а Нума учредил культ Термина и Терминалии. Это доказывает, по мнению ученого, существование уже в раннее время в Риме наряду с коллективной и частной собственности и охрану ее государством. Поскольку два югера -- это принадлежность domus и малой семьи, то эти институты присущи уже времени Ромула и закреплены в период правления Нумы.
Из рассуждений Де Мартино, таким образом, можно заключить, что двухюгеровым участком было наделено первоначальное римское население, не утратившее еще полностью родовых связей, т. е. члены gentes. Состав же gentes в эту эпоху, согласно Де Мартино,-- сложный. Это уже не только равноправные, объединенные этнической близостью сочлены коллектива, но и клиенты, зависимые, "класс" внутри gens. Де Мартино обращает внимание, что и в историческое время отношения клиентов с патронами базировались на fides, т. е. на социально-этической, а не юридической основе, откуда явствует их происхождение в догосударственную эпоху, внутри gentes. Клиенты, т. е. чужаки, вольноотпущенники, занимались земледелием и были главной производительной силой на ager publicus. Клиенты, по Де Мартино, не идентичны плебсу. Возникновение плебса относится к той эпохе, когда разложение рода среди италиков зашло достаточно далеко, когда агрикультура заметно прогрессировала и сделала семью экономически целесообразной. Исторический феномен стал заметным в Риме по мере роста ремесла и торговли, привлекавшей из соседних мест в город оторвавшихся от рода людей"т. е. в период этрусской монархии. Понимая государство как продукт исторического развития, обес-
~' De Маг t i по F. Storia della costituzione romana, ч. 1. Napoli, 1958. (Особснно с. 9, 10, 12, 20, 21, 26, 29 -- 32, 52, 53, 69 -- 70).
190
печивающий господство одного класса над другими, Де Мартино видит в клиентеле и плебсе зародыши классов, появившиеся в разных исторических условиях: клиенты -- это класс, формировавшийся внутри gentes, а плебеи -- внутри civitas. Все сказанное показывает, что Де Мартино определяет древнейший Рим как раннее классовое общество с сочетанием коллективного землевладения и частного в виде двухюгерового heredium прежде всего в среде самого римского народа, или, как мы бы сказали, формирующегося гражданства. Вопрос же об отношении к земле плебеев той поры оставлен им в стороне. Можно, однако, понять, что первоначально это было безземельное население.
Важных вопросов интересующей нас проблемы касается П. Де Франчиши26. Городу и государству в Италии, по его мнению, предшествовали деревни (vici) и племена (gentes), состоящие из семей (familiae). Де Франчиши ставит вопрос о соотношении vici и pagi. Возможно, vici находились на высотах, montes. Сельскохозяйственная деятельность их жителей происходила в расположенных ниже пагах (pagi), но определенно сказать, имела ли каждая деревня свой паг. или несколько их пользовались одним пагом, ученый затрудняется. Задается он и вопросом о соотношении gentes и pagi. Он не отвергает положения Т. Моммзена о паге как о территории рода, которое, однако, трудно проверить без знания числа тех и других единиц. Де Франчиши понимает род как естественное сообщество на основе родства, религии и экономики "малых групп", имевших определенные места обитания. Эти "малые группы" -- familiae, живущие в vicus. О том, какое образование, т. е. род или семья, является более ранним, говорить нельзя, поскольку gens существует в виде familiae, но можно утверждать, что появление рода предшествует царскому строю. Характеризуя далее gens, Де Франчиши утверждает, что он имел определенную территорию, на которой и располагались vici, и таким образом все же признает соответствие пага роду.