Страница 66 из 94
6 D i o s d i Q. Ownership ° in ancient and preclassical Roman Law. Budapest, 1970,
р. Зо.
185
щения Павла Диакона (peculatus) о том, что у них первоначально не- было ничего, кроме скота. О роли скотоводства в хозяйстве древнейших римлян говорит и представление о том, что усердие в прядении шерсти является важной женской добродетелью (Paul., In реllе lanata). Убедительным свидетельством роли скотоводства в римском хозяйстве является пеня в виде овец и быков, установленная Ромулом (Cic., г.р., II, IX, 16), и само название денег (Varro, 11, V, 95).
Ремесло. В "Фастах", в связи с Минервой, говорится о прядении и ткачестве, а также о сапожном ремесле (III, 816 -- 823), развитие которых было возможно благодаря развитию льноводства и скотоводства, обеспечивавших мастеров льняными нитками, шерстью и кожами Учреждение ремесленных коллегий, как известно, единодушно приписывается античной традицией Нуме (Plut., N., XUII; XXUI (IV), а именно: золотых дел мастеров, плотников, красильщиков, дубильщиков, сапожников, медников, гончаров. Тот же Плутарх (N., XIII) и Овидий (F., III, 383 -- 393) рассказывают о создании по указанию Нумы медных щитов -- ancilia -- мастером Мамурием. Об анцилиях и панцирях, которые были аксессуарами жрецов-салиев, коллегию которых основал Нума, узнаем мы и от Ливия (I, 20). Традиция содержит сведения о строительстве в Риме башен на холмах (Fest., Mamilia turris), укреплений (Тас., A
Сведения, сообщаемые античными авторами о развитии ремесел, в значительной мере подтверждаются и археологией. В погребениях Форума и Палатина много керамических изделий, иллюстрирующих развитие гончарного ремесла'. В более ранних могилах с кремациями. обычны крупные долии, содержащие урны с прахом, и типичный набор посуды. Зто -- килевидные чаши и миски, чашки с бифокальными ручками, сосуды с сетчатым орнаментом, вазочки о трех ножках и жаровни, или обогреватели. В группе могил с ингумациями сосуды имеют декоровку в виде протуберанцев, или рустов и штриховки. В обоих типах погребений встречаются веретенца, бронзовые лопаточки, фибулы и янтарные бусины. Таким образом, инвентарь, извлеченный из могил, датируемых как раз началом царской эпохи, подтверждает наличие ткачества и металлообработки у древнейших римлян, причем заметен прогресс этой деятельности на протяжении этого времени'. Наличие же янтаря свидетельствует об обменных отношениях с внешним миром. Янтарь, как известно, происходит только с Балтийского побережья.
' В о n i G. Foro Romano. Esplorazione del sepolcreto (4 rapporto).-- NSc, 1905,
v 2, f. 6, р. 148 -- 169; P er on i К. Per una nuova cronologia del sepolcreto arcaico del Foro.-- 1п: Civilta del ferro. Bologna, 1960, р. 464 -- 468; С а r e t t on i G.
Tomba arcaica а cremazione scoperta sul Palatino. -- BPI, N. S. IX, 1954/55, v. 64, р. 261, 263, 264, 266, 270 -- 274; P u gl i s i S. М. Sepolcri di incinerati пе11а valle del Foro Romano. -- Ibid., р. 304.
' М u l l e r - K а r р е Н. Zur Stadtwerdung Roms. Heidelberg, 1962, 5. 24, 25.
18б
Имеющиеся данные не позволяют, разумеется, говорить о непосредственных контактах обитателей Рима начала царского периода с прибалтийцами. Их контакты должны были быть опосредствованы. Ведь благодаря сходству бронзовых изделий, прежде всего, фибул, брошек, обнаруженных в Пескьера на территории Италии к северу от р. По, в Восточных Альпах и в Южной Германии, датируемых XIII в. до н. э., а также благодаря типологической близости гальштадтских и италийских предметов из бронзы начала I тыс. до н. э., можно говорить о связях Италии с Континентальной Европой. Аналогичное положение с гальштадтскими бронзами III периода, а также бронзами культур Эсте, Болоньи и, что особенно важно, Тарквиний II периода позволяет проецировать эти контакты и в UIII в. до н. э.9. Они могут объяснить появление янтарных бусин в римских погребениях, а вместе с тем указать на практику, пусть неинтенсивного, обмена между римской зоной и расположенными к северу от нее районами.
Выделение полевого хозяйства, огородничества и виноградарства, широкое распространение скотоводства, появление разнообразных ремесел говорит об общем росте производства, составляющего основу регулярного обмена. Упорядочение обменной деятельности, регулярный .характер обмена результатами труда аттестуются установлением нундин, что приписывается либо Ромулу (Dionys., II, 28), либо Нуме (Cic. г.р., II, 14, 27).
При усложнении римской экономики начала царского времени все же выявляется особое место в ее структуре сельского хозяйства, и прежде всего скотоводства. Это бросает свет и на состояние аграрных отношений в раннем Риме.
Аграрные отношения являются, как известно, одним из важнейших аспектов социальной истории, проясняющим характер социальной структуры. И они не остались вне интересов исследователей. Однако полной ясности и единодушия в понимании этого вопроса нет. Поэтому представляется целесообразным еще раз проанализировать имеющийся материал источников и существующие точки зрения.
Мы уже отмечали ранее скудность и фрагментарность источников по истории древнейшего Рима, что особенно ощущалось до "археологического взрыва" последнего тридцатилетия. Именно этим и объясняется, что такая важная проблема, как аграрные отношения, вызывавшая всегда мощный поток специальной литературы, разрабатывалась преимущественно для эпохи Римской республики. Но в связи с социальным развитием начала Республики был высказан ряд принципиальных положений, важных с точки зрения аграрных отношений предшествующего периода. K их числу относится вопрос об общинном и частном землевладении в древнейшем Риме и об отношении к земле патрициев, клиентов и плебеев.
Так, у Нибура" выдвинут тезис о родовом устройстве первоначального Рима и тем самым заложено представление о коллективной
' М и l l e r - К а r р е Н. Sulla cronologia assoluta della tarda eta del Bronzo.-- In:
Civilta del ferro. Bologna, 1960, р. 456 -- 460.
"Niebuhr G. В. Romische Geschichte, 5 Auf1. Berlin, 1853.
187
собственности на землю в среде populus, или патрициев, и о наделении их Ромулом двухюгеровым наделом. В противовес ему А. Рудорфф подчеркивал чуждость для древних представления об отсутствии частной собственности на землю". Т. Моммзен отмечал наличие общинного землевладения в формах, соответствующих делению общества на трибы, курии и роды". Наряду с ним он видел и государственную, или коронную, землю", которой распоряжался царь. Римляне могли пользоваться общинным лугом, внося за это в царскую казну пошлину (scriptura), и пашней -- за часть урожая (vectigalia). Кроме этих видов земельных владений затем появились разделенные пахотные земли и частные приусадебные участки. Сходные взгляды встречаются и у Ф. Вальтера, считавшего, что в Риме земля была поделена на три части: царскую, общинную пастбищную и принадлежащую родовым коллективам, точнее куриям '4.
Вообще, следующие за корифеями XIX в. Нибуром и Моммзеном ученые в большинстве своем признавали в древнейшем Риме наличие коллективного землевладения, связанного с патрицианской общиной, и раннее появление частной земельной собственности, связанной с плебейским населением. Особняком стоит лишь мнение Фюстеля де Куланжа, полагавшего, что в изначальном Риме была только частная собственность на землю ".
Большего внимания удостоился в историографии вопрос о том, что представлял собой двухюгеровый надел -- приусадебную или пахотную землю. Преимущественно он решался в пользу пахотного. Решительно против этого выступил Т. Моммзен, утверждая невозможность для семьи прокормиться с такого мизерного участка, который мог быть только садом. Пашня же сначала была в коллективном владении, но ко времени Сервия Туллия уже подверглась разделу '6. Взгляды Моммзена на существование в римской древности сначала общественной земли, а затем и общественной и частной утвердились в науке, в том числе и в русской. Особенно определенно в этом смысле высказывались П. М. Леонтьев '7, И. М. Гревс", Н. Н. Зворыкин ". В. И. Синайский 'о обосновал, как кажется, весьма убедительно мысль, что