Страница 37 из 94
Особенно важными в связи с интересующей нас темой являются данные о религиозных установлениях первых царей, составляющие наиболее надежную часть античной традиции. Отмечая заботу Ромула о делах культа, Дионисий (II, 21) со ссылкой на "Археологию" Варрона сообщает об учреждении царем 60 жрецов, совершавших обряды на благо всей общины по филам и фратриям. Эти жрецы выбирались по 2 человека от каждой курии, откуда вытекает, что курий было 30. Дионисий Галикарнасский (II, 64), подробно осветивший деятельность Нумы, говорит, что второй царь "отдал один вид священнодействий 30 курионам (то~~ трлхо~та хоюр. вою), которые, -- как он пишет,-- приносят общие жертвы за фратрии (~лир r~p ~радар~~)". Любопытно, что в данном пассаже религиозные предстоятели фратрий названы без перевода на греческий латинским словом "курионы", откуда еще раз
103
следует понимание греческим ритором фратрии и курии как идентичных институтов.
Специально останавливается Дионисий на культе Весты. Он отмечает, что Ромул "не устанавливал общего святилища Весты и не назначал ей жрицами дев, но в каждой из 30 фратрий учредил очаг, у которого приносили жертвы фратрии, сделал жрецами их предводителей курий" (xovpt~v >~jуероъад -- II, 65). Нума же, по словам Дионисия (II, 66), не отменил собственных очагов фратрий, но установил один общий между Капитолием и Палатином. Это сообщение Дионисия получило археологическое подтверждение ", что придало большую достоверность всей переданной им традиции о культе Весты. Эхом этой традиции можно считать объяснение Фестом понятия curia, в котором упоминается о делении Ромулом не только народа на 30 частей, но и об установлении для каждой части своей святыни. Показателен и праздник Фордицидий, относящийся к циклу праздников плодородия, несомненно очень древнего происхождения. Поскольку часть коров приносится в жертву в храме Юпитера, а 30 коров -- в куриях, можно думать, что Фордицидии возникли до римского синойкизма. Число жертвенных животных подтверждает соответствующую численность курий в момент их объединения (Varro, 11, VI, 15; 0v. Fast., IV, 635-- 636) .
Весьма существенное значение имеют данные, касающиеся первых римских побед над соседями. Рассказывая о совместной войне Ромула и Тация против Камерии, Дионисий (II, 50) говорит, что "после победы цари разрешили поселиться в Риме 4000 камеритов, которых они распределили по фратриям" (m.g ~фтора~g е~ер=-'pt,оа~). Поскольку галикарнасец употребляет глагол ед~рцЯо, т. е. сложный с предлогом ел'., а не просто pepi,Fco (делить, разделять), можно думать, что распределение новых римлян производилось по имеющимся в Риме "фратриям", а не по созданным заново из переселенных камеритов. Точно гак же, согласно Дионисию (П, 55, 70), поступил Ромул и после триумфа над Вейями. Пожелавших принять римское гражданство вейеитов он распределил по фратриям ("...лотта~ лощо~ре~о~ та. g ~рура~~ ел~Ьв~Хе"). Если учесть, что Дионисий переводит слово курия словом фратрия, становится ясным, что римское население увеличивалось, пополняя уже сложившиеся курии новыми людьми. Аналогичное явление засвидетельствовано и этнографами'-'. Умолчание авторов о создании новых курий, конечно, само по себе серьезным аргументом быть не может, но вместе с приведенными здесь данными становится красноречивым, тем более, что упоминаний о росте численности римского населения предостаточно (Liv., I, 30; Diorlys, II, 16; Plut. К., 20). Весь рассмотренный здесь материал свидетельствует против предложенной Пальмером поздней датировки фиксации числа 30 курий. Вместе с тем
" В а'r t о l i А. 1 pozzi йе1Гarea sacra di Vesta.-- 1п: Nonumenti antichi della Accademia Nazionale dei Lincei, ч. 45. Кота, 1961, р. 2, 8, 11 -- 14, 16 -- 19.
22 См.: Бути нов Н. А. Общинно-родовой строй мотыкиных земледельцев.-- В кн.: Ранние земледельцы. Л., 1980, с. 116 -- 118.
104
он служит подтверждением традиции о том, что 30 курий были реальностью уже в эпоху Ромула, а вернее Ромула-Тация, т. е. VIII в. до н. э.
Если же обратиться к вопросу о времени возникновения 3 трибТициев, Рамнов и Луцеров, то в современной науке и он решается по-разному. До сих пор дают себя знать концепции А. Пиганьоля об их образовании на протяжении правления царей от Ромула до этрусков и Л. Парети о создании их Сервием Туллием. П. Де Франчиши'~ отмечает, что существование gentes предшествовало институту tribus. В создании последних ученый видит элемент искусственности, точнее-- сознательный акт, который можно отнести ко времени до середины VII в. до н. э., когда образовались их подразделения, курии. Иными словами, согласно Де Франчиши, создание триб и курий разновременно.
Пальмер, как было сказано, считает вообще число трех триб производным от 30 реальных курий и относит их появление полным числом уже чуть ли не,к республиканской эпохе. Институт триб кажется ему совершенно неясным, развитие его -- неизвестным. Полагая, что три трибы свойственны только Риму, он даже не ищет им аналогий, хотя они были в античности, а именно в Спарте. Э. Гьёрстад'4 признает достоверность трех триб в Риме уже при Ромуле. Но если ввести Ромула в рамки хронологических представлений шведского ученого, то окажется, что датировка трех триб падает на VI в. до н. э. И. Хан 2' высказал мнение о появлении триб, как и родов и курий, в доэтрусское время, но количественное их упорядочивание, как и наименование, датировал рубежом или временем этрусского господства, т. е. концом VII в. до н. э. Ф. М. Нечай~6 принимает традицию о наличии в Риме трех триб уже при Ромуле. А. И. Немировский датировкой трех триб не занимался.
Все построения, отрицающие одновременное упорядочение и числовую фиксацию римских триб в Ромулово время, не заключают в себе сколько-нибудь серьезных обоснований, кроме того, что наименования триб носят явно этрусский характер. Иначе говоря, можно констатировать, что убедительных данных, способных опровергнуть традицию о наличии 30 курий и трех триб уже при первом царе, нет. Вместе с тем общим остается в историографии признание названий всех триб и части курий как этрусских, и этот факт вряд ли можно опровергнуть. Варрон, которому нельзя отказать в пытливости и эрудиции, говоря о Тициях, Рамнах и Луцерах (11, V, 55), определенно заявляет, что все эти слова этрусские, ссылаясь при этом на авторитет этрусского драматурга Вольния. Только с объяснением названных противоречивых фактов можно решить вопрос о времени фиксации числовых отно-
."з De Francisci P. Primordia civitatis. Roma, 1959, р. 484; Palmer. Op. cit.,
р. 24.
24 G j e r s t а d Е. I
Zeit.-- ANRW, Bd I, Т. 1, р. 148, 171.
~5 Х а н H. Плебеи и родовое общество.-- In: Studia Historica, ч. 94. Budapest,
1975, р. 17.
~6 Нечай Ф. М. Указ. соч., с. 88.
105
шений триб и курий. В оценке значения этого вопроса мы полностью присоединяемся к И. Хану, считая такую фиксацию показателем уровня социального развития, признаком попытки консервации родового строя и вместе с тем его разложения. Элементы этого процесса особенно отчетливо проявляются в истории аграрных отношений при первых царях, на чем мы специально остановимся далее. Косвенным указанием на то, что Рим отошел от первобытной примитивности, может служить степень воздействия греческого влияния на Лаций, в том числе на Рим VIII в. до н. э. Оно выявляется в раскопках" и на базе лингвистических материалов. Э. Перуцци" доказал возможность знакомства римлян в тот период не только с греческим вооружением, но и с письменностью. Приобщение римлян к указанным культурным достижениям, с одной стороны, не могло быть осуществлено в период первобытной примитивности, а с другой -- не могло не продвинуть их по пути социального прогресса.